審判前沿：約定以物抵債但未辦物權轉(zhuǎn)移的協(xié)議效力如何確定？
當事人在債務清償期屆滿后達成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權轉(zhuǎn)移手續(xù)前，協(xié)議效力如何認定？最高法院認為：債務人反悔不履行抵債協(xié)議，債權人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物所有權歸自己的，法院應駁回其訴訟請求。但經(jīng)釋明，當事人要求繼續(xù)履行原債權債務合同的，法院應繼續(xù)審理。
當事人在債務已屆清償期后約定以物抵債，在未辦理物權轉(zhuǎn)移手續(xù)前，該抵債協(xié)議的效力如何？對此問題有兩種觀點：
第一種觀點認為，當事人在債務已屆清償期后約定以物抵債，該約定實為債務的清償，且系以他物替代清償，因代物清償行為為實踐性法律行為，在未辦理物權轉(zhuǎn)移手續(xù)之前，清償行為尚不成立，故當事人要求履行抵債協(xié)議或根據(jù)抵債協(xié)議主張所有權的，人民法院應不予支持。
第二種觀點認為，當事人在債務已屆清償期后約定以物抵債，該約定為雙方真實意思表示，法律上對此沒有禁止性規(guī)定，故應認定以物抵債已經(jīng)成立并合法有效，當事人要求履行抵債協(xié)議或根據(jù)抵債協(xié)議主張所有權的，人民法院應予支持。
最高法院法官認為，第一種觀點更為合理。主要理由如下：
當事人在債務已屆清償期后約定以物抵債，其本質(zhì)為代物清償。代物清償，是指債權人受領他種給付以代原定給付而使合同關系消滅的法律行為。臺灣地區(qū)“民法”第319條在債之關系消滅一節(jié)對此作出了規(guī)定。代物清償?shù)某闪?，必須具備四個條件：
（1）必須有原債的關系存在
（2）必須有雙方當事人關于代物清償?shù)暮弦?/p>
（3）他種給付必須與原定給付不同
（4）須債權人受領他種給付以代原給付
臺灣地區(qū)規(guī)定上對代物清償?shù)囊镄允怯泄沧R的，也就是作為實踐性法律行為對待，因此，僅有當事人合意尚不足夠，必須履行物權轉(zhuǎn)移手續(xù)。
我國合同法對代物清償沒有明文規(guī)定。學說也有認為，物權法第195條等抵押權實現(xiàn)時抵押權人與抵押人協(xié)議以抵押物折價的規(guī)定，實際上承認了一種代物清償。比較以物抵債與代物清償，二者的目的都是為了消滅債務，都是以他種給付替代原始給付，其表現(xiàn)特征比較相像。只是由于我們法律中沒有明文規(guī)定以物抵債的實踐性，所以對實務中的一些情況存在爭議
對只有合意而未履行的代物清償，當事人要求法院承認并判決履行是否應當支持，我們認為人民法院應不予支持。但人民法院可以釋明，讓當事人變更訴請要求繼續(xù)履行原債權債務關系。如此規(guī)定，系從以物抵債的實踐性法律行為的本質(zhì)屬性出發(fā)所作考慮。而之所堅持以物抵債的要物性，基于以下原因：
1.從以物抵債的目的出發(fā)，應堅持其實踐性特點
根據(jù)債法原理，清償是消滅債的最主要方式。而清償除了要有債務人的給付行為之外，還須有債權人的受領并取得所有權和占有權時，才發(fā)生給付的效果。代物清償只是給付標的的改變，作為清償之目的，仍應實際履行后才發(fā)生清償?shù)男Ч?。所以，代物清償?shù)囊镄耘c清償一樣是順理成章的。以物抵債同樣如此，目的在于用他物抵原債，抵債行為并未改變原債的同一性，所以，只有物權轉(zhuǎn)移給債權人，債務方消滅。因此僅有合意，而未實際履行物權轉(zhuǎn)移的，債務并未消滅，抵債的目的也未實現(xiàn)。故從抵債的目的來看，應堅持其實踐性特點。
2.堅持以物抵債的實踐性，對債權人和債務人都不存在不公平的問題
實踐性合同的目的之一就是給予當事人一個在達成合意后實際交付前，審慎評估利害關系的機會，即使債務人反悔，不履行現(xiàn)實給付，意味著債務人認為他種給付于己不利，而此時仍按原債的關系履行，并未損害債權人的利益，更未增加債務人的利益。反而，如果按以物抵債處理，可能會因財產(chǎn)的升值或貶值造成雙方利益的失衡，更有案外人的利益遭受損害的潛在可能性。當然，也有觀點認為，債務人的反悔與不誠信有關，法院不予支持是否助長了不誠信？我們認為，市場經(jīng)濟允許人們在不損害國家、他人利益的前提下追求利益的最大化，雖然債務人言而無信，但利與弊相較，利大于弊，且結果公平，故從保護雙方利益角度，以及從權利的均衡分配出發(fā)，應當堅持以物抵債的要物性。
3.從現(xiàn)實角度考慮
正是由于司法實踐中將以物抵債作為諾成性合同對待，僅從合同法的角度查其效力，一定程度上導致了以物抵債被虛假訴訟所利用。但如果把以物抵債作為實踐性合同對待，在當事人未履行物權轉(zhuǎn)移之前，以以物抵債不成立而不予認定，便可避免與虛假訴訟的關聯(lián)，一定程度上也保護了其他債權人的利益。
4.從訴權角度分析
以物抵債源于債權，但落腳點卻在物權轉(zhuǎn)移，在一個債法關系中，既要審查債權，也要審查物權。但物權與債權是完全不同的兩個領域，審查的理念、規(guī)則、要素也完全不同：債權依據(jù)意思自治、鼓勵交易原則，側(cè)重從合同自由角度審查訂約、履約、解約等情況。而物權則根據(jù)物權法定原則，重在審查物的占有使用狀態(tài)、是否善意、處分權是否受限制、有無公示效力等方面。而對二者審查要素的區(qū)別往往被法官所忽視。同時在一個債法關系中，對債權和物權都要進行審查，無疑是難以周全的。事實上，司法實踐中都是側(cè)重債的關系的審查而忽略物的狀態(tài)的審查，以致被虛假訴訟所利用。
5.將以物抵債作為實踐性合同對待有法律依據(jù)
最高人民法院在《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十七條明確規(guī)定：當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結案處理。從該規(guī)定看，只有履行完畢的和解協(xié)議，債務才算消滅，基于此也可以推斷出抵債協(xié)議的實踐性。
6.從救濟成本來看
當事人僅在案外達成抵債協(xié)議，如果有違反法律規(guī)定，尚可以訴至法院得到救濟。但如果通過法院進行以物抵債，一旦法律文書予確認，如果事后證明有問題，需要付出的司法成本和代價太大了。
因此，以物抵債的實踐性和諾成性之爭在理論上雖有一定的意義，但在目前的現(xiàn)實階段，將其作為實踐性行為看待更有價值。
本案中，陳某與廖某達成了以物抵債的協(xié)議，雖然交付了房產(chǎn)證和鑰匙，但因沒有辦理物權轉(zhuǎn)移手續(xù)，以物抵債尚未成立。陳某不履行抵債協(xié)議，廖某不得要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議，其可以另案以民間借貸起訴，要求陳某償還債務。
最高人民法院民一庭意見
債務清償期屆滿后當事人達成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務人反悔不履行抵債協(xié)議，債權人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權歸自己的，人民法院應駁回其訴訟請求。但經(jīng)釋明，當事人要求繼續(xù)履行原債權債務合同的，人民法院應當繼續(xù)審理。
北京劉四國建筑工程律師團隊專注為建筑施工企業(yè)、勞務分包企業(yè)等各類建筑工程施工企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、從事基礎設施建設和投資的企業(yè)提供相關的訴訟和非訴訟法律服務，我們的微信平臺致力于傳遞建筑工程領域的最新消息，傳播建筑工程領域相關的法律知識，努力打造一流的建筑工程法律服務和咨詢平臺。
歡迎隨時交流學習，感謝您的支持和幫助，您的咨詢、寶貴建議或者投稿可發(fā)送至：13718701783@163.com謝謝！
聯(lián)系方式：
電話：18501285838；13718701783
郵箱：13718701783@163.com
劉四國律師辦案心得：建設工程類案件，標的大，各方博弈激烈，專業(yè)性強，受人之托，忠人之事，作為辦案律師，如臨深淵，如履薄冰！為了客戶的利益無不竭盡全力，乃至竭盡團隊之力！
關注微信“劉四國律師”(微信號liusiguolawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“劉四國律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話： 15811286610
中國最專業(yè)的建筑工程法律服務平臺，致力于為您提供最專業(yè)、最高效的建筑工程法律服務！關注劉四國建筑工程律師，一對一預約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話：15811286610
中國最專業(yè)的建筑工程法律服務平臺，致力于為您提供最專業(yè)、最高效的建筑工程法律服務！關注劉四國建筑工程律師，一對一預約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關注劉四國律師
