導讀：“就近入學”這個“就近”到底該如何理解？周海“就近入學”的要求能否得到法律的支持？昨日，建鄴法院經過審理對此案作出了一審判決。
法院認為，公民、法人或者其他組織與具體行政行為有法律上利害關系，是提起行政訴訟的必要條件。本案中，首先，起訴人周某某（周海之女）年滿六周歲前不屬于“適齡兒童”。根據義務教育法和江蘇省實施義務教育法的地方性法規(guī)的規(guī)定，“適齡兒童”是指當年八月三十一日之前年滿六周歲的兒童。可周某某出生于2008年10月13日，2014年8月31日之前尚不滿六周歲，在被訴行為作出時，不是“適齡兒童”，不可能與被訴行為之間產生行政法律關系。
其次，法院認為，起訴人周某某也不是被訴行為的行政相對人。其所在區(qū)2014年小學入學工作實施辦法規(guī)定：“新生入學年齡應滿六周歲（2007年9月1日至2008年8月31日出生），任何學校不得以任何理由招收不足六周歲的兒童入學?！敝苣衬吵錾?008年10月13日，不是該行為的行政相對人，被訴行為設定的權利義務與周某某無關。此外，起訴人周某某屬于2015年義務教育“適齡兒童”，區(qū)教育局尚未作出建鄴區(qū)2015年公辦小學招生計劃及施教區(qū)劃分的實施辦法，周某某戶籍所在地附近小學2015年的施教區(qū)亦尚未確定。
簡單地說，周海女兒現尚未到入學年齡，2015年其戶籍將屬于哪一所小學的施教區(qū)，目前教育部門并未劃定。如今，其在還未被劃入任何學區(qū)內的情況下就告教育局，沒有事實根據。所以，法院一審判決駁回了周海的訴求。
對此，周海表示，打這場官司本身就是出于一種擔心，2015年的施教區(qū)5月份就會公布，如果到了那個時候再起訴維權，就晚了，就算勝訴了，孩子就讀哪所小學也不會改變。而他更擔心的是，2015施教區(qū)劃分和2014年一樣，那他該怎么辦？如今，面對被駁回的一審判決，周海表示，他不服，將提起上訴。
文開齊律師辦案心得：關注文開齊律師，收聽法律知識，學法，懂法，讓法與你同行，為你人生道路加道法律保障。
關注微信“文開齊律師”(微信號q764641285)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“文開齊律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東揚權律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注文開齊律師，收聽法律知識，學法，懂法，讓法與你同行，為你人生道路加道法律保障。
執(zhí)業(yè)律所：廣東揚權律師事務所
咨詢電話：15811286610
關注文開齊律師，收聽法律知識，學法，懂法，讓法與你同行，為你人生道路加道法律保障。
使用微信掃描二維碼
關注文開齊律師
