案例：
陶瓷商人吳某向古董銷售者陳某購買一批價(jià)值人民幣100萬元的工藝陶瓷品，2010年3月，雙方簽訂了買賣合同，合同約定了質(zhì)量要求、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限、結(jié)算方式及期限等內(nèi)容。2010年4月，陳某向吳某供貨，吳某接收了全部的貨物，沒有對價(jià)格提出任何的異議，并簽收發(fā)貨清單。此后，陳某向吳某多次催討貨款，吳某一直未給予答復(fù)。無奈之下，陳某向××仲裁委員會提起仲裁，請求裁令吳某支付貨款。
在仲裁過程中，雙方意見嚴(yán)重分歧。吳某提出仲裁反請求，主張其簽收發(fā)貨清單確認(rèn)價(jià)格的行為屬于重大誤解，顯失公平，要求撤銷合同并賠償損失，但是吳某未向××仲裁委員會提供證明價(jià)格顯失公平，其蒙受損失的任何證據(jù)。
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，簽訂的買賣合同合法有效，并不適用顯失公平調(diào)整的范疇?！痢林俨梦瘑T會作出裁決：一、被申請人吳某自收到裁決書之日起15日內(nèi)支付申請人陳某貨款人民幣100萬元。二、駁回被申請人吳某的仲裁反請求。
法條依據(jù)：
《合同法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！?/p>
黃繼保律師評析：
據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。根據(jù)有關(guān)司法解釋，認(rèn)定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：(1)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);(2)由于前者而使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則。
交易標(biāo)的是工藝陶瓷品并非急需必備的物品，不存在利用優(yōu)勢或沒有經(jīng)驗(yàn)的情形。吳某完全具有和陳某討價(jià)還價(jià)的談判地位，也具有不接受貨物的可能，因此應(yīng)該對其在價(jià)格清單上簽字的買賣行為承擔(dān)責(zé)任。顯失公平制度是從維持社會公平底線的需要出發(fā)，它保護(hù)的是因?yàn)槿狈χR和經(jīng)驗(yàn)，沒有談判地位，受到公司企業(yè)盤剝的消費(fèi)者，或者在民事活動(dòng)中因處于劣勢地位蒙受巨大損失的個(gè)人。
本案當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的買賣價(jià)格，應(yīng)該得到法律的保護(hù)，不屬于顯失公平應(yīng)該調(diào)整的范疇。因此，××仲裁委員會作出以上裁決。
本案例中，合同當(dāng)事人對于付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)約定不夠明確，造成了這起合同糾紛的形成，而公平原則的解釋恰恰為本案提供了可以參考的依據(jù)，是合同法中公平原則在實(shí)際案例應(yīng)用中的突出體現(xiàn)。
黃繼保律師聯(lián)系電話：13810951378 13911525319
黃繼保律師辦案心得： 作為一名律師，除了應(yīng)當(dāng)通曉法律，還應(yīng)當(dāng)博覽群書，應(yīng)該有淵源的知識，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)不會知道你遇到的下一個(gè)案子會是某一專業(yè)或某一領(lǐng)域的，律師應(yīng)該擁有兩個(gè)書架，一個(gè)上面都是法律專業(yè)的書籍，而另一個(gè)則應(yīng)該是一個(gè)小型的圖書館，上面應(yīng)該有五花八門的各類圖書。
關(guān)注微信“黃繼保律師”(微信號huangjibaolawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“黃繼保律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市維詩律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
大道問鼎，銘辯法理。把你的事放心的交給我們，我們會把它辯論出屬于你的事實(shí)。
執(zhí)業(yè)律所：北京市維詩律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
大道問鼎，銘辯法理。把你的事放心的交給我們，我們會把它辯論出屬于你的事實(shí)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注黃繼保律師
