案情簡介：
1979年8月15日、1986年2月15日，原告株式會社尼康經(jīng)國家工商總局商標局核準，獲得第97095號“Nikon”、第243268號“尼康”注冊商標專用權，核定使用商品為攝影機、照相機等，上述注冊商標經(jīng)續(xù)展均在有效期內(nèi)?！澳峥怠?、“Nikon”品牌及其產(chǎn)品在中國市場最受用戶關注數(shù)碼相機品牌中始終排在前列，并獲得多種獎項，銷售范圍覆蓋中國各地。被告浙江省金華市五星電梯有限公司于2000年3月成立，2006年6月更名為浙江尼康電動車業(yè)有限公司（簡稱浙江尼康），經(jīng)營范圍為電動自行車制造、銷售。浙江尼康在其網(wǎng)站頁面、店堂裝飾圖稿等處分別使用了“尼康”、“NICOM”，并以“尼康”命名其產(chǎn)品。被告太華市場及朱國平共同銷售了尼康電動車。
法院判決：
陜西省西安市中級人民法院經(jīng)審理認為，電動車和照相機是跨類別的商品，根據(jù)株式會社尼康的請求，法院認定爭訟之第97095號“Nikon”、第243268號“尼康”注冊商標在照相機上為馳名商標。浙江尼康使用的“尼康”與株式會社尼康注冊商標“尼康”相同、“NICOM”與“Nikon”相近似，該行為足以使相關公眾對其產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認，侵犯了株式會社尼康的注冊商標專用權。太華市場、朱國平共同銷售了帶有注冊商標的商品，構成對株式會社尼康注冊商標專用權的侵害。浙江尼康將其企業(yè)字號變更為“尼康”時，株式會社尼康在消費者中已經(jīng)具有市場知名度，浙江尼康使用“尼康”為企業(yè)字號具有明顯的攀附株式會社尼康商業(yè)聲譽的主觀意圖，足以誤導相關公眾將浙江尼康及其產(chǎn)品與株式會社尼康發(fā)生混淆、誤認或建立聯(lián)系，構成對株式會社尼康的不正當競爭。
2010年12月28日，法院判決：太華公司、朱國平、浙江尼康停止侵犯株式會社尼康“尼康”、“Nikon”注冊商標專用權的行為；浙江尼康停止使用“尼康”作為其企業(yè)名稱中的字號；浙江尼康賠償株式會社尼康損失20萬元。宣判后，當事人均未上訴，本案已經(jīng)發(fā)生法律效力。
律師解析：
（一）當事人主張商標馳名的應以被控侵權行為發(fā)生時為準
馳名商標是指在中國境內(nèi)為相關公眾廣為知曉的商標。認定馳名商標的目的，是使馳名商標的所有人以其馳名商標，對抗其馳名之后他人以淡化等方式使用商標、商號的行為；如以在后馳名的商標對抗使用在先商標的行為，就不符合馳名商標保護的本意和意圖。在我國，馳名商標必須以發(fā)生爭議時的馳名程度為準，即以爭議發(fā)生之時為認定馳名商標的時間點，而不是以起訴時的馳名程度為準。本案中，浙江尼康自2000年以“五星”為企業(yè)字號成立后，于2006年將字號變更為“尼康”，并以“尼康”命名產(chǎn)品，在其網(wǎng)站、電動車體突出使用“尼康”、“NICOM”標識。因此，本案應以被控侵權行為發(fā)生時的2006年考慮訴爭商標是否馳名。
（二）馳名商標跨類保護的條件
馳名商標跨類保護的范圍涉及公平競爭與自由競爭的平衡。對馳名商標的保護是適度保護，而非全類保護，通常以構成“混淆”與“損害”為條件給予馳名商標跨類別保護。最高人民法院《關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的，屬于商標法規(guī)定的“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”。
本案中，照相機與電動車既非相同商品，也非類似商品。經(jīng)過長期使用推廣，消費者已將“尼康”、“Nikon”與日本尼康照相機聯(lián)系在一起。浙江尼康在其產(chǎn)品已有一定影響度時，變更企業(yè)字號和商品名稱，有搭便車的故意，足以誤導公眾將浙江尼康及其產(chǎn)品與株式會社尼康發(fā)生混淆、誤認或建立聯(lián)系，進而損害馳名商標注冊人的利益。故應給予“尼康”、“Nikon”商標跨類保護。
（三）本案應對訴爭商標作出馳名商標的司法認定
人民法院認定馳名商標實行被動原則，不依職權直接確認，只有當事人提出請求，且在審理涉及馳名的注冊商標跨類保護、請求停止侵害馳名的未注冊商標以及有關企業(yè)名稱與馳名商標沖突的侵犯商標權和不正當競爭民事糾紛案件中，才根據(jù)案情需要依法認定馳名商標。如被告對已經(jīng)認定的馳名商標提出異議，原告仍應當對該商標馳名的事實負舉證責任。本案中，因浙江尼康不予認可“Nikon”、“尼康”注冊商標為馳名商標，故法院根據(jù)事實依法認定第97095號“Nikon”和第243268號“尼康”注冊商標在照相機產(chǎn)品上已構成馳名商標。在此基礎上認定被告構成侵犯商標權和不正當競爭，判決被告承擔了相應的民事責任。
黃繼保律師辦案心得： 作為一名律師，除了應當通曉法律，還應當博覽群書，應該有淵源的知識，因為你永遠不會知道你遇到的下一個案子會是某一專業(yè)或某一領域的，律師應該擁有兩個書架，一個上面都是法律專業(yè)的書籍，而另一個則應該是一個小型的圖書館，上面應該有五花八門的各類圖書。
關注微信“黃繼保律師”(微信號huangjibaolawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“黃繼保律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市維詩律師事務所
咨詢電話： 15811286610
大道問鼎，銘辯法理。把你的事放心的交給我們，我們會把它辯論出屬于你的事實。
執(zhí)業(yè)律所：北京市維詩律師事務所
咨詢電話：15811286610
大道問鼎，銘辯法理。把你的事放心的交給我們，我們會把它辯論出屬于你的事實。
使用微信掃描二維碼
關注黃繼保律師
