首發(fā)：司法部《法律與生活》2015年3月（下）封面專題-死刑復核
刑復核專題4：趙秉志談死刑復核制度的35年變遷路
刑復核專題1：律師孫中偉：死囚生命的守門員
本刊記者/胡慶波何照新
受訪人：中國刑法學研究會會長、北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志教授
從嚴打到收回死刑復核權
《法律與生活》：在一篇文章中，您曾指出，“死刑案件核準權下放到省一級的高級人民法院行使，由地方來掌握對于公民的生殺予奪大權，是特殊時期采取的特殊辦法”。請問，死刑復核權是從何時開始下放地方的？
趙秉志：1979年，由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件復核權。然而，由于改革開放以后我國社會治安的嚴峻形勢及對之的嚴重關注，死刑案件復核權幾經(jīng)演變。
1980年，全國人大常委會批準同意在1980年內(nèi)對現(xiàn)行的殺人、強奸、搶劫、放火等犯有嚴重罪行應當判處死刑的案件，最高人民法院可以授權省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院核準。
1981年，《關于死刑案件核準權問題的決定》規(guī)定在1981～1983年間，對犯有殺人、搶劫、強奸、爆炸、投毒、決水和破壞交通、電力等設備的罪行，由高級人民法院終審判處死刑的，或者中級人民法院一審判處死刑后被告人不上訴、經(jīng)高級人民法院核準的，以及由高級人民法院一審判處死刑、被告人不上訴的，都不必報最高人民法院核準。
1983年，為給“嚴打”斗爭提供法律依據(jù)，出臺的《關于修改〈中華人民共和國法院組織法〉的決定》規(guī)定“殺人、強奸、搶劫、爆炸以及其他嚴重危害公共安全和社會治安判處死刑的案件的核準權，最高人民法院在必要的時候，得授權省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院行使”。以此為根據(jù)，最高人民法院發(fā)出《關于授權高級人民法院核準部分死刑案件的通知》。如此，即形成了大部分普通犯罪案件死刑復核權由最高人民法院和高級人民法院共同執(zhí)掌的局面。
1991～1997年間，為打擊毒品犯罪，最高人民法院授權云南、廣東等六省、自治區(qū)的高級人民法院對毒品犯罪的死刑案件行使核準權。
1997年，新《刑法》再次確認死刑案件應統(tǒng)一由最高人民法院行使復核權。但最高人民法院下發(fā)《關于授權高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知》，繼續(xù)維持二元制，即由最高人民法院和省級高級人民法院共同行使死刑核準權的死刑復核體制。
《法律與生活》：2007年，死刑復核權在什么樣的背景下收回到最高人民法院？
趙秉志：進入21世紀，中國的法治建設不斷推進。2004年，我國將“國家尊重和保障人權”載入憲法。在政治方面，我國確立了依法治國的基本方略和“國家尊重和保障人權”的憲政原則，“死刑復核權收回”成為司法體制改革和人權保障的一項重要內(nèi)容；在法律方面，二元死刑復核體制的存在破壞了法治統(tǒng)一，極易導致死刑復核程序虛置，釀成冤假錯案；在社會方面，要求死刑核準權收回最高人民法院的呼聲日漸強烈。2006年10月31日，全國人大常委會審議通過人民法院組織法修正案，明確死刑案件除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。當天，最高人民法院發(fā)布施行死刑核準權有關問題的決定，明確自2007年1月1日起收回死刑復核權。
收回死刑復核權“倒逼”法律進步
《法律與生活》：死刑復核權收回最高人民法院的這8年來，我國死刑案件的狀況如何？出現(xiàn)了哪些法律的進步？
趙秉志：自2007年死刑復核權收歸最高人民法院以來，每年都有部分死刑復核案件不被核準。僅2007年收回第一年，因原判決事實不清、證據(jù)不足等原因不核準的案件，就占復核終結死刑案件的15％左右，還有很多案件因地方法院判處死刑證據(jù)不過硬而不敢再上報。據(jù)介紹，2007年全國適用死刑的案件比上一年減少了約一半。
自死刑復核權收歸最高人民法院以來，很多省份的死刑案件下降了1/3以上，一些省份甚至下降接近一半乃至過半。死刑復核權收回也“倒逼”政法機關進一步提升了死刑案件的證據(jù)收集、審查判斷工作的質(zhì)量。
死刑復核權收回對我國法制建設產(chǎn)生深遠影響。在司法方面，為配合死刑核準權收回，最高人民法院頒布了《關于復核死刑案件若干問題的規(guī)定》等司法解釋和規(guī)則；在立法方面，《刑法修正案（八）》減少了13種非暴力犯罪的死刑；2013年實施的新《刑事訴訟法》進一步完善死刑復核程序，明確了最高人民法院對不予核準死刑的案件可以直接改判、要求聽取律師意見；2014年10月，《刑法修正案（九）（草案）》擬廢止9種犯罪的死刑；2015年1月，最高人民法院公布了《關于辦理死刑復核案件聽取辯護律師意見的辦法》，保障死刑復核案件被告人的辯護律師依法行使辯護權。
《法律與生活》：我國全面停用死囚器官移植的改變是不是也是死刑復核權收回后我國法治進步的一種表現(xiàn)？
趙秉志：中國是世界器官移植第二大國，僅次于美國。近年來，盡管我國頒布了《人體器官移植條例》等法律法規(guī)，但由于缺乏公民自愿捐獻器官的正規(guī)渠道，死囚器官依然是器官移植的主要來源。而且，我們當前采用的“由地方司法部門與移植醫(yī)院獲取死囚器官”的方式不透明，引發(fā)各界對我國死刑犯捐獻器官的質(zhì)疑。
衛(wèi)生部相關負責人表示，自2015年1月1日起，我國全面停止使用死囚器官作為移植供體來源，公民逝世后自愿器官捐獻將成為器官移植使用的唯一渠道。這樣，即便是死刑犯的器官，也必須進入平等的公民統(tǒng)一捐獻體系。這是對個體生命的最大尊重，也是生命倫理的重大回歸。
死刑復核制度的下一站，訴訟化改造
《法律與生活》：您認為死刑復核制度的未來會是怎樣？
趙秉志：現(xiàn)行死刑復核程序，不管是啟動還是運行，行政化色彩較為濃厚。從裁判中立、人權保障的立場來看，可以考慮將死刑復核程序定位為審判程序，對其進行訴訟化改造，建立死刑案件三審終審的審級制度。而且，死刑案件證據(jù)標準與普通案件并沒有明顯區(qū)別，即“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分”?？紤]到死刑案件的特殊性、復雜性和影響性，建議采取更高、更嚴的證明標準，如確立“排除一切合理懷疑”的證明標準等。
《法律與生活》：我們注意到，《刑法修正案（八）》將我國的68種死刑減少到55種，這和死刑復核權的收回是否有關系？
趙秉志：《刑法修正案（八）》一次性取消了13種經(jīng)濟性、非暴力犯罪的死刑，取消死刑罪名的比例超過當時我國死刑罪名總數(shù)的19％，有利于改善我國死刑的立法現(xiàn)狀與格局。
自2007年收回死刑復核權以來，我國在司法實踐中對死刑采取了嚴格限制、慎重適用的態(tài)度。立法上一直保留有死刑的許多犯罪，實際上在司法實踐中很少適用死刑。因此，《刑法修正案（八）》取消一些備而少用、基本不用的死刑罪名，是對司法中減少、限制死刑實踐的認可和支持。
《法律與生活》：在您看來，《刑法修正案（九）》是否會繼續(xù)減少死刑的種類？
趙秉志：《刑法修正案（九）（草案）》擬再取消走私武器、彈藥罪以及走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務罪、戰(zhàn)時造謠惑眾罪9種犯罪的死刑。從取消的9種罪名死刑適用來看，這些犯罪根據(jù)其實際危害情況在司法實踐中已較少適用死刑，目前取消其死刑是順勢而為，并不會對相關司法力度產(chǎn)生妨礙；取消死刑后這些犯罪的法定最高刑是僅次于死刑的無期徒刑，完全可以做到對這些犯罪中危害嚴重情形進行嚴厲懲治，貫徹罪責刑相適應原則的要求。
中偉律師 所訓：律師是一種信仰，律師是一種責任，律師是良知，律師是正義，律師是愛……
關注微信“孫中偉律師”(微信號Art-law)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“孫中偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務所
咨詢電話： 15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
