吳女士、殷先生夫妻二人與申先生簽訂委托理財合同，約定由申先生代理二人操作股票賬戶，并約定補虧辦法。協(xié)議期限到期后，當殷先生夫妻倆要求申先生補足虧損額時，申先生卻以雙方簽訂的委托理財合同違反了法律的強制性規(guī)定為由拒絕支付，夫妻倆遂將申先生起訴至順義法院。近日，該院審結該案，認為雙方簽訂的合同合法有效，申先生應支付原告虧損額88000余元及相應利息。這是順義法院首例以判決方式審結的委托理財合同糾紛案。
原告吳女士與殷先生共同起訴稱，我們夫妻倆于2001年7月以吳女士的名義開立證券賬戶。2008年3月，殷先生與被告申先生簽訂代理操作股票協(xié)議，約定由申先生代理殷先生操作股票帳戶，期限為一年，殷先生必須提供股票操作帳戶及密碼，且?guī)魞扔谐跏假Y金500000元，結算方法為盈利部分的50％。協(xié)議第三條約定了補虧辦法，如合同已經到期，而還處于虧損狀態(tài)，則被告申先生在合同到期時一次性支付給殷先生虧損的資金，保證殷先生的基準投資額不變。但申先生在操作過程中不斷虧損，直到 2009年12月，吳女士帳戶資產合計41萬余元，與基準資金相差近9萬元，依據(jù)合同約定，申先生應為殷先生補足上述款項并承擔利息損失。故起訴要求申先生給付吳女士、殷先生基準投資差額88000余元及利息8400元。
被告申建答辯稱，被告與殷先生簽署的協(xié)議以及補充協(xié)議關于補虧辦法的約定違反了法律的強制規(guī)定，應該是無效的；合作過程中，被告已經補給了二原告20萬元，對于截止至2009年12月尚虧的88000余元，不應由被告補足。
法院經審理認為，殷強與申建簽署的協(xié)議書，系雙方的真實意思表示，且不違反相關法律、法規(guī)的規(guī)定，對二原告與被告簽訂的委托理財合同的效力予以確認，雙方均應按協(xié)議書的約定履行各自的義務。根據(jù)協(xié)議約定的內容吳女士、殷先生要求申先生補足基準投資差額款的訴訟請求并無不當，本院予以支持。故判決申先生給付原告吳女士、殷先生人民幣88000元，并支付利息8400元.
法官釋法：委托理財合同，是委托人與代理人約定，委托人將其資金、證券等資產委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動所簽訂的合同。
保底條款是指各種委托理財合同中受托人向委托人做出的保證本金不受損失的條款。本案的爭議焦點即為原被告雙方簽訂的保底條款是否有效。
保底條款的效力要視合同雙方而定，《證券法》第144條規(guī)定：證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾。因此，在受托方為證券公司的情況下保底條款無效。而個人之間簽訂的委托理財合同，只要該合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，雙方當事人就都要遵守該合同的約定，不得擅自變更或者解除合同。如有違反，就要承擔相應的責任。因此建議各方當事人在簽訂合同時對合同條款進行慎重考慮。
邢珂銘律師執(zhí)業(yè)心得：從千絲萬縷的聯(lián)系中找出問題的關鍵，不發(fā)則已，一擊必中。 從錯綜復雜的關系中找出案情的脈絡，提綱挈領，力挽狂瀾。
關注微信“邢珂銘律師”(微信號xls18600925523)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“邢珂銘律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話： 18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務能力最強律師事務所北京盈科律師事務所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經驗，服務數(shù)十家企業(yè)團體。訴訟主辦：勞動爭議、合同糾紛、股權糾紛、房產糾紛。電話：18600925523
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話：18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務能力最強律師事務所北京盈科律師事務所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經驗，服務數(shù)十家企業(yè)團體。訴訟主辦：勞動爭議、合同糾紛、股權糾紛、房產糾紛。電話：18600925523
使用微信掃描二維碼
關注邢珂銘律師
