2014年12月8日，平淡又不平靜的日子。備受關(guān)注的復(fù)旦大學投毒案二審開庭，庭審現(xiàn)場控辯激烈，控辯雙方主要圍繞被害人黃洋死因、被告人林森浩下毒動機、對黃洋尸檢的科學合理性等問題展開，但目前尚無定論，法庭擇日宣判。雖然庭審時間長達十三個小時，但此案的受關(guān)注程度仍然超乎一般預(yù)料。
一審法院認為，被告人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致被害人黃洋死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人林森浩系醫(yī)學專業(yè)的研究生，又曾參與用二甲基亞硝胺進行有關(guān)的動物實驗和研究，明知二甲基亞硝胺系劇毒物品，仍故意將明顯超過致死量的該毒物投入飲水機中，致使黃洋飲用后中毒。在黃洋就醫(yī)期間，林森浩又故意隱瞞黃洋的病因，最終導(dǎo)致黃洋因二甲基亞硝胺中毒而死亡。上述事實，足以證明林森浩主觀上具有希望被害人黃洋死亡結(jié)果發(fā)生的故意。林森浩關(guān)于其系出于作弄黃洋的動機，沒有殺害黃洋故意的辯解及辯護人關(guān)于林森浩屬間接故意殺人的辯護意見，與查明的事實不符，均不予采納。被告人林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴重，社會危害極大，罪行極其嚴重。林森浩到案后雖能如實供述罪行，尚不足以從輕處罰。辯護人建議對林森浩從輕處罰的意見，亦不予采納。為保障公民的人身權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。一審后被告人林森浩父母不相信自己的兒子會故意殺人，提起上訴。二審被告人辯護律師針對眾多焦點問題提出自己的質(zhì)疑。
對于本案，網(wǎng)絡(luò)與媒體的報道鋪天蓋地，評論也眾口之舌。在筆者看來，關(guān)注此案的原因基本包含：被害人與被告人均系頂尖名校高學歷學生，光環(huán)更比一般同齡人閃耀，自然吸引注意；大學生宿舍矛盾引發(fā)的悲劇案件近幾年持續(xù)發(fā)酵并引發(fā)大眾與學者的集體反思；化學藥劑中毒案件屬于惡性刑事案件，比一般民商事案件更吸引目光。在關(guān)注的同時，更有幾個問題在此值得思考：
一、本案定性為“故意殺人罪”，其中“故意”如何界定是本案的爭論焦點之一。故意包含直接故意與間接故意，即行為人必須具有置他人于死亡的主觀意圖。作為醫(yī)學專業(yè)的研究生，被告明知二甲基亞硝胺具有劇毒，仍將其放入飲水機中致使被害人喝水之后死亡，至于其事后庭審中說自己出于惡作劇的心理，筆者認為不足為信。身為一名受過高等教育的學生，對于自身的行為可能產(chǎn)生什么樣的后果應(yīng)當有清楚的認識，不能因為一句開玩笑擺脫罪責。而且在被害人黃洋住院期間，被告人并沒有及時坦白自己往飲水機內(nèi)投入毒物的事情，被告人的心理狀態(tài)描述為逃避責任更為合適。
二、輿論對案件走勢起到多大影響。尤記得藥家鑫案一出，大家口誅筆伐要其死罪，似乎都變成被害人家屬的口吻集體聲討，如認為有人是為被告人“開脫”，則會在民眾之間迅速引發(fā)罵戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)的評論中，仍然有“殺人償命”的言論不斷涌現(xiàn)，眾多人“點贊”。而一些媒體的“有意”誘導(dǎo)更加劇了民意一邊倒的現(xiàn)狀。之前《南方周末》刊登一片文章：復(fù)旦投毒調(diào)查，其中的用詞字里行間不但缺乏媒體評論該有的客觀真實，更添加許多妄加揣測的不利被告人的內(nèi)容，全篇看下來，對于被告人林森浩給予的均是負面、悲觀的評價。未判先評的現(xiàn)象在當前中國并不鮮見。民意的導(dǎo)向固然有積極的一面，但是司法不應(yīng)聽命于民意，更不應(yīng)被民意綁架。放眼于本案，判決文書應(yīng)該對林某的主觀故意及客觀后果之間有詳盡的論述，這樣的論述并不是本案需要，而是以裁判文書的形式告訴世人，什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做，法律上是怎樣認為的。讓輿論回歸于輿論，法律回歸于法律，冷靜、客觀的評價與思考才是我們乃至整個社會最需要的。
三、對法律缺乏敬畏之心，是當前社會失范、道德滑坡的根源?！胺杉炔皇倾懣淘诖罄硎?，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里?！比绻粋€人內(nèi)心對法律的威嚴視為兒戲，漠視不理，那么法律就會形同虛設(shè)，對于個人來說，沒有法律的約束與規(guī)制，則如脫韁之馬，做出違法行為也是遲早的事。復(fù)旦投毒案讓人關(guān)注的不僅因為被害人與被告人兩名學生的出眾的成績，耀眼的光環(huán)，作為一名高材生仍然做出罔顧法紀的事釀成悲劇才最讓人唏噓。花季的年齡，卻要葬送他人葬送自己，很多悲劇的上演，不禁讓人感嘆法律究竟在人心目中的分量究竟有多重！對法律的敬畏是實現(xiàn)法治的前提，沒有對法律的敬畏意識，法律就不能得到有效遵守。從某種意義上說，對法律的敬畏實際上就是對公民權(quán)利與自由的敬畏，是對社會文明的敬畏，也是對國家合法性存在價值的敬畏。我們敬畏法律，不是因為我們的盲從和無知，而恰恰是因為我們的成熟和理性。
肖會龍律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“肖會龍律師”(微信號xhllawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“肖會龍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注肖會龍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東弘凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注肖會龍律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注肖會龍律師
