2010年5月，“殺害”同村人并在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的神奇現(xiàn)身，而被河南省高級(jí)人民法院宣告無(wú)罪。同年6月，河南省高院院長(zhǎng)張立勇率隊(duì)來(lái)到拓城縣趙作海的新家，向趙作海鞠躬致歉，說(shuō)：“事情做錯(cuò)了，讓你在監(jiān)獄白白坐了那么多年，這次專門代表法院向你道歉。”
趙作海錯(cuò)案，罪責(zé)真的能算到法院頭上嗎?法官跋山涉水、登門道歉，這究竟是勇于擔(dān)責(zé)還是主動(dòng)代人受過(guò)?當(dāng)年看到張立勇院長(zhǎng)向趙作海鞠躬致歉的新聞報(bào)道時(shí)，此等疑問(wèn)就涌上心頭，如鯁在喉、不吐不快。
沒(méi)想到的是，三年過(guò)去了，關(guān)于法院是否該對(duì)刑事錯(cuò)案負(fù)責(zé)問(wèn)題，法院方面的認(rèn)知依然停留在原來(lái)的膚淺層次上。其標(biāo)志是2013年5月最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠提出的“法院功過(guò)說(shuō)”。
在《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》一文中，沈德詠認(rèn)為：“現(xiàn)在我們看到的一些案件，包括河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，審判法院在當(dāng)時(shí)是立了功的，至少可以說(shuō)是功大于過(guò)的，否則人頭早已落地了……同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，法院雖在防止錯(cuò)殺上是有功的，但客觀而言在錯(cuò)判上又是有過(guò)的。”
身為研習(xí)司法的學(xué)者，面對(duì)張立勇法官的上門道歉和沈德詠法官的功過(guò)立論，我深感驚詫、恕難茍同。筆者以為，無(wú)論從哪個(gè)角度看，法院都不是冤假錯(cuò)案的制造者;法官的司法審判純粹是中立立場(chǎng)上的法律適用過(guò)程，不管判決結(jié)果如何都無(wú)所謂立功，亦無(wú)所謂有過(guò);至于法院院長(zhǎng)上門道歉，實(shí)乃背離司法原則的政治作秀，此等法官政治化傾向值得警惕。
法官的司法裁判有兩個(gè)最為明顯的特性：被動(dòng)性和中立性。關(guān)于司法的被動(dòng)性，法國(guó)思想家托克維爾曾在《論美國(guó)的民主》中有過(guò)這樣經(jīng)典的闡述：“從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。要想使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就懲罰犯罪的人;請(qǐng)它糾正一個(gè)非法行為，它就加以糾正;讓它審查一項(xiàng)法案，它就予以解釋。但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。如果它主動(dòng)出面以法律的檢查者自居，那它就有越權(quán)之嫌?！?/p>
司法的被動(dòng)性要求，法官在任何時(shí)候都務(wù)必堅(jiān)持“不告不理”原則。在所有訴訟中，訴訟內(nèi)容和標(biāo)的均由當(dāng)事人確定，法官無(wú)權(quán)變更或撤銷當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。案件審理過(guò)程中，法官只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實(shí)和主張進(jìn)行審理，不得主動(dòng)審理當(dāng)事人未曾提出的任何訴訟請(qǐng)求。
具體到刑事訴訟中，法官只能就檢察官針對(duì)被告人提起的刑事指控進(jìn)行審理和裁判。檢察官提出何種指控，有哪些人證物證，證據(jù)從何而來(lái)(注意我國(guó)尚未承認(rèn)非法證據(jù)排除規(guī)則)等等問(wèn)題，法官不必關(guān)注，亦無(wú)權(quán)審查，法官僅僅關(guān)心證據(jù)與指控罪名之間的關(guān)聯(lián)程度。對(duì)指控及其證據(jù)予以辯駁和審查的，是與檢察官處于對(duì)立立場(chǎng)的被告人及其律師。與法官相比，被告律師的職業(yè)能力和辯護(hù)水準(zhǔn)更能決定被告人的法庭命運(yùn)。
一旦檢察官把當(dāng)事人的認(rèn)罪書放在法官面前，且當(dāng)事人及其律師未對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)，那法官除了判被告人有罪外，別無(wú)選擇。而近年來(lái)曝光的刑事冤假錯(cuò)案，被告人的認(rèn)罪書正是法官當(dāng)年判決被告有罪的最主要的證據(jù)。至于被告的認(rèn)罪書從何而來(lái)，如今誰(shuí)都知道它源于公安機(jī)關(guān)的刑訊逼供。而監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案的法定機(jī)構(gòu)是檢察院，不是法院。刑訊逼供，堪稱是我國(guó)冤假錯(cuò)案頻發(fā)的直接根源。而既未參與刑訊逼供，又無(wú)權(quán)監(jiān)督和制約公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的法官，最后卻要對(duì)承審案件中的“冤、假、錯(cuò)”負(fù)責(zé)，這不是張冠李戴、恣意問(wèn)責(zé)，那又是什么呢?
司法的被動(dòng)性要求法官不宜過(guò)多介入案件雙方的指控與辯護(hù)。同時(shí)，司法的被動(dòng)性決定了法官不可能參與刑訊逼供。而現(xiàn)行刑事司法體制下，法官亦無(wú)權(quán)對(duì)非法證據(jù)說(shuō)“不”。所謂法院功過(guò)之說(shuō)實(shí)乃無(wú)視司法被動(dòng)特性的世俗妄語(yǔ)，而法院院長(zhǎng)向錯(cuò)案當(dāng)事人道歉實(shí)乃滿載政治意味的替人受過(guò)。
不寧唯是，司法的中立性亦足以說(shuō)明法官不可能是冤假錯(cuò)案的制造者，要法院為冤假錯(cuò)案負(fù)責(zé)頗為荒唐。
司法的中立性，是指法官在案件裁判過(guò)程中不預(yù)設(shè)價(jià)值立場(chǎng)，既不支持或偏袒一方，亦不反對(duì)或歧視另一方。總之，直面雙方當(dāng)事人法官始終是超然、淡定和從容的。他只能依據(jù)在法庭上所證實(shí)的案情事實(shí)和既定法律裁判案件。在量刑輕重方面，法官誠(chéng)然有較大的自由裁量空間，但在刑事罪名是否成立問(wèn)題上，法官的自由裁量權(quán)力其實(shí)有限得很，它主要決定于控方所掌握的證據(jù)，以及辯方對(duì)證據(jù)的反證能力和質(zhì)疑水平。
刑事冤假錯(cuò)案主要體現(xiàn)在無(wú)罪者被判有罪，與法官在釋法量刑上的拿捏精準(zhǔn)程度關(guān)系不大。而給無(wú)罪者制造“有罪”證據(jù)的是刑偵機(jī)關(guān)和檢察院，法官?gòu)奈淳砣氪说确欠ㄗC據(jù)的制造過(guò)程。也就是說(shuō)，最該對(duì)冤假錯(cuò)案負(fù)責(zé)的是公安機(jī)關(guān)和檢察院，而不可能是法院。要法院對(duì)冤假錯(cuò)案擔(dān)責(zé)，屬于典型的張冠李戴、似是而非。
在訴訟中，法官的角色就是在雙方當(dāng)事人之間嚴(yán)格依法主持公道。法官最后如何判決案件，首先決定于訴訟雙方當(dāng)事人提供了哪些有效證據(jù)，其次決定于法律是如何規(guī)定的。法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)倫理誠(chéng)然對(duì)判決結(jié)果有影響，但很難說(shuō)是決定性因素。畢竟，當(dāng)下我國(guó)的刑事訴訟都不是與價(jià)值選擇緊密勾連的憲法訴訟。是故，要法官對(duì)案件的判決結(jié)果負(fù)責(zé)，一方面是對(duì)判決結(jié)果誕生過(guò)程一知半解的無(wú)知，另一方面是對(duì)法官在司法裁判中的角色地位認(rèn)識(shí)存在誤解和偏差的無(wú)識(shí)。
尚處于法治進(jìn)程中的我國(guó)，普通民眾對(duì)司法過(guò)程認(rèn)識(shí)有限，將刑事錯(cuò)案的責(zé)任追究到法院頭上完全可以理解，但法院自己亦跟著如此吆喝就太離譜了。理應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)民眾正確認(rèn)識(shí)司法的法院，結(jié)果反而常常跟著普羅大眾在誤解法院和法官的道路上迅跑，令人百思不得其解，此誠(chéng)非法院之福、法官之幸。
在冤假錯(cuò)案不斷沖刷司法社會(huì)信任基礎(chǔ)的當(dāng)下我國(guó)，我們各級(jí)法院應(yīng)該沉著冷靜，客觀而又積極地把冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因向社會(huì)公開，從而逐步挽回人民對(duì)司法的信任，重樹司法權(quán)威，而不是人云亦云地說(shuō)什么道歉、談什么功過(guò)。
宋立峰律師辦案心得：復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化，簡(jiǎn)單的案件標(biāo)準(zhǔn)化，小案作為大案辦，大案當(dāng)成小案做！
關(guān)注微信“宋立峰律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注宋立峰律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“宋立峰律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：宋立峰
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注宋立峰律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：宋立峰
咨詢電話：15811286610
關(guān)注宋立峰律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋立峰律師
