2014-12-18 阿呆曰
律師是國家賦予公民的一把自衛(wèi)之劍！
——吳允峰、沈亮
關(guān)注佘祥林、杜培武、呼格吉勒圖、聶樹斌們就是關(guān)注我們自己，因為我們每一個人都可能遭受錯誤的刑事追訴；也許佘祥林、杜培武們身受刑訊逼供卻無力辯白的昨天，就是我們每一個人遭受刑訊逼供卻無力辯白的明天。——不要問喪鐘為誰而鳴，喪鐘為你我而鳴！
——呂良彪
前些日子，廈門一組記者拍攝多名騎車人連續(xù)在暴風(fēng)雨中因馬路上的同一水坑摔倒的全過程的新聞?wù)掌ㄓ浾吲恼斩惶嵝羊T車人注意莫掉進(jìn)水坑），引起媒體和輿論的廣泛關(guān)注，引發(fā)了一場關(guān)于“新聞記者傳達(dá)新聞的職業(yè)責(zé)任和社會公德心之間應(yīng)如何平衡”的爭鳴。其實，獨(dú)特的職業(yè)價值取向與社會公眾價值取向之間的矛盾，同樣鮮明地存在于律師業(yè)：“當(dāng)你為一個明知是有罪的‘壞人’辯護(hù)，甚至使其獲得自由時，晚上你還睡得著嗎？你這不是在支持罪惡嗎？！”律師們經(jīng)常會受到這樣的“拷問”?！肮俦疚弧毕聶?quán)力不受有效制約，律師在現(xiàn)實無奈與官媒刻意抹黑之下，往往被視作“無權(quán)無勢無本事、只會耍嘴皮表演蒙人、無恥為壞人開脫、‘給當(dāng)事人造成二次傷害’的‘二壞人’”之輩！被害人家屬在法庭上謾罵、毆打律師者有之，在辯護(hù)律師身后派法警作“押送”狀者有之，極端者莫過于前不久某地的公安（國保）當(dāng)庭以所謂“辯護(hù)理由反動”為由當(dāng)庭抓走辯護(hù)律師！
其實，所謂“為壞人說好話”恰恰集中體現(xiàn)了律師最重要的職業(yè)價值：保護(hù)人權(quán)、監(jiān)督公權(quán)，促進(jìn)法治。
一、律師為之辯護(hù)的“壞人”就一定是壞人嗎？——即使他(她)已經(jīng)自認(rèn)其罪
云南的警察杜培武，一度被法院認(rèn)定為殺人犯——當(dāng)然在任何意義上都是不折不扣的“壞人”——直至殺人真兇落網(wǎng)；
湖北的佘祥林，曾因被判故意殺人罪在監(jiān)獄里度過了十余年的生涯——自然也是“壞人”——直至十幾年后佘祥林的妻子安然無恙地出現(xiàn)在人們面前；和佘幾乎有同樣命運(yùn)的，還有河南的趙作海。
佘祥林、趙作海、杜培武們“僥幸撿回了一條狗命”，內(nèi)蒙的呼格吉勒圖雖“沉冤得雪”卻早已在刑訊之后被處決；而河北的聶樹斌們只能在天國無助地哀號；至于被宣告無罪的念斌們則再次被“心有不甘”的福建公安“瞄上”。
……
當(dāng)杜培武、佘祥林、念斌、呼格吉勒圖們最終被還以清白身時，人們這才注意到，原來辯護(hù)律師們一直堅持為這些一度被認(rèn)定為罪犯的“壞人”進(jìn)行無罪辯護(hù)；人們這才注意到，其實辯護(hù)律師早已充分展示了他們無罪的充分理由。——關(guān)于他們的無辜，或罪行的可疑，辯訴律師們早已說得明明白白，甚至字字泣血。人們也才意識到，律師的聲音在當(dāng)時總是那么微不足道，甚至被視作“得人錢財與人消災(zāi)”而備受鄙視。
雖然《刑事訴訟法》明文規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，雖然“無罪推定”被視作人權(quán)保障的基本原則，但“有罪推定”的習(xí)慣性思維不僅充斥于國人的觀念之中，更落實在司關(guān)機(jī)關(guān)的行動之中；雖然法律明確告訴我們：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，但口供卻始終被某些司法人員奉為“證據(jù)之王”，為獲取口供甚至不惜刑訊逼供；雖然“罪疑從無”是基本法治原則，但“罪疑從輕”卻似乎依然成為絕大多數(shù)司法機(jī)關(guān)最終的選擇：問題沒查清怎么能說明他清白呢？先“留下頭”來待以后處理吧----杜培武、佘祥林、念斌們命運(yùn)莫不如此。
對于律師為之辯護(hù)的被告人，在法庭未最終認(rèn)定其構(gòu)成犯罪之前都應(yīng)該被認(rèn)定是清白的；質(zhì)言之，律師為之辯護(hù)的被告人都不應(yīng)該被認(rèn)定是“壞人”。幫助佘祥林、杜培武這些所謂的“壞人”們就是幫助我們自己，因為我們每一個無辜之人都可能遭受錯誤的刑事追訴成為社會公眾眼中的“壞人”；也許佘祥林、杜培武們這些所謂“壞人”身受刑訊逼供卻無力辯白的昨天，就是我們每一個人可能遭受刑訊逼供卻無力辯白的明天。
（為權(quán)利而斗爭：正義，其實從來都不是、也絕對不可能被“等”來的?！⒋簦?/p>
二、即使確實是“壞人”，也應(yīng)該有人為其說“好話”
即使真的做了壞事，成了壞人，也還是要分辨清楚哪些是他干的而哪些并不是，也還是要分辯清楚他具備哪些從情理上是否具備令人理解、同情的因素（如被害人過錯、當(dāng)事人長期被迫害、犯罪情境特殊等），法律上是否具備法定、酌定從輕的情節(jié)（如防衛(wèi)過當(dāng)、從犯、自首、立功、悔罪等等）。
現(xiàn)代審判結(jié)構(gòu)是一個“等腰三角形”模式：指控犯罪的公訴機(jī)關(guān)提供關(guān)于被告人有罪、罪重、理應(yīng)受到刑罰處罰的證據(jù)和意見；辯護(hù)人則對公訴機(jī)關(guān)有罪證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)疑，對證據(jù)是否充分提出意見，同時提供關(guān)于被告人無罪、罪輕以及法定或酌定的從輕、減輕處罰的證據(jù)和依據(jù)；證明犯罪的舉證責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，這種舉證責(zé)任包括提供證據(jù)的責(zé)任和說服法庭的責(zé)任；法庭則居中裁判。審判階段公訴人與辯護(hù)人理應(yīng)是平等的，這也是均衡實現(xiàn)人權(quán)保障與懲治犯罪這一對刑事訴訟相互矛盾的基本價值理念的要求。即使面對一個確有罪惡的被告，律師的辯護(hù)亦并非無原則地為其說“好話”，而是依據(jù)事實和法律維護(hù)賦予這些被告人應(yīng)有的權(quán)利。
最富于戲劇性的辯護(hù)也許出現(xiàn)在為劉涌提供的辯護(hù)：對于“國人皆曰可殺”的劉涌這樣一個十惡不赦的黑幫頭子，律師同樣為其“說好話”并在二審成功使其被改判死緩----因為不能完全排除刑訊逼供的可能，使指控劉涌犯罪的部分證據(jù)合法性受到質(zhì)疑----雖然被媒體煽動的民憤最終使最高院啟動提審程序判處劉涌死刑。筆者絕無為劉涌喊冤或是翻案之意，筆者所關(guān)注的是一種社會現(xiàn)象：即使劉涌們十惡不赦，也不應(yīng)受到刑訊逼供；即使劉涌們“不殺不足以平民憤”，也必須受到法律程序的約束才能剝奪其生命。誠如美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授、著名刑事辯護(hù)律師德肖微茨所說：“我們選擇為面臨死刑或者長期監(jiān)禁的人辯護(hù)，并不代表我們同情這些殺人犯、強(qiáng)奸犯、搶劫犯或者團(tuán)伙犯罪……如果說一個殺人犯應(yīng)當(dāng)處死，那么就必須經(jīng)過合法公正的程序剝奪其生命。非經(jīng)合法程序而剝奪了一個該死的殺人犯的生命絕對是不公正的，同時也是非常危險的，因為這將會導(dǎo)致司法的濫權(quán)和不可估量的無辜被告人受害。允許被告享有申辯權(quán)利正是正當(dāng)程序的必然要求，但由于法律知識的缺位，被告往往又不可能獨(dú)自行使，這就必須求助于具有專業(yè)知識的律師們，以協(xié)助他們行使他們應(yīng)有的申辯權(quán)利”。
此外，包括我國在內(nèi)的現(xiàn)今世界各國的法律基本上都注入了刑法人道主義的理念：譬如消除法律懲罰的不利影響(如未成年案件不公開審理等)和減輕甚至免除他們的法律責(zé)任(如對未成年人和孕婦不適用死刑、對聾啞人可以從輕處罰等)。即使當(dāng)事者罪無可恕，也要保持其作為一個人的基本權(quán)利與尊嚴(yán)，如不被刑訊、不受侮辱、不遭虐殺?！蓭煘椤皦娜恕钡娜诵耘c人權(quán)而辯，而非為其真正的“壞”開脫。“為壞人說好話”維護(hù)的只是被告人依法所應(yīng)當(dāng)享有的申辯權(quán)而不等于支持壞人的罪惡本身，正如同醫(yī)生挽救罪犯的生命只是支持犯罪的生命權(quán)而不是支持犯罪。
三、律師注定只能“為壞人說好話”
需要特別關(guān)注的是：律師職業(yè)價值取向與公眾價值取向的沖突還突出地表現(xiàn)在律師注定只能為“壞人”們說“好話”，只能依照事實和法律說對被告人有利的話，只能為維護(hù)被告人的權(quán)利而辯護(hù)。律師可以拒絕辯護(hù)，卻絕對不可以“反戈一擊”地揭發(fā)自己為之辯護(hù)的“壞人”的其他罪行----這種對個案正義的追求必將徹底毀滅辯護(hù)律師與被告人之間的信任，從而徹底毀滅整個辯護(hù)制度乃至律師制度得以存在的基礎(chǔ)。
“為壞人說好話”凸顯律師最重要的基本價值追求：維護(hù)人權(quán)、監(jiān)督公權(quán)、彰顯法治?，F(xiàn)代法治的最基本問題，乃是依法約束公共權(quán)力的行使，維護(hù)公民私權(quán)利不受國家公權(quán)力的不法侵害。在一個公民可能受到公共權(quán)力損害的所有可能性中，刑事追究是傷害最大的，因為刑事追究甚至可能剝奪公民的生命。而面對強(qiáng)大的社會公共權(quán)力，個人的力量是那么的微弱。這就要求我們從制度上建立和完善切實有效的保障公民基本權(quán)利的機(jī)制，律師制度的建立正是這一機(jī)制的重要組成部分。律師的天職就是公民私權(quán)利的代言人，就是集合公民私權(quán)利通過程序的力量制約國家公權(quán)力的代言人，就是社會理性的不同聲音的代言人——與公共權(quán)力發(fā)出不同的聲音(包括“專為壞人說好話”)正是律師的價值與使命所在，也是律師促進(jìn)和諧社會建設(shè)的職責(zé)與貢獻(xiàn)所在。----和諧的社會必然是公平正義的社會，也必須是、必然是人的權(quán)利得到充分尊重與保護(hù)的社會。
（重慶黑打再次告誡我們：但凡抹黑律師處，必然有權(quán)力在濫用。）
宋立峰律師辦案心得：復(fù)雜的案件簡單化，簡單的案件標(biāo)準(zhǔn)化，小案作為大案辦，大案當(dāng)成小案做！
關(guān)注微信“宋立峰律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注宋立峰律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋立峰律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：宋立峰
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注宋立峰律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：宋立峰
咨詢電話：15811286610
關(guān)注宋立峰律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋立峰律師
