案情：
2004年8月8日夜里。在遼寧省阜新市阜新蒙古自治縣境內(nèi)，發(fā)生了一起因縣衛(wèi)生防疫站動(dòng)檢站工作人員上路截車執(zhí)法致人死亡案件。案件發(fā)生后，引起了社會(huì)輿論的極大觀注。于是當(dāng)時(shí)帶隊(duì)執(zhí)法的他本動(dòng)檢站站長(zhǎng)梁士鵬被做為致受害人死亡的直接責(zé)任者，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹觳⒂蓹z察院以故意傷害致人死亡罪提起公訴。法院經(jīng)審理后一審判決梁士鵬死刑。
梁士鵬不服提起上訴。根據(jù)其家屬的請(qǐng)求，我擔(dān)任了梁士鵬的二審辯護(hù)人。二審法院經(jīng)認(rèn)真審理，接受了律師的部分意見，改判梁士鵬無(wú)期徒刑。
辯 護(hù) 詞
審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》的有關(guān)規(guī)定，我受本案上訴人梁士鵬及其親屬的委托，做為其二審的辯護(hù)人為其不服遼寧省阜新市中級(jí)人民法院（2004）阜刑一初字第45號(hào)刑事判決而進(jìn)行辯護(hù)。接案后，我認(rèn)真地閱讀了本案的卷宗材料，并會(huì)見了被告，在將本案所有的證據(jù)材料與一審判決認(rèn)定梁士鵬犯罪事實(shí)的依據(jù)進(jìn)行對(duì)照之后，我得出的結(jié)論是：一審判決認(rèn)定梁士鵬犯有故意傷害（致死）罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。下面我就依據(jù)事實(shí)和法律為梁士鵬提出辯護(hù)意見如下：
一．一審判決認(rèn)定梁士鵬將三輪車前擋風(fēng)玻璃打碎并致陳光死亡的事實(shí)錯(cuò)誤，其定案的事實(shí)證據(jù)不成立。
首先，從一審判決認(rèn)定的事實(shí)看，如果按照判決所述：梁士鵬是站在路南側(cè)沙地上向三輪車前擋風(fēng)玻璃撇的石頭，那么他當(dāng)時(shí)肯定是面對(duì)（或側(cè)對(duì)）三輪車的方向。在距三輪車左前方一米遠(yuǎn)的地方，他是怎樣用右手將石頭撇向三輪車前擋風(fēng)玻璃的？如果直拋出去，石頭將不會(huì)打中三輪車前擋風(fēng)玻璃（角度不夠），只能打中司機(jī)左側(cè)車身或左側(cè)門玻璃（見圖示）。而事實(shí)上，根據(jù)案件卷宗三輪車的照片，其前擋風(fēng)玻璃的右側(cè)部分全部破碎，而左側(cè)則留有部分玻璃未碎，這說(shuō)明飛來(lái)的石頭應(yīng)當(dāng)是三輪車的正前方或右前方，而決不可能是來(lái)自路南沙地上站著的梁士鵬。僅憑這一點(diǎn)，一審判決認(rèn)定三輪車前擋風(fēng)玻璃是梁士鵬所打碎的事實(shí)就不成立。
其次，從一審判決定案的證據(jù)看。王會(huì)龍的供述成為認(rèn)定梁士鵬將三輪車前擋風(fēng)玻璃打碎的主要依據(jù)。然而，王會(huì)龍?jiān)诠矙C(jī)關(guān)的供述中并沒有證明梁士鵬是在路南側(cè)沙地上站著將石頭撇向三輪車的，而是證實(shí)梁士鵬：“當(dāng)他跑到路中間中心線處時(shí)，在跑的過程中把石頭撇出去了?！倍@一說(shuō)法又與判決認(rèn)定的梁士鵬在三輪車的左前方的位置大相徑庭。顯然，一審判決的定案依據(jù)不是王會(huì)龍的供述。
那么，一審判決的這一認(rèn)定是怎么來(lái)的呢？化石戈動(dòng)檢站的顧元?jiǎng)子羞^這方面的證言。他在2004年8月22日面對(duì)公安機(jī)關(guān)：“那個(gè)人砸車時(shí)在三輪車的啥位置的詢問時(shí)回答：“在三輪車的左前方三、四米的路邊沙地上站著?！边@就是一審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)來(lái)源。然而顧元?jiǎng)淄瑫r(shí)又證實(shí)的“我超過那臺(tái)三輪車二、三米遠(yuǎn)時(shí)，我看見那個(gè)人甩的東西，當(dāng)時(shí)那個(gè)人從路北往路南斜著跑，是往東南方向跑，跑到路邊，又往車上兩步，一甩手，扔什么東西沒有看清，當(dāng)時(shí)他本動(dòng)檢站的車離我們車有六、七十米遠(yuǎn)?！钡淖C言足以說(shuō)明他所說(shuō)的根本都是謊言，梁士鵬當(dāng)時(shí)從車上下來(lái)后與車頭平行著向路南去，如果當(dāng)時(shí)桑塔納車與顧元?jiǎng)椎能囅嗑嗔?、七十米遠(yuǎn)的話，那么梁士鵬距顧元?jiǎng)椎能囈蚕嗑嗔?、七十米遠(yuǎn)，顧元?jiǎng)自谀菢右粋€(gè)漆黑的夜晚（農(nóng)歷二十三，無(wú)星光無(wú)月光）又忙著追三輪車的情況下，是怎樣看見梁士鵬撇石頭的呢？火眼金睛嗎？
再看王龍的證言。2004年8月10日王龍證實(shí)：“梁士鵬在道南站著，光著膀子穿著大褲衩（8月22日又證實(shí)沒有看清上身穿啥，實(shí)際上梁士鵬上身穿藍(lán)色短袖上衣，深色褲子）手里拿著兩塊石頭，一只手拿著費(fèi)勁，具體多大看不清。我車開過去時(shí)，我看見梁士鵬舉起石頭砸向我后面的三輪車了?！保ㄋ_著車，在那樣黑的夜晚還能回頭看見梁士鵬撇石頭，笑話。）2004年8月12日王龍又證實(shí)：“就在我的車剛從北側(cè)超過三輪車時(shí)，我借燈光看見他本動(dòng)檢站的車停在前方道北，梁士鵬站在道南，一只手拿著一塊石頭，一只手舉著就用石頭砸向三輪車（請(qǐng)注意：連梁士鵬穿什么衣服那么大的目標(biāo)都沒看清，他是怎么看清梁士鵬手中的石頭的？他的車燈光能照射到站在路南道邊的梁士鵬嗎？在沒有路燈的情況下？），。。。。。緊接著梁士鵬又把第二塊石頭也砸向三輪車（升級(jí)了，由原來(lái)一塊變成了兩塊）。”2004年8月22日，王龍又證實(shí)：“打第一塊石頭時(shí)，我處于三輪車車頭與梁士鵬中間位置?！保ú皇菑娜嗆嚤眰?cè)超的車看見梁士鵬打的石頭嗎，怎么又跑到南面三輪車與梁士鵬中間來(lái)了，如果這樣，梁士鵬的第一塊石頭不是應(yīng)該打在他的車上了嗎？怎么會(huì)是三輪車？）當(dāng)時(shí)梁的車“與我車相距不到10米（與顧元?jiǎng)淄谝粋€(gè)車上，說(shuō)法為什么不一？）。
另外，有一點(diǎn)請(qǐng)法庭注意，那就是王會(huì)龍?jiān)谕徶凶C實(shí)：梁士鵬是在王龍駕駛的車前面跑過去的，當(dāng)時(shí)三輪車還沒過來(lái)，梁士鵬還沒有撇石頭，撇石頭時(shí)，王龍的車已經(jīng)過去了，他是怎么看到梁士鵬撇石頭的，所以其所述不能自圓其說(shuō)，顯然是謊話。
上述顧元?jiǎng)缀屯觚埖淖C言可以說(shuō)驢唇不對(duì)馬嘴，然而就是這樣的證言，一審判決也把他做為能與王會(huì)龍的供述互相印證的依據(jù)，實(shí)在無(wú)法讓人理解。
除此之外，一審判決還將潘學(xué)、李江南、韓東浩、金東輝、儲(chǔ)建的證言做為認(rèn)定梁士鵬撇石頭將三輪車前擋風(fēng)玻璃打碎的依據(jù)，然而這些人在證言里均未能證實(shí)上述內(nèi)容，不知他們的證言是如何與王會(huì)龍等的供述相互印證的？
關(guān)于包玉德的供述。他曾承認(rèn)是自己將三輪車的前擋風(fēng)玻璃打碎的，后來(lái)又翻供全盤否認(rèn)了自己的供述，而且翻供的理由根本不能成立。因此他的供述不能成為證實(shí)梁士鵬造成陳光死亡后果的依據(jù)。
至于陳永清的陳述，他在2004年8月22日所證實(shí)的：“我三輪車車頭的左前方，一米遠(yuǎn)左右。”與其2004年8月6日案發(fā)當(dāng)時(shí)所做的陳述相矛盾，與王會(huì)龍的供述更不一致。
綜上，僅就以上證據(jù)是無(wú)法證明是梁士鵬將石頭撇向三輪車的前擋風(fēng)玻璃并致陳光死亡的，一審判決用這些矛盾的、相互不能連接印證的并且沒有合理性的證據(jù)定案，顯然違背了刑事案件定案證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則，是錯(cuò)誤的，二審應(yīng)給予糾正。
二．包玉德是撇向三輪車前擋風(fēng)玻璃石頭的當(dāng)事者和致陳光死亡的責(zé)任人。
首先，讓我們先弄清一審判決沒有查明的幾個(gè)關(guān)健性問題。
第一，他本動(dòng)檢站車所停的位置。一審判決認(rèn)定：“被告人王會(huì)龍將車停在101國(guó)道巴斯梁頂處路右側(cè)?！边@個(gè)“路右側(cè)”與陳永清2004年8月6日的陳述：“有一臺(tái)桑塔納超我車后直接開出去30多米遠(yuǎn)，這臺(tái)車就停在101線路中間。”和包玉德2004年8月7日供述：“然后王會(huì)龍就把車停在路中間了。”的“路中間”是否一致？陳永清與包玉德所說(shuō)的“路中間”指的是什么位置？是101國(guó)道的路中間還是101國(guó)道北道的路中間？很顯然這個(gè)“路右側(cè)”與“路中間”指的是一個(gè)位置，即101國(guó)道的北道中間。這與陳永清的陳述相吻合：“這臺(tái)車就停在101線路中間，頭朝西。。。。我車為繞開他們的這臺(tái)車（三輪車在北道上行駛），我就把方向盤左打，整個(gè)車就行駛到左側(cè)道上了?！?/p>
第二，包玉德下車后的位置。一審判決認(rèn)定：“包玉德站在三輪車的右側(cè)。”（右側(cè)什么地方？）包玉德2004年8月8日供述稱：“我就站在我們車的車尾后面。”那么他究竟站在什么位置？讓我們分析一下陳永清的陳述：“這臺(tái)車就停在101線路中間，頭朝西，我開車看見從這臺(tái)車下來(lái)人了，有一人下車后就站到他們車的左前方路邊了?！保ㄕ?qǐng)注意：陳永清當(dāng)時(shí)看到的是誰(shuí)？是梁士鵬還是包玉德，如果是梁士鵬，怎么解釋王會(huì)龍的：“梁士鵬下車后就從我車前面跑向路南?！焙鸵粚徟袥Q認(rèn)定的梁士鵬“從車前由右向左跑到路南沙地上？”）因此陳永清當(dāng)時(shí)看到的不是梁士鵬而是包玉德。包玉德開后車門下車后即走到車尾的右后側(cè)兩米處（見包玉德2004年8月22日供述，他是以面向三輪車方向而說(shuō)的），也就是陳永清所說(shuō)的桑塔納車的左前方（實(shí)際上是桑塔納車后左前方，因?yàn)樗敲嫦蛭骺催@個(gè)方向的）。以上事實(shí)說(shuō)明，包玉德當(dāng)時(shí)所在的位置應(yīng)是在桑塔納車后左前方的101國(guó)道中心線的北側(cè)。
第三，梁士鵬砸車時(shí)的位置。梁士鵬從車上下來(lái)后，即從車前面跑向路南，這里的路南應(yīng)是101國(guó)道的南道（人們習(xí)慣以中心線為界稱路南路北），而不是指的油漆路邊或沙地才稱為路南。那么當(dāng)時(shí)梁士鵬究竟停在了什么位置？根據(jù)王會(huì)龍的供述，他撇石頭時(shí)應(yīng)是在101國(guó)道的中心線處。（見王會(huì)龍2004年8月20日供述：“當(dāng)他跑到路中間中心線處時(shí)，三輪車就從我車后面開過來(lái)，梁士鵬就在跑的過程中把石頭撇出去了?！保┩鯐?huì)龍的供述與梁士鵬的庭審供述：“我剛跑到路南，三輪車前擋風(fēng)玻璃碎了，這時(shí)車到我跟前，我把石頭撇過去了?！被旧鲜且恢碌摹Ｒ虼肆菏岿i當(dāng)時(shí)的位置應(yīng)當(dāng)是在過中心線的南道上。
為了證明我的上述分析是正確的，下面我就用圖示的方法來(lái)還原本案當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況：
①
—陳永清駕駛的三輪車由東向西在北道上行駛。
②—桑塔納車。陳永清陳述：這臺(tái)車就停在101線路中間，頭朝西。
③—
包玉德。陳永清：“有一人下車后就站到他們車的左前方路邊了?！?/p>
④—
三輪車。陳永清：“我車為繞開他們的這臺(tái)車，我就把方向盤左打，整個(gè)車就行駛到左側(cè)道上了?！薄爱?dāng)我車頭離這人約一米時(shí)，這人掄起一只胳膊把手里一塊石頭撇向我車，石頭正好砸到前擋風(fēng)玻璃上?！薄爱?dāng)時(shí)我看得很清楚，這人長(zhǎng)得挺瘦，短頭發(fā)，身高有1.7米，上身穿一件白色上衣?！?/p>
⑤
—梁士鵬舉石頭砸車。
⑥—
三輪車行駛到梁士鵬所在的位置，梁士鵬撇石頭。由于三輪車車頭這時(shí)已超過了梁士鵬，所以石頭砸在了三輪車的前臺(tái)上致后側(cè)玻璃破碎。
⑦
三輪車?yán)^續(xù)行駛最后停在路南道邊上。
支持上述事實(shí)的還有以下證據(jù)：
（一），包玉德2004年8月7日和8日的供述：“我倆（指梁士鵬）離有四、五米遠(yuǎn)，三輪車過來(lái)后就駛?cè)胱蟮溃ㄅc陳永清所述一致），當(dāng)車頭離我有二、三米遠(yuǎn)時(shí)（與陳永清說(shuō)的基本一致，包玉德撇石頭時(shí)是二、三米，陳永清見他揚(yáng)手時(shí)由于車在運(yùn)行，所以他說(shuō)是一米也是合乎實(shí)際的），我就把手中的石頭朝三輪車前擋風(fēng)玻璃撇過去了，當(dāng)時(shí)前擋風(fēng)玻璃就被砸碎了，石頭落在車內(nèi)，三輪車又駛出四、五時(shí)米遠(yuǎn)后停下了?！?/p>
（二），王會(huì)龍?jiān)谕彆r(shí)供述：“梁往路南跑時(shí)，聽見車響了。”這說(shuō)明車還沒到梁士鵬跟前時(shí)，包玉德的石頭已經(jīng)撇出去了。問：“你聽到2聲，這兩聲哪聲比較大？”答：“后一聲大?！边@也恰好說(shuō)明了梁士鵬是后撇的石頭，因?yàn)檫@時(shí)三輪車已到了桑塔納的跟前。至于他曾說(shuō)梁士鵬將石頭撇向了三輪車的前擋風(fēng)玻璃，其在庭審中已明確進(jìn)行了更正，因?yàn)樘旌?，所以沒看清。
以上，陳永清、包玉德、王會(huì)龍和梁士鵬的陳述和供述均符合當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際，且能相互印證，因此足可以做為定案的依據(jù)，但是一審判決卻拋開這些確鑿的證據(jù)而采信那些矛盾的證據(jù)認(rèn)定本案事實(shí)，為什么？請(qǐng)二審法庭明查。
三．包玉德所做的翻供和陳永清所更改的陳述不能給予認(rèn)定。
本案發(fā)生后，通過陳永清的陳述和包玉德的供述，在梁士鵬未抓捕歸案前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)確鑿的證據(jù)向新聞界公布了陳光致死的經(jīng)過和人，并引起了社會(huì)的關(guān)注。包玉德由于不是動(dòng)檢站的工作人員，他所面臨的將是法律的嚴(yán)懲，在這種情況下，他開始準(zhǔn)備翻供。對(duì)這點(diǎn)，包玉德的女兒親自對(duì)梁士鵬的二嫂說(shuō)：“梁士鵬千萬(wàn)別回來(lái)，現(xiàn)在他們正在改口供，都推在了梁士鵬的身上，他要是回來(lái)肯定沒他的好。”當(dāng)然，我們不能僅憑這一點(diǎn)來(lái)認(rèn)定包玉德后來(lái)所改口供的真實(shí)性，但是有幾種情況需要請(qǐng)二審法庭注意，那就是包玉德與陳永清都是在梁士鵬8月21日被抓捕歸案并供述他是在路南撇的石頭后改的口，之后，所有的證人證言包括包玉德所改的供述都圍繞著三輪車的前擋風(fēng)玻璃是被站在路南的梁士鵬所打而變化。然而由于這畢竟不是事實(shí)，所以王龍、包玉德、顧元?jiǎng)椎人枋龅那楣?jié)互相矛盾。另外，是否有人為包玉德、陳永清等的改口提供了暗示呢？這里我無(wú)意進(jìn)行猜測(cè)，但是有一種情況請(qǐng)法庭注意，那就是在公安卷宗中包玉德的提審記錄上，公安機(jī)關(guān)分別于8月10日、12日、13日、17日、22日、24日提審了共六次，而卻只有8月7日、8日、22日、24日的筆錄，那幾次的筆錄哪去了？
以上情況說(shuō)明，陳永清的第一次陳述、包玉德的第一、二次供述和梁士鵬的庭審供述均是真實(shí)的，而包玉德第一次供述的真實(shí)性，在他2004年8月22日供述中表白的最清楚不過了。在這份供述中他說(shuō)：“因?yàn)?月7日凌晨我被帶到派出所后，警察問我8月6日晚上活動(dòng)情況，我開始說(shuō)謊了，沒說(shuō)跟他本動(dòng)檢站人截三輪車的事，后來(lái)我看見我廠趙建明也被帶到派出所去了，我就害怕趙建明說(shuō)實(shí)話把我說(shuō)露了，我就主動(dòng)說(shuō)我往三輪車前擋風(fēng)玻璃處撇石頭了?！卑竦碌纳鲜龇├碛娠@然不成立。說(shuō)露了什么？和動(dòng)檢站的人一起截車嗎？這有什么怕說(shuō)露的（只要沒傷人）？事實(shí)上他所怕說(shuō)露的就是撇石頭將三輪車前擋風(fēng)玻璃砸碎的事，因?yàn)樗J(rèn)為趙建明看到了當(dāng)時(shí)的情景，所以怕他說(shuō)露了，才如實(shí)的做了供述。即使后來(lái)他又增加了一個(gè)理由，說(shuō)他女兒在梁士鵬手下工作，但8月8日他已經(jīng)知道了陳光死亡的事，他在8月8日為什么不翻供？他女兒在梁士鵬手下工作能成為他替梁士鵬承擔(dān)死罪的理由嗎？顯然他不會(huì)這么做，因此包玉德的第一次、第二次供述是最真實(shí)的。而之后的供述則是不真實(shí)的，法庭不應(yīng)采納。
四．一審判決適用法律錯(cuò)誤。
首先，對(duì)本案定性錯(cuò)誤。本案是過失傷害（致死）罪而非故意傷害（致死）罪
其一，從犯罪主體上看，梁士鵬是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，他的傷害行為是在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生的。
其二，從犯罪動(dòng)機(jī)上看，梁士鵬與陳光不認(rèn)識(shí)、無(wú)冤無(wú)仇，沒有傷害的理由。
其三，從犯罪的目的上看。梁士鵬用石頭砸車是為了讓車停下來(lái)對(duì)車上的羊毛進(jìn)行檢疫，而不是對(duì)車上的人進(jìn)行傷害。
其四，從犯罪的心里狀態(tài)上看不符合故意傷害的構(gòu)成要件。本案中，一審公訴人在庭審中主張梁士鵬是間接故意犯罪。即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生。一審判決也支持了這一觀點(diǎn)，對(duì)此我認(rèn)為這樣認(rèn)定不妥。所謂“放任這種結(jié)果的發(fā)生”是指既不是積極追求、希望這種結(jié)果發(fā)生，也不是希望這種結(jié)果不發(fā)生，發(fā)生了危害結(jié)果并不違背行為人的本意，沒有發(fā)生危害結(jié)果也不違背行為人的本意。本案中，梁士鵬對(duì)造成陳光死亡的后果是持否定態(tài)度的，因此不符合間接故意犯罪的構(gòu)成要件。
再看梁士鵬的行為是否符合過失犯罪的構(gòu)成要件。根據(jù)我國(guó)《刑法》第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以至發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！北景钢校菏岿i、包玉德用石頭砸車，其已經(jīng)預(yù)見了如果石頭砸到人的身上可能會(huì)造成人傷害的結(jié)果，但是他們相信自己撇的石頭只能砸到車不會(huì)砸到人，因?yàn)殡x的那么近。在這里他們忽視了一個(gè)情況，那就是車在運(yùn)行中，石頭也在運(yùn)行中，預(yù)計(jì)的目標(biāo)有可能改變。所以他們本以為能夠避免發(fā)生的結(jié)果卻發(fā)生了。
綜上所述，認(rèn)定梁士鵬、包玉德的行為是過失還是故意犯罪，應(yīng)綜合考慮他們的犯罪動(dòng)機(jī)和目的，特別是主觀心里狀態(tài)，即對(duì)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生是持否定態(tài)度還是持放任態(tài)度，這是區(qū)別間接故意犯罪和過失犯罪的關(guān)鍵。本案中梁士鵬、包玉德對(duì)傷害陳光并致死的后果是持否定態(tài)度不是持放任態(tài)度的，因此他們的行為是過失犯罪而不是故意犯罪，一審判決定性錯(cuò)誤。
其次，一審判決在量刑上適用法律錯(cuò)誤。對(duì)梁士鵬量刑過重。
第一，本案是一起因國(guó)家工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中致人死亡的案件，其性質(zhì)是過失犯罪。根據(jù)我國(guó)《刑法》第233條規(guī)定：“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。”一審以故意傷害（致死）罪判處梁士鵬死刑，適用法律錯(cuò)誤。
第二，本案是以陳光的死亡后果定罪的，梁士鵬不是造成這一后果的直接責(zé)任人，因此一審判決以這一后果對(duì)他處以
極刑太重。
第三，單就本案陳光被過失傷害（致死）本身來(lái)講，對(duì)社會(huì)的危害程度并不大，所謂影響大，是因?yàn)樗纳下方剀囆袨?，而這是政府行為，社會(huì)輿論所關(guān)注的是政府為什么超越法律規(guī)定的職權(quán)讓工作人員上路執(zhí)法，沒有這樣的職權(quán)，就不會(huì)發(fā)生截車的事。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，政府的決策者也是本案的共同犯罪人之一，他的作用就是給了梁士鵬他們一定的權(quán)力，相當(dāng)于一個(gè)教唆犯給了犯罪人的一個(gè)指令，盡管這個(gè)指令與行為人造成的后果不一致，但是如果行為人構(gòu)成了刑事犯罪，他就是罪犯之一，就要對(duì)行為人所實(shí)施的后果承擔(dān)責(zé)任。本案中，即然梁士鵬是依據(jù)縣政府的文件上路截車的，而且縣政府已經(jīng)為他們所造成的后果承擔(dān)了民事?lián)p害賠償責(zé)任，那么在刑事部分就應(yīng)減輕對(duì)梁士鵬的處罰，而不應(yīng)加重處罰。一審判決未對(duì)此點(diǎn)給予考慮對(duì)梁士鵬明顯執(zhí)法不公。
四，陳光之父陳永清對(duì)陳光的死也負(fù)有一定的責(zé)任。不要忘記當(dāng)時(shí)正是禽流感盛行的時(shí)候，對(duì)羊毛進(jìn)行檢疫他是知道的，追他的車不光是梁士鵬的車，還有其他動(dòng)檢站的車，車上寫著動(dòng)檢字樣他看到了，而且向他喊話時(shí)也告知了是動(dòng)檢站讓他停車檢查，但他仍然不停。所以這不是他一句“我不知道他們是干什么的”就能解釋得了的。陳永清對(duì)本案的發(fā)生有過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)?shù)咒N梁士鵬、包玉德的部分責(zé)任。
第五，案發(fā)前，梁士鵬并不是一個(gè)罪大惡極的人，相反，從他的以往工作記錄上看，他是一名共產(chǎn)黨員，曾擔(dān)任過阜新縣阿金糧庫(kù)的團(tuán)支部書記、儲(chǔ)運(yùn)科科長(zhǎng)、擔(dān)任過阜新縣阜新鎮(zhèn)的人大代表、阜新縣十佳青年崗位能手。至于2003年其因傷害罪被阜新縣法院判一緩一，那是一個(gè)地地道道的冤案（接案后我翻閱了這個(gè)案件的有關(guān)材料）。當(dāng)時(shí)梁士鵬只向?qū)Ψ奖橇荷洗蛄艘蝗?，?duì)方卻以與他人打架所受的另四處傷控告梁士鵬，而且做為構(gòu)成輕傷害的顱底骨折傷，CT片子上沒有，醫(yī)生病志劃著問號(hào)，梁士鵬要求做重新鑒定法院不允許，梁士鵬不服上訴，還是不允許重新鑒定，其不服要申訴，后被有關(guān)人員做工作才算做罷。這就是當(dāng)時(shí)的案件情況。我今天在這里之所以將這個(gè)情況說(shuō)出，主要是因?yàn)檫@個(gè)判一緩一的刑罰可能會(huì)加重他的處罰量刑（目前他的親屬正準(zhǔn)備為他就此案申訴），所以請(qǐng)法庭考慮這個(gè)情況。
綜上，一審判決定案事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤且對(duì)梁士鵬量刑過重，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)真象，給梁士鵬一個(gè)公正的處罰，給社會(huì)一個(gè)明明白白的交待。
以上是我的辯護(hù)意見，請(qǐng)二審法院給予支持。
專注刑事辯護(hù)律師 還無(wú)罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無(wú)罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來(lái)章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來(lái)章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“龔來(lái)章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來(lái)章律師
