裁判要旨
間接證據(jù)定案規(guī)則的適用應(yīng)優(yōu)先于證明責(zé)任規(guī)則。間接證據(jù)應(yīng)通過多種手段有機(jī)聯(lián)系構(gòu)成完整證據(jù)鏈，達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，同時滿足一致性的最低標(biāo)準(zhǔn)。
案情
2011年6月30日，被告奚浩成（事發(fā)時未滿18周歲）騎電動自行車與原告孫貴根發(fā)生碰撞，致其受傷。交警部門認(rèn)定，奚浩成負(fù)事故全部責(zé)任。原告要求被告奚浩成及其父奚國洪、李廷俊、上海浦東申通快遞有限公司（以下簡稱申通快遞）賠償醫(yī)療費(fèi)17654.50元。李廷俊、申通快遞辯稱與奚浩成無任何勞動、勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
裁判
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是奚浩成是否在執(zhí)行快遞工作任務(wù)時發(fā)生本起交通事故致原告損害。對下列證據(jù)進(jìn)行了法庭調(diào)查：1.申通快遞的快遞員方超楠到庭作證其介紹奚浩成至李廷俊處送快遞；2.原告女兒事發(fā)后一個月在小區(qū)內(nèi)拍攝到奚浩成仍在送快遞，其電動車上載有申通快遞標(biāo)識的快件；3.事發(fā)后奚浩成在詢問筆錄中陳述其系申通快遞的快遞員；4.原告女兒陳述事發(fā)后有位自稱奚浩成同事的李姓男子就事故處理多次與原告見面，并給付現(xiàn)金1700元，經(jīng)其辨認(rèn)與李廷俊的照片一致；5.奚浩成當(dāng)庭陳述其經(jīng)方超楠介紹至李廷俊承包的申通快遞做快遞員，1700元現(xiàn)金系李廷俊支付。法院亦至申通快遞實(shí)地調(diào)查。上述證據(jù)材料、各方陳述及法院的調(diào)查核實(shí)，能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，在無相反證據(jù)予以反證推翻的情況下，確認(rèn)奚浩成是在為申通快遞工作過程中發(fā)生交通事故致原告損害，申通快遞應(yīng)承擔(dān)用人單位的相應(yīng)責(zé)任。至于李廷俊、申通快遞之間的法律關(guān)系因兩被告拒不到庭而無法查明，由兩被告另行解決。遂判決：被告申通快遞賠償原告17654.50元（已付1700元）。
一審判決后，申通快遞提起上訴，后申請撤回上訴，上海市第一中級人民法院裁定準(zhǔn)許。
評析
快遞員在送快遞過程中發(fā)生交通事故，因缺乏用工手續(xù)使其身份難以認(rèn)定，快遞物流公司常借以逃避責(zé)任。本案正確運(yùn)用間接證據(jù)定案規(guī)則在很大程度上還原事實(shí)真相。
1.間接證據(jù)定案規(guī)則
一是應(yīng)優(yōu)先于證明責(zé)任規(guī)則的適用。本案被告奚浩成并無諸如合同、工資發(fā)放記錄等直接證據(jù)，另兩被告對雙方關(guān)系予以否認(rèn)。司法實(shí)踐中不乏有消極做法即適用證明責(zé)任規(guī)則以原告舉證不能為由駁回訴請。筆者認(rèn)為證明責(zé)任規(guī)則只有在窮盡諸多努力后事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)才適用，法官應(yīng)發(fā)揮能動性，依據(jù)間接證據(jù)并結(jié)合法律專業(yè)技能以及日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行裁判。
二是應(yīng)構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。間接證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性具有較大隱秘性，且單獨(dú)證明力薄弱。本案所涉每一項證據(jù)單獨(dú)只能證明案件主要事實(shí)存在的可能性，只有把每一項可能性有機(jī)地結(jié)合起來，形成一條清晰的證據(jù)鏈達(dá)到高度蓋然性程度，才能使裁判者形成“內(nèi)心確信”。
三是間接證據(jù)之間應(yīng)滿足一致性的最低標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)之間的相互關(guān)系可大致分為印證性、一致性、不矛盾性及矛盾性關(guān)系。印證性關(guān)系要求證據(jù)間具有最高的一致性、吻合性。一致性關(guān)系要求證據(jù)的證明方向基本相同。不矛盾性關(guān)系指各證據(jù)間不具相互支持性，某一項證據(jù)的存在不會使其他證據(jù)證明的結(jié)果更為可能或不可能。矛盾性關(guān)系指各證據(jù)所含內(nèi)容或信息存在沖突。組成證據(jù)鏈的每一項間接證據(jù)至少證明方向均能指向案件主要事實(shí)，或每一項存在都會使案件主要事實(shí)的存在更為可能。本案證據(jù)1至5以及法院調(diào)查情況，均能彼此印證，指向被告奚浩成發(fā)生交通事故時是在為被告申通快遞送快件這一主要事實(shí)。
2.間接證據(jù)的證明機(jī)理
基于單項間接證據(jù)本身所具有的隱秘性與依賴性，運(yùn)用間接證據(jù)證明案件主要事實(shí)須經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)法則與邏輯推理，把一系列的間接證據(jù)有機(jī)地聯(lián)系起來，綜合運(yùn)用演繹、歸納、推理、反證或排除等多種手段，得出關(guān)于案件主要事實(shí)的結(jié)論。結(jié)合本案，奚浩成的詢問筆錄的制作時間是在事發(fā)后的第一時間，相比庭審中當(dāng)事人為各自訴訟利益并經(jīng)過事先準(zhǔn)備、深思熟慮后所作出的陳述，可信度顯然更高。另，關(guān)于原告女兒所拍攝的手機(jī)錄像，其與奚浩成純屬偶遇，奚浩成當(dāng)時的工作狀態(tài)基本能反映其日常工作狀態(tài)，而其電動車上快遞件標(biāo)有申通快遞的標(biāo)識，更大為增加了其為該公司快遞員的可能性。此外，原告女兒的陳述，證明李廷俊與奚浩成、申通快遞之間必有牽連，否則根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，其沒有出面解決此事故之必要，或存在通過其他途徑解決之可能，再結(jié)合法院調(diào)查，使被告奚浩成是被告申通快遞的快遞員這一事實(shí)更為可能。
3.間接證據(jù)采信及推理過程應(yīng)予公開
判決理由是法官經(jīng)過庭審根據(jù)當(dāng)事人對事實(shí)的爭辯與證據(jù)的證明，依靠邏輯規(guī)則與法律規(guī)范最終作出判決的推理過程，是公開心證的重要途徑。間接證據(jù)采信及推理過程亦是法官心證的過程，應(yīng)在判決書中予以公開。筆者認(rèn)為應(yīng)明確如下問題：一是間接證據(jù)清單，構(gòu)成最終定案的根據(jù)；二是各證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)系，以顯示證據(jù)的關(guān)聯(lián)性；三是哪些間接證據(jù)單獨(dú)或者結(jié)合起來證明了一個共同的事實(shí)；四是從整體上論證上述間接證據(jù)如何結(jié)合來證明案件主要事實(shí)。
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
