12月15日，安徽省界首市人民法院公開開庭審理了一起贍養(yǎng)糾紛案，被告據(jù)以抗辯的“老人分包贍養(yǎng)協(xié)議”被法院宣告無(wú)效。
家住農(nóng)村的王明亮和李光英夫婦育有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子王林，次子王田。夫妻倆含辛茹苦將孩子拉扯成人，兩個(gè)兒子先后成家另過(guò)。2011年，老兩口與兩個(gè)兒子達(dá)成了“老人分包贍養(yǎng)協(xié)議”：長(zhǎng)子王林負(fù)責(zé)贍養(yǎng)母親，二兒子王田負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父親，兩個(gè)兒子各自將老人養(yǎng)老送終，互不干涉。2012年6月底，王明亮因病去世，喪事由二兒子操辦。今年6月，李光英得重病住院治療。住院期間，先后花去醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)余元。因?yàn)橥趿旨抑薪?jīng)濟(jì)條件相對(duì)困難，無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，李光英便要求二兒子承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)。沒(méi)想到，二兒子以贍養(yǎng)協(xié)議有明確約定為由拒絕承擔(dān)。無(wú)奈之下，李光英將兩個(gè)兒子告上法庭，要求兩被告分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)4.2萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告夫婦與兩個(gè)兒子達(dá)成的“老人分包贍養(yǎng)協(xié)議”違背了法律規(guī)定，該協(xié)議是無(wú)效協(xié)議。法官多次與兩名被告進(jìn)行溝通，最終仍未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。考慮到次子王田已對(duì)其父盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，法院依法判決原告李光英的醫(yī)療費(fèi)由長(zhǎng)子王林承擔(dān)70%，次子王田承擔(dān)30%。（李永國(guó)）
■法官說(shuō)法■
本案中兩被告將老人分包贍養(yǎng)的做法違反法律規(guī)定和公序良俗?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定，“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十五條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理；對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用?！钡谑艞l規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)?！鄙鲜鲆?guī)定表明，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，不可以通過(guò)協(xié)議免除或者轉(zhuǎn)讓。原告李光英夫婦與兩個(gè)兒子簽訂的“老人分包贍養(yǎng)協(xié)議”免除了大兒子贍養(yǎng)父親、二兒子贍養(yǎng)母親的義務(wù)，顯然違反了上述法律規(guī)定。而且，老年夫妻之間情感需要溝通，作為子女千萬(wàn)不能因一己之私而硬性拆開一對(duì)老人。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
