廣西壯族自治區(qū)南寧市某書(shū)畫(huà)藝術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）在對(duì)書(shū)法作品裝裱過(guò)程中，因出現(xiàn)跑墨現(xiàn)象，造成客戶石某交付的書(shū)法作品部分受損。雙方就賠償事宜協(xié)商不下，石某遂起訴至法院。一審判決后石某不服，向南寧市中級(jí)人民法院提起上訴。近日，南寧中院二審審結(jié)該案，部分支持了石某的訴請(qǐng)。
一審法院經(jīng)審理查明：2011年11月12日，石某委托某公司裝裱一幅書(shū)法作品，某公司開(kāi)具了訂貨加工單，備注“面用耐克力板，師傅在裝裱時(shí)，麻煩密封好點(diǎn)”，訂貨加工單下聲明“書(shū)畫(huà)跑墨水不予賠償”。書(shū)法裝裱加工總金額為2200元，石某簽訂加工單后支付了1000元定金，并將書(shū)法作品交付某公司。石某委托裝裱的書(shū)法作品為書(shū)法家方某特意為石某書(shū)寫，物品未保價(jià)。然而在裝裱過(guò)程中，出現(xiàn)多處跑墨現(xiàn)象，造成書(shū)法作品部分受損。雙方就賠償事宜協(xié)商不下，石某遂起訴至法院，請(qǐng)求法院判決某公司退回定金1000元、賠償實(shí)際損失2萬(wàn)元、賠償精神損失1萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院一審認(rèn)為，某公司在裝裱時(shí)因跑墨致石某的物品損壞，對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。石某主張書(shū)法作品價(jià)值2萬(wàn)元，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。石某委托裝裱時(shí)并未保價(jià)，也無(wú)法證實(shí)該書(shū)法作品的價(jià)值，故對(duì)石某要求某公司賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。由于該?shū)法作品為書(shū)法家方某專門為石某書(shū)寫，是具有特定人格意義的紀(jì)念物品，其被損壞對(duì)原告造成了一定的精神損害。因此法院判決某公司賠償石某精神損失1000元、返還石某1000元定金，駁回石某的其他訴訟請(qǐng)求。石某不服，提起上訴。
南寧中院經(jīng)審理認(rèn)為，石某要求某公司向其賠償損失2萬(wàn)元，證據(jù)不足，一審判決駁回其該項(xiàng)訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)，法院予以維持；因該幅書(shū)法作品屬于具有特定意義的紀(jì)念物品，被損壞確給石某造成一定的精神損害，但一審判決確定精神損害撫慰金為1000元過(guò)低，法院酌情調(diào)整為3000元；至于石某上訴要求某公司雙倍返還定金2000元，因其選擇以財(cái)產(chǎn)損害賠償起訴，本案系侵權(quán)之訴，而雙倍返還定金則屬于合同之訴，石某上述主張的法律基礎(chǔ)關(guān)系與其在一審審理中的主張完全不同。況且，石某主張雙倍返還定金已超過(guò)其于一審訴請(qǐng)的返還定金1000元。故對(duì)于石某的上述主張，法院不予支持。因某公司同意退回定金，故一審判決某公司向石某返還1000元正確，二審予以維持。
孫奎律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號(hào)sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
