原告吳江市某廠與被告上海某機床有限公司買賣合同糾紛一案，武國寶律師作為原告代理人參與訴訟。
原告訴稱：原、被告在數(shù)年前簽訂了《工業(yè)品買賣合同》。原告依據(jù)合同約定向被告交付了貨物，并向被告開具了增值稅發(fā)票。但被告至今拖欠原告貨款，經(jīng)原告多次催討未果，故請求法院判令：一、被告償付原告貨款；二、被告賠償原告上述貨款的利息損失
原告為證明其主張,提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《工業(yè)品買賣合同》4份，證明原被告間存在買賣合同關(guān)系；
證據(jù)二、往來明細1份，證明被告至今尚欠款；
證據(jù)三、發(fā)票7張，證明原告已經(jīng)向被告交付貨物并開具了發(fā)票；
證據(jù)四、送貨清單16張，證明被告已經(jīng)簽收原告交付的貨物；
證據(jù)五、律師函及國內(nèi)特快專遞郵件詳情單各1份，證明原告委托律師向被告發(fā)催款函。
證據(jù)六、郵局證明1份，證明被告收到原告所發(fā)催款函。
被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證后認為：原、被告之間是承攬合同關(guān)系，并非是買賣合同關(guān)系。
法院認為：原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案原告按約向被告履行供貨義務(wù)后，被告應(yīng)當按約償付原告貨款，被告履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當繼續(xù)履行并承擔違約責任。本案中，雙方對付款期限未作明確的約定，原告亦未向本院提供證據(jù)證明其已向被告發(fā)出催款通知，故本案的利息損失應(yīng)從催款通知之日起算。審理中，原、被告協(xié)商一致，被告將部分報廢的鑄件退還原告，原告在訴請的貨款中扣除部分貨款，于法不悖，法院予以確認。關(guān)于被告提出的產(chǎn)品質(zhì)量問題，由于原告不予認可，且當事人沒有約定檢驗期限，現(xiàn)被告未能舉證證明其自產(chǎn)品收到之日起兩年內(nèi)將有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定的情形已經(jīng)通知了原告，故被告提出的產(chǎn)品質(zhì)量問題，法院不予采信。
判決被告向原告支付貨款。
：
關(guān)注微信“武國寶律師”(微信號wgb_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“武國寶律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：上海市申光律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
