三次扒竊，561元贓款，判刑6個月
案情描述
2014年5月，被告人王某某應(yīng)朋友之邀搭坐摩托車從株洲某地來到瀏陽市某鎮(zhèn)，恰逢當(dāng)日鎮(zhèn)上趕集，王某某趁當(dāng)?shù)刳s集人多，伺機(jī)扒竊。上午9時許，王某某趁被害人黃某不備，從其上衣口袋內(nèi)扒竊現(xiàn)金30元；20分鐘后，王某某又趁被害人張某某不備，扒竊其上衣口袋內(nèi)現(xiàn)金201元；上訴10時許，王某某又趁被害人劉某不備，扒竊劉某上衣口袋內(nèi)現(xiàn)金330元。此回扒竊得手后，王某某離開，隨后劉某發(fā)現(xiàn)自己的錢被盜后，馬上追上了王某某。此時王某某表示愿意退還劉某的錢并額外支付一百元作為補(bǔ)償，但劉某不予同意，并報警，遂案發(fā)。此外，王某某于2012年5月曾因犯盜竊罪被株洲某市人民法院判處管制一年，并處罰金三千。
辦案過程
戴落根律師在本案偵查階段接受了王某某的家屬的委托，擔(dān)任王某某的辯護(hù)人。接受委托后，戴律師第一時間查閱了案卷材料、會見了唐某某。但由于之前王某某有盜竊的前科，王某某沒能辦理取保候?qū)?。會見時，王某某起初多有謊言，每次詢問話語都不一致，在后來的屢次會見中，戴律師顛倒詢問問題，反復(fù)詢問，終于確定了王某某是怎樣實(shí)施盜竊行為的。后戴律師查閱案卷后，果然王某某的敘述能與《起訴意見書》、《起訴書》、王某某的供述、受害人的詢問筆錄基本上一致。至此，戴律師已經(jīng)敲定了辯護(hù)方向。
戴律師認(rèn)為本案雖然可能不涉嫌犯罪，但也不至于像偵查人員說的可能會判一年，如果認(rèn)罪態(tài)度好，再爭取其他能從輕、減輕處罰的情節(jié)，刑期應(yīng)該是有期徒刑六、七個月。如果做無罪辯護(hù)，有可能案子至開庭審理時，王某某已經(jīng)在看守所被羈押了六七個月了。戴律師將情況向王某某以及其家屬講明這一情況后，都表示愿意做最輕辯護(hù)。
期間，戴律師多次向辦理此案的檢察員、審判員表明過王某的三次扒竊行為不能構(gòu)成犯罪的理由，可惜都沒有被采納。
辦案結(jié)果
法院采納戴律師關(guān)于王某某應(yīng)從輕減輕處罰的辯護(hù)意見，對唐某某判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3000元。
辦案心得
這是一個小案子，但其價值也是因?yàn)槠湫?。本案中，王某某在一個多小時內(nèi)在一個地方連續(xù)實(shí)施三次扒竊行為，在理論上，這是同時同地進(jìn)行相同的違法行為，這應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一個違法行為，可司法工作人員認(rèn)為，“即使是算一次扒竊，也是犯罪的”。可根據(jù)《湖南省高級人民法院關(guān)于貫徹<最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見>的實(shí)施細(xì)則》 ，在一年內(nèi)在公共場所扒竊三次的才需要被處以刑罰，因此司法機(jī)關(guān)表示一次扒竊也是犯罪的說法是錯誤的。好，要認(rèn)定是三次扒竊就算三次吧，可其中一次的的受害人被盜了多少金額、在哪里被盜的、犯罪嫌疑人什么特征，受害人都不知情，可公訴人卻以票面金額是10元、5元、1元以及受害人的錢放在哪個口袋與被告人的供述是一致的，就認(rèn)為受害人的證言與被告人的供述是能相互印證的。其實(shí)受害人的30元錢，里面只能是10元，5元，1元的，如果是30元、35元票面金額的，那就奇怪了。再說了，口袋，除了上衣口袋就下一口袋，一邊兩個也才四個，碰巧一致的可能性是有的?？蛇@份證言也不能被排除。如果是稍大一點(diǎn)的案件，那只能是據(jù)理力爭，上訴、申訴了。
辦小案子，還是以當(dāng)事人的意愿為先，如果律師堅持無罪辯護(hù)，審理程序就得由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，這勢必就會導(dǎo)致審理期限延長，如果中途再出點(diǎn)狀況，可能被告人六七個月都出不來了。
法律條文
《中華人民共和國刑法》
第二百六十四條 盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：
(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
《 刑法修正案（八）》
修正案第39條將刑法第二百六十四條修改為：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！?/p>
《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》
(2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第1次會議通過)
第三條 二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。
非法進(jìn)入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。
攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實(shí)施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“攜帶兇器盜竊”。
在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“扒竊”。
《湖南省高級人民法院關(guān)于貫徹<最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見>的實(shí)施細(xì)則》
(六)盜竊罪
1.構(gòu)成盜竊罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：
(1)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，或者一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次的，可以三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
(2)達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
(3)達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
2.在量刑事起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)盜竊數(shù)額、次數(shù)、手段等犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑：
(1)盜竊數(shù)額每增加1000元，可以增加一個月至二個月刑期;
(2)多次盜竊的，可以增加兩個月到六個月刑期;
(3)盜竊他人必需的生產(chǎn)、生活資料，嚴(yán)重影響他人生產(chǎn)、生活的，可以增加兩個月至六個月刑期。
3.盜竊近親屬財物的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下。不作犯罪處理的除外。
4.盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票和盜竊珍貴文物等物品的，依照有關(guān)法律、司法解釋辦理。
附：辯護(hù)詞
審判員同志：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條第三款規(guī)定，我接受本案被告人的委托，擔(dān)任其辯護(hù)人，為其進(jìn)行辯護(hù)。在此之前，我分析了瀏陽市人民檢察院對本案的起訴書，研究了證據(jù)材料，就本案相關(guān)情況詳細(xì)詢問過王某某，又參加了法庭調(diào)查，在獲得充分事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，依法就本案事實(shí)與證據(jù)、量刑、罪與非罪發(fā)表以下辯護(hù)意見，望法庭予以采信。
一、被告人王某某盜竊情節(jié)顯著輕微，社會危害性非常小。
被告人王家境貧寒，生活困難，平常以收售廢品為生，被告人在經(jīng)濟(jì)困難的情況下一臨時起意才實(shí)施盜竊，且盜竊金額僅僅為561元，盜竊金額非常小，未給受害人造成嚴(yán)重影響，盜竊情節(jié)顯著輕微。被告人王實(shí)施三次扒竊行為時，只是用手指對疏于防范的受害人實(shí)施盜竊，沒有攜帶作案工具，沒有預(yù)謀，偶然地實(shí)施犯罪行為，因此，被告人的行為社會危害性也很少。被告人的盜竊行為完全符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，即被告人王的犯罪行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大。辯護(hù)人建議法庭對被告人定罪量刑時予以充分考慮這一情況。
二、被告人有積極退贓的行為。
根據(jù)被告人的供述與受害人劉某的詢問筆錄，被告人在實(shí)施第三次扒竊行為被發(fā)現(xiàn)后，就馬上要向受害人劉某退贓，退贓行為很主動。被告人積極退贓的行為，依法可以減輕處罰。
被告人所竊取的金額極少。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊屬于數(shù)額犯，被告人盜竊金額僅僅為561元。依法應(yīng)以犯罪數(shù)額作為判定犯罪情節(jié)和量刑幅度的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，懇請法庭依照“罪刑相適應(yīng)”的刑法基本原則，對被告酌情從輕判處刑罰。
被告人歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，主觀惡性不大，建議法庭從輕處罰。
被告人王某某在偵查機(jī)關(guān)2014年5月2日第一次訊問時，就真誠坦白、徹底交待自己的罪行，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好。辯護(hù)人在會見被告人時，被告人也深感內(nèi)疚，并表示以后定一定安分守己，認(rèn)真改造。在今天的法庭上，被告人誠懇交代、認(rèn)罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。根據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條關(guān)于“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”之規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人童某認(rèn)罪態(tài)度完全符合相關(guān)法律規(guī)定，建議法庭對其從輕處罰。
雖然本案是被告人認(rèn)罪、辯護(hù)人作最輕辯護(hù)的案件，但辯護(hù)人還是從維護(hù)被告人合法利益的角度出發(fā)，發(fā)表以下被告人無罪的意見，望法庭及公訴人認(rèn)真考慮。
一、被告人在短時間內(nèi)連續(xù)實(shí)施三次扒竊行為，不能以盜竊罪定罪處罰。
2014年5月2日上午9點(diǎn)前后至上午10點(diǎn)前后，這一個多小時內(nèi)被告人實(shí)施三次扒竊行為，從表面上看被告人的行為符合“一年內(nèi)在公共場所扒竊三次”的盜竊罪特征，但實(shí)際上這只能算做一次扒竊行為。
辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定是一次扒竊還是三次扒竊不能僅從表面理解，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮盜竊故意的產(chǎn)生、盜竊行為實(shí)施的時間、地點(diǎn)等因素。被告人實(shí)施三次扒竊行為，是出于一個犯罪意圖，這個犯罪意圖是唯一的，而不是同一的，即被告人只是想于當(dāng)日在集市上行竊，而沒有想要在其他地方，其他地點(diǎn)實(shí)施盜竊。假如被告人實(shí)施第一次扒竊行為之后，即行離開了集市，之后出于某種意圖再次來到該集市實(shí)施扒竊，這才是一次新的扒竊行為。
辯護(hù)人認(rèn)為，對于盜竊行為中的次數(shù)，應(yīng)當(dāng)按照“同時同地規(guī)則”來認(rèn)定。所謂“同時同地規(guī)則”，是指犯罪行為人，在一個相對集中的時間段和相對固定的地點(diǎn)來連續(xù)實(shí)施犯罪行為只能認(rèn)定為一次犯罪行為的規(guī)則。被告人在一個多小時內(nèi)連續(xù)實(shí)施盜竊行為，地點(diǎn)又集中在一個地方，這可以認(rèn)定為一次盜竊行為。再比如，被告人實(shí)施一次扒竊行為之后，即離開了集市，再到別的集市去實(shí)施扒竊行為，這才可以認(rèn)定為一次新的扒竊行為。
雖然本案是被告人認(rèn)罪的案件，但辯護(hù)人從維護(hù)法律嚴(yán)謹(jǐn)和對被告人負(fù)責(zé)角度出發(fā)，認(rèn)為對被告人不能以盜竊罪定罪，請法庭充分考慮。
二、對被告人判處盜竊罪的證據(jù)不足。
從公訴機(jī)關(guān)提交法庭的《起訴書》與證據(jù)材料看來，能夠認(rèn)定被告人有罪的直接證據(jù)主要是被告人的供述和辯解，被害人劉某、張某某、黃某的陳述。在被害人陳述里，受害人黃某的陳述中對被盜金額、票面金額均不能確定，黃某對被告人的外表特征也沒有印象。因?yàn)槭芎θ说牟淮_定，導(dǎo)致這份證據(jù)不能單獨(dú)指向被告人，使黃某的被盜還存有其他的可能性，或許是其遺失，也或許是其被另外的人盜竊了。如舍棄了這份證據(jù)，能證明被告人的第一次扒竊行為的就只有被告人的供述這個孤證了。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯案的若干意見》的規(guī)定，辦理刑事案件應(yīng)“注重證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用，對于只有犯罪嫌疑人供述，沒有其他證據(jù)的，不得認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪”。
綜上所述，被告人因生活艱辛而實(shí)施盜竊，盜竊情節(jié)顯著輕微，危害不大，數(shù)額僅僅為561元。同時被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，主觀惡性小，且被告人已因一個違法行為失去了近三個月的人身自由，對其處罰、教訓(xùn)已經(jīng)足夠。辯護(hù)人建議法庭秉著以教育和懲罰相結(jié)合的原則，對被告人從輕處罰，判處管制、拘役或者單處罰金；或者寬大為懷，給與被告人改過自信、重新做人的機(jī)會，對被告人的盜竊行為免予刑事處罰或宣告無罪。
辯護(hù)人：戴落根
2014年7月29日
戴落根律師辦案心得：作為法律人必須堅守兩點(diǎn)，第一是“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，第二是任何“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”。
關(guān)注微信“戴落根律師”(微信號criminaldefense6)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“戴落根律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：湖南楚為律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注戴落根律師公眾號，了解最新法律資訊，享有免費(fèi)權(quán)威咨詢，優(yōu)惠案件代理。關(guān)注以備后需。
執(zhí)業(yè)律所：湖南楚為律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注戴落根律師公眾號，了解最新法律資訊，享有免費(fèi)權(quán)威咨詢，優(yōu)惠案件代理。關(guān)注以備后需。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注戴落根律師
