【事實(shí)概要】
前篇——暗流涌動(dòng)
2010年6月，遼寧省沈陽(yáng)市東陵區(qū)白塔鎮(zhèn)青堆子村村委會(huì)告知村民，2013年全運(yùn)會(huì)將在沈陽(yáng)舉辦，因會(huì)場(chǎng)建設(shè)需要，青堆子村全體村民的宅基地、全部基本農(nóng)田、耕地需全副征收。
由于歷史原因，青堆子村宅基地的宅基地和房屋未能辦下集體建設(shè)用地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。據(jù)此，街道辦、拆遷辦、村委“量體裁衣”，棄法律束縛如敝屣，兀自制定了青堆子特色拆遷補(bǔ)償安置方案：不論村民每戶(hù)宅基地使用面積的實(shí)際大小，一律計(jì)以300平方米對(duì)待，在此基礎(chǔ)上，每戶(hù)可以在如下兩個(gè)方案中進(jìn)行選擇：其一，置換建筑面積150平米的房屋一套，另加貨幣6.5萬(wàn)元；其二，采每平方米2750元標(biāo)準(zhǔn)的貨幣補(bǔ)償?！皟赊k一委”給村民們的選擇限定了一個(gè)期限——3個(gè)月……
直至2010年10月下旬，接受補(bǔ)償安置方案搬遷的村民寥若晨星，絕大部分村民巋然不動(dòng)。在他們的樸素意識(shí)里，“兩辦一委”的搬遷動(dòng)議來(lái)得過(guò)于神秘，既未出示省政府征地批文，也不依法發(fā)布征地公告、征地安置補(bǔ)償方案公告，而且“地頭式”宣傳開(kāi)來(lái)的補(bǔ)償安置方案“是可忍孰不可忍”：一方面，周邊地區(qū)房產(chǎn)價(jià)格已達(dá)每平方4000至5000元，方案所提的補(bǔ)償價(jià)明顯縮水太過(guò)嚴(yán)重；另一方面，農(nóng)村房屋屋大院子廣，整個(gè)青堆子村村民宅基地、房屋面積以千平方米計(jì)的大有人在，“，一律計(jì)以300平方米對(duì)待”無(wú)疑太過(guò)小巫見(jiàn)大巫。
中篇——幸福烏托邦
眼見(jiàn)“風(fēng)往北吹”，街道辦、拆遷辦、村委迅速對(duì)拆遷方案進(jìn)行了調(diào)整，宣稱(chēng)：村民宅基地、房屋面積超過(guò)300平方米的，本戶(hù)內(nèi)夠分戶(hù)條件的可以進(jìn)行分戶(hù)，也可以憑與其他村民的房屋購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，經(jīng)村委會(huì)同意后簽訂房屋補(bǔ)償協(xié)議，外地居民也可持房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議辦理房屋拆遷補(bǔ)償手續(xù)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，宅基地比較大的可以找人頂戶(hù)，并且不分本村和非本村的居民都可以頂。
嗅到了不一樣的味道，村民們聞風(fēng)而動(dòng)，紛紛以分戶(hù)、結(jié)戶(hù)的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結(jié)戶(hù)，先簽訂一份拆遷辦提供的空白《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，再依據(jù)該《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》和街道辦簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，繼而搬遷騰房，翹首以盼新居以及那甜如蜜的幸福未來(lái)……
下篇——東風(fēng)破
歲月在拆的處處是殘?jiān)珨啾诘那喽炎哟灏唏g陸離，靜悄悄，寫(xiě)滿寥落。然而，就在距離政府交付房屋還有一年的時(shí)間檔口，出人意表的事情相繼發(fā)生，整個(gè)青堆子村的上空風(fēng)云突變，仿佛一夜之間滄海退卻盡桑田。
●2011年10月，沈陽(yáng)市公安局東陵區(qū)公安分局先后對(duì)存在結(jié)戶(hù)、頂戶(hù)情況的青堆子村村民李泰民（化名）與岑金偉（化名）、非青堆子村村民王思國(guó)（化名）等三人以涉嫌詐騙罪予以刑事拘留。根據(jù)警方的說(shuō)法，李泰民找岑金偉頂戶(hù)、岑金偉找王思國(guó)頂戶(hù)的行為乃是以非法騙取拆遷補(bǔ)償為目的的詐騙犯罪行為。
●2011年12月8日，青堆子村村民們齊齊收到了渾南新城紀(jì)律檢查工作委員會(huì)發(fā)出的《通知》?！锻ㄖ芬笠韵聝深?lèi)人員說(shuō)明情況：非本村村民依據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的；在拆遷補(bǔ)償時(shí)，分戶(hù)給非本村村民的。
先有警察抓人，后有紀(jì)委發(fā)文，青堆子村村民們頓時(shí)人人自危起來(lái)，要說(shuō)分戶(hù)，結(jié)戶(hù)、頂戶(hù)，誰(shuí)家沒(méi)有這樣情況？誰(shuí)家面積都不止300平米！發(fā)懵之余，人們逐漸隱約意識(shí)到，事情或許一開(kāi)始就沒(méi)那么簡(jiǎn)單：村民們不同意讓大房子換成小房子，街道辦、拆遷辦和村委在限期內(nèi)沒(méi)法完成拆遷任務(wù)，就告訴村民們可以分戶(hù)、頂戶(hù)、結(jié)戶(hù)，曲線達(dá)成“大房補(bǔ)大房”的理想補(bǔ)償安置局面；村民們接受分戶(hù)、頂戶(hù)、結(jié)戶(hù)的變通，按照“兩辦一委”要求的格式和內(nèi)容，在拆遷辦、村委的指導(dǎo)下簽訂相關(guān)協(xié)議，同意進(jìn)行拆遷；房已騰，地已空，拆遷之路已然四通八達(dá)毫無(wú)障礙，此時(shí)此刻，公安出馬，紀(jì)委出面，“違法”二字讓村民們噤若寒蟬，欲哭無(wú)淚，在心里吶喊曾經(jīng)說(shuō)好的幸福呢？
2011年12月中旬，李泰民、金偉、王思國(guó)的家人委托了楊念平、聶榮、王家才三位專(zhuān)業(yè)律師，希望借律師之力拯救身陷無(wú)妄的囹圄之災(zāi)的家人！
【辦案掠影】
辦案第一輯：公安機(jī)關(guān)偵查季
楊念平、聶榮、王家才三位律師受理了李泰民、金偉、王思國(guó)等三人涉嫌刑事詐騙案件后，第一時(shí)間趕赴沈陽(yáng)市東陵區(qū)白塔鎮(zhèn)青堆子村，了解各項(xiàng)案件細(xì)節(jié)。其中，有一項(xiàng)細(xì)節(jié)引起了三律師的重視——與李泰民、金偉、王思國(guó)等三人一同被抓的、涉嫌詐騙犯罪的青堆子村村民還有一名，叫做李蕓（化名），但是李蕓被抓沒(méi)多久即被放回家，而李蕓與李泰民等三人的區(qū)別只有一點(diǎn)——拆遷補(bǔ)償款還沒(méi)有拿到手。根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)，三位久經(jīng)拆遷維權(quán)沙場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)維權(quán)律師不禁作出一個(gè)沉重的“哥德巴赫猜想”：抓捕李泰民等三人的真實(shí)用意恐在于殺雞儆猴，好讓村民們不再糾纏于分戶(hù)、頂戶(hù)、結(jié)戶(hù)所簽下來(lái)的那部分拆遷補(bǔ)償協(xié)議以及協(xié)議項(xiàng)下龐大的拆遷利益……
緊隨其后，一份由渾南新城拆遷指揮部聯(lián)席會(huì)議辦公室于2010年8月5日作出的《會(huì)議紀(jì)要》闖入了三律師的眼簾，使三位律師不約而同地眼前一亮——《會(huì)議紀(jì)要》第7條規(guī)定：持有房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的外地居民，長(zhǎng)期在此居住的，到公證處聲明法律責(zé)任后，可以辦理房屋拆遷手續(xù)。持有房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的本村村民，在本村內(nèi)無(wú)宅基地，經(jīng)本村村委會(huì)認(rèn)證，可以簽訂補(bǔ)償協(xié)議。換言之，該《會(huì)議紀(jì)要》有條件的許可了超過(guò)300平米房屋可以給予補(bǔ)償。也正是基于該會(huì)議紀(jì)要的公信力，青堆子村村民才紛紛以結(jié)戶(hù)的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結(jié)戶(hù)，先簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，再簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》。整個(gè)“一條龍”的過(guò)程，均經(jīng)過(guò)了街道辦、拆遷辦、村委的指導(dǎo)、確認(rèn)。這一發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑將使得處心積慮而成的詐騙之局“蠹眾木折，隙大墻壞”！
掌握了重要發(fā)現(xiàn)的楊念平律師、聶榮律師、王家才律師一行三人顧不上連日辦案的積勞與疲憊，直奔東陵區(qū)公安分局，要求對(duì)李泰民、金偉、王思國(guó)等三人進(jìn)行取保候?qū)?。三律師援引了《刑事訴訟法》第51條的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居?。海ㄒ唬┛赡芘刑幑苤啤⒕幸刍蛘擢?dú)立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的”，指出不致發(fā)生社會(huì)危害性是取保候?qū)彽谋匾獥l件，而三犯罪嫌疑人被指控的違法犯罪事實(shí)主觀惡性較小，此前均沒(méi)有任何犯罪前科和不良記錄，對(duì)其采取取保候?qū)彶粫?huì)妨礙本案?jìng)刹槌绦虻恼＿M(jìn)行，不致發(fā)生社會(huì)危害性，符合取保候?qū)徶蟆?/p>
《詩(shī)經(jīng)·大雅·抑》有云：“誨爾諄諄，聽(tīng)我藐藐。”楊念平律師、聶榮律師、王家才律師的東陵區(qū)公安分局三人行也落入這一境地——東陵區(qū)公安分局對(duì)三律師言之鑿鑿的取保候?qū)徤暾?qǐng)予以拒絕，并于2012年1月上旬將李泰民、金偉、王思國(guó)等三人移送到了東陵區(qū)檢察院審查批捕。
辦案第二輯：檢察機(jī)關(guān)退案季
經(jīng)過(guò)與公安機(jī)關(guān)的一輪交鋒，楊念平、聶榮、王家才三位律師對(duì)本案“河塞冰川，山雪滿天”的艱難局面有了更加深刻的認(rèn)知，不過(guò)，三律師在經(jīng)驗(yàn)的指引下，憑借久煉成鋼的智慧很快就碰撞出了新銳的解決問(wèn)題之法——向東陵區(qū)檢察院發(fā)出以事實(shí)和法律鑄就振聾發(fā)聵維權(quán)強(qiáng)音的《法律意見(jiàn)書(shū)》。
在《法律意見(jiàn)書(shū)》中，三位律師化言辭為利劍，一一鞭撻了將李泰民、金偉、王思國(guó)等三人入罪刑事詐騙的三道“硬傷”：
①詐騙罪以主觀上的非法占有目的為必要條件，依據(jù)《物權(quán)法》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)公民房屋的征收拆遷，應(yīng)依法予以補(bǔ)償，換言之，獲取補(bǔ)償權(quán)是被拆遷人和相關(guān)權(quán)利人依法享有的權(quán)利。本案中，李泰民、金偉、王思國(guó)等三人以自己合法房屋獲取拆一補(bǔ)一的拆遷補(bǔ)償安置是于法有據(jù)的正當(dāng)行為，主觀上不構(gòu)成以非法占有為目的；
②詐騙罪在客觀上要求犯罪行為人實(shí)施了欺詐行為并使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但是本案中房屋拆遷補(bǔ)償取得的依據(jù)是基于房屋的征收拆遷，三犯罪嫌疑人的房屋是實(shí)際存在的，房屋的面積、用地面積、建筑結(jié)構(gòu)也等是拆遷辦工作人員測(cè)量的，對(duì)此拆遷辦、街道辦、村委都很清楚，此為其一，其二，三犯罪嫌疑人以及其他村民之所以以結(jié)戶(hù)的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結(jié)戶(hù)，乃是出于對(duì)渾南新城拆遷指揮部聯(lián)席會(huì)議辦公室所公布《會(huì)議紀(jì)要》中的規(guī)定的信任而為，而且全部行為過(guò)程得到了街道辦、拆遷辦、村委的指導(dǎo)與確認(rèn)，根本不存在“欺詐行為”、“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，不構(gòu)成詐騙罪的客觀要件；
③詐騙罪在結(jié)果上要求受害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后作出財(cái)產(chǎn)處分，以致財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。無(wú)疑，本案中并不存在這樣的財(cái)產(chǎn)損失“冤大頭”，因?yàn)檎鞯夭疬w補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t是拆一補(bǔ)一，地方制定的征地拆遷補(bǔ)償政策，要以此為原則。拆遷人一方對(duì)三犯罪嫌疑人進(jìn)行的拆遷補(bǔ)償安置符合拆一還一原則，何來(lái)?yè)p益之談？
當(dāng)楊念平、聶榮、王家才三律師將《法律意見(jiàn)書(shū)》當(dāng)面交給該案件負(fù)責(zé)檢察官時(shí)，還就案件進(jìn)行了深入剖析、曉以輕重：如果將李泰民、金偉、王思國(guó)等三人實(shí)施的行為定性為詐騙罪的話，那么青堆子村的200多戶(hù)，涉及上千被拆遷人以及白塔街道辦事處、區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)都將涉嫌詐騙行為。準(zhǔn)確的說(shuō)，是政府為了推進(jìn)拆遷工作，允許他們這樣結(jié)戶(hù)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的，如果政府不允許，他們這樣的行為根本不可能和政府簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。村民們一心配合拆遷，積極響應(yīng)政府的拆遷政策，結(jié)果事后政府又反悔，導(dǎo)致村民們吃虧上當(dāng)不說(shuō)，還被扣上刑事責(zé)任，如此一來(lái)，將會(huì)引起較大的民憤，后果令人堪憂……
洞悉到本案瑕疵非同小可之后，東陵區(qū)檢察院在2012年2月中旬將李泰民、金偉、王思國(guó)等三人涉嫌詐騙案退回東陵區(qū)公安分局補(bǔ)充偵查，理由是證據(jù)不足！
辦案第三輯：取保候?qū)徎貧w季
案件在檢察院兜了一圈再次回到東陵區(qū)公安分局之后，仿佛變身成為“燙手的熱山芋”，如何拿捏都是有欠妥當(dāng)。
時(shí)間的車(chē)輪依舊飛速碾過(guò)凡塵，宛若驚鴻一般。2012年的陽(yáng)春三月翩然而至，而李泰民、金偉、王思國(guó)等三人涉嫌刑事詐騙案也冰雪融化，贏來(lái)了鶯飛草長(zhǎng)的春天——2012年3月中旬，李泰民、金偉、王思國(guó)等三人的家屬相繼接到了東陵區(qū)公安分局的電話，告知其可以為之辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。至此，又一低沉索引的維權(quán)進(jìn)行曲響亮落幕！
【律師說(shuō)法】
《中華人民共和國(guó)刑法》第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。首先是行為人實(shí)施了欺詐行為；其次是欺詐行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介入對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪；再次，成立詐騙罪要求被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后作出財(cái)產(chǎn)處分；最后，欺詐行為使被害人處分財(cái)產(chǎn)后，行為人便獲得財(cái)產(chǎn)，從而使被害人的財(cái)產(chǎn)受到損害，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。
就本案而言，涉案三當(dāng)事人是否構(gòu)成詐騙罪必須回到當(dāng)?shù)夭疬w三步曲的大背景之下討論：
階段一：出師不利
在拆遷初期，拆遷方提出的補(bǔ)償安置方案是“負(fù)能量”狀態(tài)——無(wú)論面積大小，每戶(hù)只認(rèn)可建筑面積300平米，置換150平方米的房屋和補(bǔ)償6.5萬(wàn)元貨幣，因村民們房屋的建筑面積普遍超過(guò)了300平米，而避開(kāi)有害自身利益的事務(wù)乃是人類(lèi)天性之一，該補(bǔ)償方案受村民抵觸的情況可想而知。
階段二：始作俑者
面對(duì)村民們強(qiáng)烈的抵觸情緒，2010年8月5日，渾南新城拆遷指揮部聯(lián)席會(huì)議辦公室發(fā)出了第2期《會(huì)議紀(jì)要》，有條件許可了村民們以分戶(hù)、結(jié)戶(hù)、頂戶(hù)方式變相完成300平方米以外部分房屋面積的補(bǔ)償安置。于是村民們紛紛以結(jié)戶(hù)的方式將多余面積和本村村民或者外村村民結(jié)戶(hù)，先簽訂一份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，依據(jù)該《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》再和拆遷人簽訂一份《房屋拆遷補(bǔ)償安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》。其中，《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》格式范本由拆遷辦提供。此外，村民們簽訂相關(guān)協(xié)議都是在拆遷辦、村委的指導(dǎo)下，按照他們要求的格式和內(nèi)容進(jìn)行，只有拆遷辦、村委認(rèn)可其合格的才能簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》。
因?qū)r(jià)平等，村民們從逆向心理變成同向心理，涉案拆遷項(xiàng)目得以順利推進(jìn)。
階段三：驚險(xiǎn)變臉
拆遷項(xiàng)目離尾聲越來(lái)越近，部分村民被公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙逮捕拘留，并移送檢察機(jī)關(guān)公訴，欲以司法程序?qū)⑵淙胱铩Ｉ嫦釉p騙罪涉及可能承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題，對(duì)于普通的農(nóng)民和家庭而言，無(wú)疑將成為不能承受之重。
從前述轉(zhuǎn)折明顯的背景變化過(guò)程來(lái)看，三犯罪嫌疑人乃至其他村民為分戶(hù)、結(jié)戶(hù)、頂戶(hù)之行為是在拆遷方分析其不愿大房換小房心理進(jìn)而調(diào)整補(bǔ)償安置方案之后依政策而為的，而且具體行為過(guò)程中蒙受了拆遷方的諸多指導(dǎo)、核準(zhǔn)，而行為的結(jié)果是獲取了以拆一還一為安置標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償安置結(jié)果。在這一過(guò)程中，行為方?jīng)]有非法獲利的主觀目的，而僅僅是求一房合理補(bǔ)償；而拆遷方對(duì)此亦完全知情，甚至全程策劃，又何來(lái)被騙形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之說(shuō)？！
溫家寶總理多次公開(kāi)表示，征地拆遷要保障農(nóng)民的利益。在本案征收拆遷中，政府部門(mén)違法進(jìn)行征地拆遷行為在先，未見(jiàn)其被課以哪怕是最輕微級(jí)別的法律責(zé)任。對(duì)照鮮明的是，農(nóng)民賴(lài)以棲身的房屋被征收拆遷，且因信任地方政府所出臺(tái)的拆遷補(bǔ)償安置政策配合拆遷最終走上一條被刑事追責(zé)的窮途末路……
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強(qiáng)拆，是伴隨著我國(guó)發(fā)展過(guò)程中的不可避免的陣痛，當(dāng)面臨不公待遇，主動(dòng)維權(quán)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的有效途徑，楊律師愿為您維權(quán)撐起一片天地。
關(guān)注微信“楊念平律師”(微信號(hào)yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊念平律師
