【案情】
2011年原告陳某向被告某星公司預(yù)購其開發(fā)的某度假區(qū)商鋪一間并支付預(yù)購款17.6萬元；而同年被告某星公司向原告陳某借款100萬元。2011年被告某星公司的法定代表人姚某能將借款36萬元通過銀行匯入原告陳某妻子雷某的賬戶用于抵銷后來原告借給被告某星公司100萬元的一部分借款。2012年被告某星公司支付原告陳某商鋪回購款共計17.6萬元以及資金占用費(fèi)2萬元，同年還支付了原告陳某借款2012年1、2、3、4月份利息共計6.25萬元。后因原告陳某多次催收余下欠款本息未果，遂將被告某星公司、某江公司及其兩家公司的各自的股東龔某、曹某、劉某、姚某和、姚某能訴至法院，請求法院依法判如所請。
【分歧】
1、被告某江公司與被告某星公司的關(guān)系？被告某江公司與本案是否存在關(guān)系？
2、原告借給被告的款額是多少？尚欠多少？利息如何計算？2、被告是否都應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)？由誰承擔(dān)償還義務(wù)？
【評析】
一、被告某江公司與被告某星公司的關(guān)系？該關(guān)系對本案是否存在影響
法院經(jīng)審理查明，2010年，某江公司與貴港市覃塘區(qū)某鎮(zhèn)人民政府簽訂《某項(xiàng)目合作合同》，由某江公司投資開發(fā)該項(xiàng)目。同年11月，某江公司與貴港市覃塘區(qū)人民政府就“貴港市某旅游度假區(qū)”項(xiàng)目經(jīng)協(xié)商一致由某江公司投資建設(shè)，并成立某星公司進(jìn)行“貴港市某旅游度假區(qū)”項(xiàng)目的開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營。這就說明某星公司是為該項(xiàng)目的經(jīng)營而重新獨(dú)立設(shè)立的有限責(zé)任公司，其與某江公司并沒有法律上的聯(lián)系，而向原告陳某借款與簽訂合同的另一方均是被告某星公司，原則上本案與被告某江公司無關(guān)，因這兩家公司是法律上兩個獨(dú)立的法人沒有關(guān)聯(lián)，然因涉案的這兩家公司的法定代表人均是姚某能，且該人還是該兩家公司的大股東，兩公司系一套人馬，兩塊牌子，且兩公司的資產(chǎn)已無法區(qū)分，這說明這兩家公司出現(xiàn)了資產(chǎn)混同的現(xiàn)象，故被告某江公司與本案有著重要關(guān)系；況且在本案中原告提供了一份被告某江公司和某星公司分別立下的承諾書，上面載明：2011年5月，陳某向銀行借款100萬元，轉(zhuǎn)入姚某能賬戶，該筆款中的66萬元借給某星公司使用，34萬元借給某江公司使用。這就表明本案當(dāng)中的兩家公司對該筆欠款有著直接的關(guān)系。
二、原告借給被告的款額是多少？尚欠多少？利息如何計算
根據(jù)本案當(dāng)中現(xiàn)有的證據(jù)表明，2011年被告某星公司收到原告陳某預(yù)購商鋪款17.6萬元及被告某星公司于2011年向原告陳某借款100萬元是事實(shí)。因借款前原告陳某與被告姚某能經(jīng)協(xié)商一致，由被告某星公司借款36萬元給原告陳某用于償還其借銀行的貸款，解除其抵押于銀行的房屋，然后陳某再用其房屋作抵押向銀行貸款借給被告某星公司，而后被告某星出具收據(jù)收到原告陳某借款人民幣66萬元。對此，法院對本案中被告欠原告的借款數(shù)額界定為66萬元。而原告主張被告欠其借款本金100萬元及自2012年2月14日起按月利率2.5%計算的利息，有部分與事實(shí)不符，法院不予全部支持，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定借款約定利率超出中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的限度，超出部分無效。
針對原告與被告某星公司訂立的預(yù)購商鋪合同屬無效合同，因被告至今并未取得出售商鋪的土地使用權(quán)和預(yù)售許可證明及政府相關(guān)部門的批文手續(xù)，而原告系該公司的管理人員，其應(yīng)當(dāng)知道公司當(dāng)時連用地手續(xù)都沒有，根本沒有商鋪出售，而與被告某星公司簽訂認(rèn)購協(xié)議書，導(dǎo)致合同無效其本身也有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。原告實(shí)際預(yù)付購商鋪款為每間17.6萬元，訂立預(yù)購商鋪合同時并未約定有利息，故被告某星公司應(yīng)當(dāng)返還所取得原告的財產(chǎn)17.6萬元，并賠償其因過錯造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，從被告占用原告的資金之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。原告主張要求被告按承諾書支付被告所欠回購商鋪款22萬元及按月利率2.5%計算的利息，法院不予支持。因被告某星公司在原告起訴前已經(jīng)將購商鋪款還給原告，現(xiàn)對于該款，被告僅欠原告購商鋪款的按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的相應(yīng)利息。
三、被告是否都應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)？由誰承擔(dān)償還義務(wù)
本案中被告某江公司和某星公司系有限責(zé)任公司，依照《公司法》第三條第2款規(guī)定：“有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！痹辰炯澳承枪痉ǘù砣司狄δ衬?，姚某能也是該兩公司的大股東，兩公司系一套人馬，兩塊牌子，且兩公司的收入與支出已混同無法區(qū)分，故被告某江公司與某星公司應(yīng)當(dāng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，未全面履行出資義務(wù)的股東才在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張被告龔某、曹某、劉某、姚某和、姚某能分別作為兩公司的股東，沒有足額繳納出資額，故應(yīng)當(dāng)對被告某江公司與某星公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但其未能提供證據(jù)證實(shí)，且不符合《公司法》的規(guī)定，法院不予支持。
在案件的審理過程當(dāng)中被告某星公司、龔某、某江公司、曹某、劉某提出如原告主張的債權(quán)債務(wù)成立，應(yīng)該由姚某能個人承擔(dān)償還義務(wù)，因?yàn)樵嬷鲝埰浣杞o被告的款項(xiàng)，均是匯入姚某能的個人賬戶，沒有匯入公司的賬戶，系姚某能個人使用。后經(jīng)法院核查，原告借給被告某江公司與某星公司的款項(xiàng)雖系匯入姚某能的個人賬戶，但上述兩公司的開支也有部分是從姚某能的個人賬戶支付，且本案債務(wù)均有被告某星公司出具收據(jù)證實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告姚某能將借款用于其個人開支。根據(jù)《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！惫史ㄔ簩Ρ桓婺承枪尽從?、某江公司、曹某、劉某提出的上述意見不予采信。
綜上，法院最終作出了被告貴港市某江公司和貴港市某星公司連帶償還原告陳某欠款本金人民幣66萬元及按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算的利息；被告貴港市某江公司和貴港市某星公司連帶償還原告陳某預(yù)購商鋪欠款相應(yīng)利息；駁回原告陳某的其他訴訟請求的一審判決。
執(zhí)業(yè)理念：言之有物，行之有格。
關(guān)注微信“趙國宏律師”(微信號WGFLGW)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“趙國宏律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市物格律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
主做業(yè)務(wù)：法律顧問、私人律師。致力于合法規(guī)避、穩(wěn)妥可操控的法律解決方案！
執(zhí)業(yè)律所：北京市物格律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
主做業(yè)務(wù)：法律顧問、私人律師。致力于合法規(guī)避、穩(wěn)妥可操控的法律解決方案！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注趙國宏律師
