民事上訴狀
上訴人（一審被告）：北京市****公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)十里堡北里1號(hào)**大廈8、9、10層。
法定代表人：馮**，公司總經(jīng)理。
被上訴人（一審原告）：北京****工程建設(shè)有限公司，住所地北京市東城區(qū)永外沙子口中街32號(hào)。
法定代表人：平**，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人與被上訴人供用熱力合同糾紛一案，因不服北京市東城區(qū)人民法院（2011）東民初字第384號(hào)民事判決，特向貴院提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷(xiāo)北京市東城區(qū)人民法院（2011）東民初字第384號(hào)民事判決書(shū)；
2、依法判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；
3、依法判決由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴事實(shí)與理由
一、一審法院認(rèn)定上訴人不履行合同義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2005年12月12日上訴人房管科與被上訴人房管科關(guān)于尤翠菊戶(hù)冬季取暖（上訴人單位職工）簽訂《供用暖協(xié)議書(shū)》，約定由被上訴人單位為上訴人單位職工尤翠菊住戶(hù)提供給冬季供暖服務(wù)，并且對(duì)于供暖費(fèi)的交納主體及交納方式做了明確的約定；雙方按照《北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定》，約定“用暖戶(hù)為交費(fèi)主體，直接交納采暖費(fèi)，實(shí)行‘誰(shuí)用熱，誰(shuí)交費(fèi)’，然后用暖戶(hù)根據(jù)北京市有關(guān)規(guī)定到單位報(bào)銷(xiāo)或補(bǔ)貼?！保ā豆┯门瘏f(xié)議書(shū)》第2頁(yè)采暖戶(hù)應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定第4條有明確約定）；協(xié)議簽訂后，上訴人完全按照協(xié)議約定履行上述協(xié)議，但是，被上訴人不按照雙方簽訂的協(xié)議履行，找采暖戶(hù)收取供暖費(fèi)，也不向上訴人主張，而是直接向法院起訴上訴人，要求支付供暖費(fèi)，顯然被上訴人的行為明顯違反了合同約定。
上訴人與被上訴人按照《北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)于供暖費(fèi)的交納主體及交納方式做了明確的約定，符合法律規(guī)定，合法有效，一審法院對(duì)于上述協(xié)議的合法有效性也做了確認(rèn)；但在本院認(rèn)為的后半部分，僅憑《北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定》認(rèn)定上訴人不履行合同義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、一審判決直接依據(jù)《北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定》，根據(jù)合同法第107條、第182條之規(guī)定判決上訴人支付供暖費(fèi)，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人“意思自治”原則。
上訴人與被上訴人在沒(méi)有違反法律規(guī)定的前提下簽訂的《供用暖協(xié)議書(shū)》，屬于雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，一審法院在判決書(shū)也做了認(rèn)定，合同當(dāng)事方亦應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。
“意思自治”原則作為合同法的基本原則，最核心的內(nèi)容是契約自由，在我國(guó)最能體現(xiàn)這一原則《中華人民共和國(guó)合同法》的第四條“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！泵鞔_了意思自治的指導(dǎo)地位，但同時(shí)合同法在第一章中還分別做出了以下的具體的規(guī)定：《中華人民共和國(guó)合同法》第三條，合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方；第五條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。綜上，上訴人與被上訴人按照《北京市住宅鍋爐供暖管理規(guī)定》簽訂《供用暖協(xié)議書(shū)》，約定采暖費(fèi)的具體支付主體和收取程序，合法有效，合同各方亦應(yīng)遵守，被上訴人起訴要求上訴人支付訴爭(zhēng)費(fèi)用及利息損失沒(méi)有事實(shí)證據(jù)證明，亦無(wú)法律依據(jù)支持；一審法院作為裁決機(jī)關(guān)，對(duì)于當(dāng)事雙方爭(zhēng)議居間審理裁決，亦應(yīng)在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，尊重合同雙方當(dāng)事方的意思表示，無(wú)權(quán)以職權(quán)更改平等合同主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，變更雙方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)。故，一審法院判決應(yīng)依法判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
綜上所述，一審判決無(wú)論是在認(rèn)定事實(shí)，還是適用法律上都存在著極為嚴(yán)重的錯(cuò)誤，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，祈盼如所求。
此致
北京市第二中級(jí)人民法院
上訴人：北京市****公司
二0一一年三月一日
賈金勇律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“賈金勇律師”(微信號(hào)lawyer_jjy)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“賈金勇律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：賈金勇
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
關(guān)注賈金勇律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：賈金勇
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
關(guān)注賈金勇律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注賈金勇律師
