??

事件回顧：

四川男子嫖宿幼女被控強(qiáng)奸

2日，成都邛崍市看守所。四十出頭的楊某慶、楊某忠也許不會(huì)知道，他們在嫖宿中和一名13歲的初中女生發(fā)生性關(guān)系，而對他們行為的定性引起了激烈的討論——當(dāng)天，邛崍市檢察院正式對二人提起公訴，罪名是強(qiáng)奸罪。此前，對嫖宿幼女行為還沒有以強(qiáng)奸罪起訴的案例。

“此案以強(qiáng)奸罪公訴，更有利于保護(hù)幼女?！背修k檢察官指出，嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪中的奸淫幼女行為的共同之處在于，客觀表現(xiàn)上，行為人是在明知或者應(yīng)當(dāng)明知對方未滿14周歲，仍與其發(fā)生性關(guān)系。根據(jù)刑法規(guī)定，嫖宿幼女罪，最低刑為5年，最高刑為15年；而強(qiáng)奸罪最低刑為3年，最高刑為死刑?！版嗡抻着镒兿嗾J(rèn)定未滿14周歲的幼女有性自主權(quán)，與強(qiáng)奸罪的立法基礎(chǔ)相矛盾，我建議對該罪名廢除或修正。”（來源：東方早報(bào)）

法邦點(diǎn)評：

嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪的不同之處

強(qiáng)奸罪的非典型強(qiáng)奸行為即奸淫不滿14周歲的幼女行為與嫖宿幼女罪的嫖宿幼女行為在客觀方面均可表現(xiàn)為行為人與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為，但性質(zhì)卻不相同，主要體現(xiàn)在：

1、主體不同。前行為的主體為男子，具有刑事責(zé)任能力年滿14周歲即可；后行為的主體為男子，具有刑事責(zé)任能力需年滿16周歲才能構(gòu)成其罪，也就是年滿14周歲不滿16周歲的人可以成為前行為的主體而構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但不能成為后行為的主體而構(gòu)成嫖宿幼女罪。

2、主觀方面不同。前行為的主觀方面表現(xiàn)為明知對方不滿14周歲的幼女而對之奸淫；后行為的主觀方面表現(xiàn)為明知對方是不滿14周歲的幼女且為賣淫女而對之嫖宿。

3、行為方式不同。前行為方式表現(xiàn)為與非賣淫的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為。此時(shí)，即使給了幼女一些財(cái)物，也不影響其奸淫幼女的性質(zhì)；后行為的方式則為與賣淫幼女發(fā)生性關(guān)系，即該性交行為是基于男方承諾給賣淫幼女錢財(cái)為前提。后來，男性即使沒有按承諾付給幼女錢財(cái)，對之也不能以奸淫幼女論。

4、行為地點(diǎn)往往不同。奸淫幼女一般發(fā)生在家里、山上等不易讓人發(fā)現(xiàn)的地方，具有隱秘性；后行為的地點(diǎn)一般發(fā)生在賓館、歌廳、發(fā)廊等服務(wù)場所，常常有人知道其間的嫖宿、賣淫行為。

5、行為對象不同。前行為的對象為非賣淫幼女；后行為的對象則為賣淫幼女。賣淫幼女，是通過自己與異性發(fā)生性關(guān)系的行為獲取金錢、物質(zhì)等利益的幼女，具有利益的趨動(dòng)性。

6、侵害的客體不同。前行為所侵害的客體為幼女的性自由權(quán)利及身心健康；后行為所侵害的客體則主要是社會(huì)管理秩序及道德風(fēng)尚。行為人出于嫖宿幼女的意圖，在幼女不同意賣淫時(shí)，采取暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)迫其賣淫，即為其提供性服務(wù)的，則同時(shí)觸犯嫖宿幼女罪、強(qiáng)迫賣淫罪、強(qiáng)奸罪，屬想象競合，對之應(yīng)擇一重罪一般為強(qiáng)迫賣淫罪定罪處罰。

網(wǎng)友評論（騰訊微博）：

內(nèi)地首例

@發(fā)西：強(qiáng)奸罪和嫖宿幼女罪不是法條競合 的關(guān)系么,定強(qiáng)奸罪不可能定性錯(cuò)誤,嫖宿幼女罪刑罰不足以懲罰犯罪時(shí),定強(qiáng)奸罪。

@袁楚佳：四川邛崍男子嫖宿幼女被訴強(qiáng)奸,系內(nèi)地首例:四川邛崍兩男子各給800元,和13歲女生發(fā)生性關(guān)系。偵查完畢,公安以涉嫖宿幼女罪向檢方移送起訴。檢方則認(rèn)為,嫖宿幼女罪認(rèn)定幼女有性自主權(quán),不符合幼女身心發(fā)育狀況,且是不當(dāng)?shù)赖略u判。故改以強(qiáng)奸罪提起公訴。

@騰蛟閣：//@邱?。?不要忘了法律還有倫理原則,即保護(hù)未成年人優(yōu)先。即使嫌疑人沒有能力認(rèn)定是不是未成年人,也應(yīng)被認(rèn)為是強(qiáng)奸幼女。中國司法已經(jīng)倫理皆失,還大贊所謂法不容情。恥辱！

結(jié)語：

四川邛崍男子嫖宿幼女被訴強(qiáng)奸，再次點(diǎn)燃了嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸之爭，把嫖宿幼女罪推到風(fēng)口浪尖。這個(gè)罪名本身并沒有什么問題，但是需要相關(guān)的司法解釋，以便更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，這樣也可以避免立法的不穩(wěn)定性。（法邦網(wǎng)）

?