導(dǎo)讀：

北京朝陽(yáng)檢察院首推高拍儀，方便律師復(fù)印卷宗，一直以來(lái)律師閱卷難都是我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟實(shí)踐中普遍存在的問(wèn)題，因?yàn)殚喚淼睦щy，律師在辦案的過(guò)程中難免會(huì)遇到這樣或是那樣的阻礙，而作為為了實(shí)現(xiàn)法律自由 、公平、秩序、效律的律師，他們需要在法律的范圍內(nèi)被賦予更多，更合法的權(quán)利，去維護(hù)當(dāng)事人的利益。

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)于律師辯護(hù)閱卷權(quán)的行使設(shè)置了較多的限制，新律師法雖然擴(kuò)大了律師閱卷的范圍，但由于缺乏明確的制度保障，辯護(hù)律師的閱卷權(quán)很難落實(shí)，律師的閱卷權(quán)在實(shí)踐操作中到底有哪些限制呢？

事件回顧：

北京朝陽(yáng)檢察院首推高拍儀

為了方便律師閱卷，朝陽(yáng)檢察院在本市首次推廣使用案卷高拍儀。從該院律師接待制度工作會(huì)上了解到，這種高拍儀將大大縮減來(lái)院內(nèi)閱卷律師的時(shí)間。原本一本100頁(yè)的案卷，律師需要20多分鐘才能復(fù)印完成，現(xiàn)在只需要5分鐘便能復(fù)印完畢并轉(zhuǎn)化電子版。

高拍儀拍攝完畢后案卷會(huì)馬上轉(zhuǎn)化成電子版到電腦上，律師可以很快將案卷帶走。檢察院減少了復(fù)印機(jī)設(shè)備維護(hù)的大量費(fèi)用，提高了每天律師接待量。

高拍儀拍攝后的電子格式更利于保存，并且低碳環(huán)保，而一臺(tái)高拍儀成本僅為700余元。（來(lái)源：京華時(shí)報(bào)）

法邦時(shí)評(píng)：

律師的閱卷權(quán)有限

一、我國(guó)法律、法規(guī)有關(guān)律師閱卷權(quán)的內(nèi)容介紹

律師為了全面、詳細(xì)地了解案情，更好地為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)，有權(quán)查閱案卷材料。而具體律師在何時(shí)享有閱卷權(quán)，對(duì)哪些材料享有閱卷權(quán)以及如何享有，我國(guó)的相關(guān)法律對(duì)此給予了具體的規(guī)定：

根據(jù)我國(guó)《律師法》以及《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱本案的訴訟文書、技術(shù)性的鑒定材料;律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)材料。而《人民檢察院的規(guī)則》第3條的規(guī)定，上面所述的訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見(jiàn)書等為立案、采取強(qiáng)制措施和偵查措施以及提請(qǐng)審查起訴而制作的程序性文書;技術(shù)性鑒定材料包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、物證技術(shù)鑒定等有資格的人員對(duì)人身、物品及其他有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結(jié)論的文書。

《人民檢察院規(guī)則》第320條對(duì)律師閱卷的地點(diǎn)與具體操作步驟有較為詳細(xì)的規(guī)定：辯護(hù)律師或者經(jīng)過(guò)許可的其他辯護(hù)人查閱、摘抄和復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，應(yīng)當(dāng)向?qū)彶槠鹪V部門提出書面申請(qǐng)，審查起訴部門應(yīng)當(dāng)要求提出申請(qǐng)的辯護(hù)律師或者其他辯護(hù)人提供表明自己身份和訴訟委托關(guān)系的證明材料。審查起訴部門接受申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)安排辦理;不能當(dāng)日辦理的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說(shuō)明理由，并在三日內(nèi)擇定辦理日期，告知申請(qǐng)人。查閱、摘抄和復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料應(yīng)當(dāng)在文書室內(nèi)進(jìn)行?！度嗣穹ㄔ航忉尅芬?guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)律師查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料提供方便，并保證必要的時(shí)間。

由上面具體的法律及相關(guān)解釋可知，律師只能在審查起訴和審判階段享受閱卷權(quán)，而在案件的偵查階段并不享有閱卷權(quán)。且其閱卷權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要是依賴于檢察機(jī)關(guān)，大部分的閱卷都需要在檢察院進(jìn)行。即便案件進(jìn)入了訴訟階段，其可以在法院進(jìn)行閱卷，但案卷材料的提供者仍然是檢察院，檢察院可以自由決定提供哪些證據(jù)材料至法院以供查閱。

二、律師閱卷權(quán)的局限性

由上面法律、相關(guān)解釋的具體規(guī)定可知，律師有閱卷權(quán)且相關(guān)機(jī)關(guān)必須予以配合。這是確定而值得肯定的。但具體到操作層面上而言，上述的規(guī)定能否很好地保障律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中的閱卷需要呢?筆者認(rèn)定還是存在以下缺陷的：

(一)律師的閱卷權(quán)有限

律師在案件偵查過(guò)程中是無(wú)權(quán)閱卷的。其在審查起訴階段只能看到訴訟文書和技術(shù)性的鑒定材料，而其他有關(guān)犯罪事實(shí)的物證、書證、證人證言、被害人的陳述和辯解則不允許律師查閱。在司法實(shí)踐中，連法律規(guī)定的閱卷范圍都達(dá)不到，檢察機(jī)關(guān)只向律師提供僅能反映涉嫌罪名的拘留證、逮捕證、搜查證等采取強(qiáng)制措施的、沒(méi)有什么實(shí)際意義的文書，至于立案決定書、批準(zhǔn)逮捕決定書、起訴意見(jiàn)書等在一定程度上反映案件情況的訴訟文書，辦案機(jī)關(guān)一般不向律師提供。到了審判階段律師閱卷范圍更窄得可憐，一方面，其閱卷的范圍依賴于檢察院自由證據(jù)的提出，但檢察院向法院提交哪些證據(jù)沒(méi)有法律進(jìn)行規(guī)范，而完全由其自行決定。另一方面，律師可以閱的卷是指控犯罪事實(shí)的起訴書、相關(guān)證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片等。再者，閱卷權(quán)始終同樣依賴于檢察機(jī)關(guān)。

由此，我們可以得知，不管是在審查起訴階段還是審判階段，律師都是沒(méi)有辦法看到指控犯罪事實(shí)的全部材料的。而在司法實(shí)踐中，由于其被定義為“檢察機(jī)關(guān)的對(duì)立方”而被“嚴(yán)防死守”，故其實(shí)很難看到對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的控訴不利的證據(jù)。

(二)閱卷的時(shí)間無(wú)法得到保障

對(duì)于比較簡(jiǎn)單的案件可能不存在閱卷時(shí)間不夠的問(wèn)題，但對(duì)于一些比較重大或復(fù)雜的集團(tuán)犯罪、共同犯罪的案件，卷宗就比較多，可能光證據(jù)就有幾十卷。如此多的案卷光看一遍都要花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，更別提在其中仔細(xì)推敲了。而律師在案件審查起訴時(shí)開(kāi)始接手，直至案件開(kāi)始審理，這其中的時(shí)間可能光看完證據(jù)就不夠。。

(三)法院閱卷的局限性

我國(guó)法律規(guī)定律師可在案件訴訟階段到法院閱卷?？雌饋?lái)充分地保障了律師的閱卷權(quán)。但實(shí)際的司法操作中卻有諸多限制。首先，法院沒(méi)有專門給律師安排閱卷的場(chǎng)所，只能在辦公室當(dāng)場(chǎng)閱卷，這樣顯然不能讓律師充分地了解材料信息。那么其只能選擇將材料復(fù)印帶回去進(jìn)行研究。但法院為了避免材料的遺失，是不允許將案卷拿出法院的。故律師只能在法院內(nèi)部進(jìn)行復(fù)印，從而不得不承受高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍的復(fù)印費(fèi)。而法院辦公室一般也就一臺(tái)復(fù)印機(jī)，由于受理的案件比較多，往往十幾名律師排長(zhǎng)隊(duì)等候復(fù)印。

現(xiàn)如今，北京朝陽(yáng)檢察院首推高拍儀，律師在復(fù)印材料上確實(shí)節(jié)省了很多時(shí)間，給律師帶來(lái)了很大的方便，檢察院也提高了辦案的效率，但是，律師的閱卷時(shí)間，以及需要閱卷的內(nèi)容還是存在很大的局限，仍需要更多的保障。

網(wǎng)友評(píng)論（來(lái)自新浪微博）：

電子方式辦案已經(jīng)成為時(shí)代趨勢(shì)

@朝花夕拾-覃華：首先是贊揚(yáng)。其次是建議可否在推廣這種拍照方式的同時(shí)不要將傳統(tǒng)紙質(zhì)復(fù)印機(jī)給取消了，我知道電子方式是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)、很好很先進(jìn)。但是對(duì)于我們這些笨人、手腳毛糙、眼神不好的老人來(lái)說(shuō)拍照常常拍虛了，圖片看得累查找和記錄也不是很方便。我還是習(xí)慣傳統(tǒng)方式復(fù)印紙質(zhì)卷宗

@ 法幫網(wǎng)：信息化服務(wù)平臺(tái)，如已掃描好供查閱就更快捷了。

@蘿卜纓子0329：我一直記得一個(gè)法官私下和我說(shuō)的一句話很多案子若肯聽(tīng)進(jìn)律師一句話結(jié)局可能完全不至于完全不可收拾。。。。給律師們最大的方便認(rèn)真聽(tīng)取他們的意見(jiàn)是我從檢13年來(lái)最重要的職業(yè)道德之一。。。

結(jié)語(yǔ)：

當(dāng)立法者立法不公時(shí)，律師可以作為民間代言人讓人們知道，為人們吶喊；當(dāng)執(zhí)法者犯錯(cuò)時(shí)，律師可以通過(guò)訴訟的方式來(lái)督促執(zhí)法者依法辦事；當(dāng)司法者有偏向時(shí)，律師又以代理人或辯護(hù)人的身份來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益和法律的尊嚴(yán)；當(dāng)人們不懂法時(shí)，律師可以告訴他們法律是怎樣規(guī)定的，他們應(yīng)該怎樣去做，律師在我國(guó)的法制進(jìn)程中起著非常重要的作用，他們的權(quán)利應(yīng)該要得到充分的保障。