導(dǎo)讀：

北京朝陽檢察院首推高拍儀，方便律師復(fù)印卷宗，一直以來律師閱卷難都是我國當前刑事訴訟實踐中普遍存在的問題，因為閱卷的困難，律師在辦案的過程中難免會遇到這樣或是那樣的阻礙，而作為為了實現(xiàn)法律自由 、公平、秩序、效律的律師，他們需要在法律的范圍內(nèi)被賦予更多，更合法的權(quán)利，去維護當事人的利益。

我國現(xiàn)行刑事訴訟法對于律師辯護閱卷權(quán)的行使設(shè)置了較多的限制，新律師法雖然擴大了律師閱卷的范圍，但由于缺乏明確的制度保障，辯護律師的閱卷權(quán)很難落實，律師的閱卷權(quán)在實踐操作中到底有哪些限制呢？

事件回顧：

北京朝陽檢察院首推高拍儀

為了方便律師閱卷，朝陽檢察院在本市首次推廣使用案卷高拍儀。從該院律師接待制度工作會上了解到，這種高拍儀將大大縮減來院內(nèi)閱卷律師的時間。原本一本100頁的案卷，律師需要20多分鐘才能復(fù)印完成，現(xiàn)在只需要5分鐘便能復(fù)印完畢并轉(zhuǎn)化電子版。

高拍儀拍攝完畢后案卷會馬上轉(zhuǎn)化成電子版到電腦上，律師可以很快將案卷帶走。檢察院減少了復(fù)印機設(shè)備維護的大量費用，提高了每天律師接待量。

高拍儀拍攝后的電子格式更利于保存，并且低碳環(huán)保，而一臺高拍儀成本僅為700余元。（來源：京華時報）

法邦時評：

律師的閱卷權(quán)有限

一、我國法律、法規(guī)有關(guān)律師閱卷權(quán)的內(nèi)容介紹

律師為了全面、詳細地了解案情，更好地為犯罪嫌疑人進行辯護，有權(quán)查閱案卷材料。而具體律師在何時享有閱卷權(quán)，對哪些材料享有閱卷權(quán)以及如何享有，我國的相關(guān)法律對此給予了具體的規(guī)定：

根據(jù)我國《律師法》以及《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱本案的訴訟文書、技術(shù)性的鑒定材料;律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實材料。而《人民檢察院的規(guī)則》第3條的規(guī)定，上面所述的訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為立案、采取強制措施和偵查措施以及提請審查起訴而制作的程序性文書;技術(shù)性鑒定材料包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、物證技術(shù)鑒定等有資格的人員對人身、物品及其他有關(guān)證據(jù)材料進行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結(jié)論的文書。

《人民檢察院規(guī)則》第320條對律師閱卷的地點與具體操作步驟有較為詳細的規(guī)定：辯護律師或者經(jīng)過許可的其他辯護人查閱、摘抄和復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，應(yīng)當向?qū)彶槠鹪V部門提出書面申請，審查起訴部門應(yīng)當要求提出申請的辯護律師或者其他辯護人提供表明自己身份和訴訟委托關(guān)系的證明材料。審查起訴部門接受申請后應(yīng)當安排辦理;不能當日辦理的，應(yīng)當向申請人說明理由，并在三日內(nèi)擇定辦理日期，告知申請人。查閱、摘抄和復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料應(yīng)當在文書室內(nèi)進行。《人民法院解釋》規(guī)定人民法院應(yīng)當為辯護律師查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實的材料提供方便，并保證必要的時間。

由上面具體的法律及相關(guān)解釋可知，律師只能在審查起訴和審判階段享受閱卷權(quán)，而在案件的偵查階段并不享有閱卷權(quán)。且其閱卷權(quán)的實現(xiàn)主要是依賴于檢察機關(guān)，大部分的閱卷都需要在檢察院進行。即便案件進入了訴訟階段，其可以在法院進行閱卷，但案卷材料的提供者仍然是檢察院，檢察院可以自由決定提供哪些證據(jù)材料至法院以供查閱。

二、律師閱卷權(quán)的局限性

由上面法律、相關(guān)解釋的具體規(guī)定可知，律師有閱卷權(quán)且相關(guān)機關(guān)必須予以配合。這是確定而值得肯定的。但具體到操作層面上而言，上述的規(guī)定能否很好地保障律師執(zhí)業(yè)過程中的閱卷需要呢?筆者認定還是存在以下缺陷的：

(一)律師的閱卷權(quán)有限

律師在案件偵查過程中是無權(quán)閱卷的。其在審查起訴階段只能看到訴訟文書和技術(shù)性的鑒定材料，而其他有關(guān)犯罪事實的物證、書證、證人證言、被害人的陳述和辯解則不允許律師查閱。在司法實踐中，連法律規(guī)定的閱卷范圍都達不到，檢察機關(guān)只向律師提供僅能反映涉嫌罪名的拘留證、逮捕證、搜查證等采取強制措施的、沒有什么實際意義的文書，至于立案決定書、批準逮捕決定書、起訴意見書等在一定程度上反映案件情況的訴訟文書，辦案機關(guān)一般不向律師提供。到了審判階段律師閱卷范圍更窄得可憐，一方面，其閱卷的范圍依賴于檢察院自由證據(jù)的提出，但檢察院向法院提交哪些證據(jù)沒有法律進行規(guī)范，而完全由其自行決定。另一方面，律師可以閱的卷是指控犯罪事實的起訴書、相關(guān)證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片等。再者，閱卷權(quán)始終同樣依賴于檢察機關(guān)。

由此，我們可以得知，不管是在審查起訴階段還是審判階段，律師都是沒有辦法看到指控犯罪事實的全部材料的。而在司法實踐中，由于其被定義為“檢察機關(guān)的對立方”而被“嚴防死守”，故其實很難看到對檢察機關(guān)提出的控訴不利的證據(jù)。

(二)閱卷的時間無法得到保障

對于比較簡單的案件可能不存在閱卷時間不夠的問題，但對于一些比較重大或復(fù)雜的集團犯罪、共同犯罪的案件，卷宗就比較多，可能光證據(jù)就有幾十卷。如此多的案卷光看一遍都要花費很長時間，更別提在其中仔細推敲了。而律師在案件審查起訴時開始接手，直至案件開始審理，這其中的時間可能光看完證據(jù)就不夠。。

(三)法院閱卷的局限性

我國法律規(guī)定律師可在案件訴訟階段到法院閱卷。看起來充分地保障了律師的閱卷權(quán)。但實際的司法操作中卻有諸多限制。首先，法院沒有專門給律師安排閱卷的場所，只能在辦公室當場閱卷，這樣顯然不能讓律師充分地了解材料信息。那么其只能選擇將材料復(fù)印帶回去進行研究。但法院為了避免材料的遺失，是不允許將案卷拿出法院的。故律師只能在法院內(nèi)部進行復(fù)印，從而不得不承受高于市場價數(shù)倍的復(fù)印費。而法院辦公室一般也就一臺復(fù)印機，由于受理的案件比較多，往往十幾名律師排長隊等候復(fù)印。

現(xiàn)如今，北京朝陽檢察院首推高拍儀，律師在復(fù)印材料上確實節(jié)省了很多時間，給律師帶來了很大的方便，檢察院也提高了辦案的效率，但是，律師的閱卷時間，以及需要閱卷的內(nèi)容還是存在很大的局限，仍需要更多的保障。

網(wǎng)友評論（來自新浪微博）：

電子方式辦案已經(jīng)成為時代趨勢

@朝花夕拾-覃華：首先是贊揚。其次是建議可否在推廣這種拍照方式的同時不要將傳統(tǒng)紙質(zhì)復(fù)印機給取消了，我知道電子方式是時代發(fā)展的趨勢、很好很先進。但是對于我們這些笨人、手腳毛糙、眼神不好的老人來說拍照常常拍虛了，圖片看得累查找和記錄也不是很方便。我還是習(xí)慣傳統(tǒng)方式復(fù)印紙質(zhì)卷宗

@ 法幫網(wǎng)：信息化服務(wù)平臺，如已掃描好供查閱就更快捷了。

@蘿卜纓子0329：我一直記得一個法官私下和我說的一句話很多案子若肯聽進律師一句話結(jié)局可能完全不至于完全不可收拾。。。。給律師們最大的方便認真聽取他們的意見是我從檢13年來最重要的職業(yè)道德之一。。。

結(jié)語：

當立法者立法不公時，律師可以作為民間代言人讓人們知道，為人們吶喊；當執(zhí)法者犯錯時，律師可以通過訴訟的方式來督促執(zhí)法者依法辦事；當司法者有偏向時，律師又以代理人或辯護人的身份來維護當事人的權(quán)益和法律的尊嚴；當人們不懂法時，律師可以告訴他們法律是怎樣規(guī)定的，他們應(yīng)該怎樣去做，律師在我國的法制進程中起著非常重要的作用，他們的權(quán)利應(yīng)該要得到充分的保障。