導語：

山東衛(wèi)生廳發(fā)生人質劫持案，犯罪人張某臨時起意，在衛(wèi)生廳內看著“無塵肺”的鑒定結論，實在無奈，才劫持人質。乍看題目像是醫(yī)患糾紛，其實是一起工傷鑒定糾紛。勞動者一直站在弱勢的地位，是因為對單位的隸屬關系，是因為社會階層的局限，是因為經濟實力的單薄。采用極端方式表達不滿，就是提醒有些社會問題出現死角了。

不管出于什么原因，張某在醫(yī)院劫持人質，或許構成綁架罪，因為綁架罪就是出于勒索財物或扣押人質的目的。綁架罪跟拐賣婦女兒童罪、搶劫罪、非法拘禁罪都有相似之處，怎么認定綁架罪呢？

事件回顧：

山東衛(wèi)生廳人質劫持案 因塵肺病鑒定起糾紛

昨日（8日）14時30分左右，山東省衛(wèi)生廳內發(fā)生一起劫持人質事件。

據濟南警方通報，24歲的山東沂南人張昌年因與其所在工廠發(fā)生塵肺病鑒定糾紛，在單位負責人金某陪同下，到省衛(wèi)生廳辦理職業(yè)病鑒定，其間張與金某發(fā)生爭執(zhí)，持隨身攜帶刀具將金某劫持。

目前，金某已獲救，張昌年被警方控制。（來源于人民網）

法邦時評：

綁架罪怎么認定

首先，綁架罪與拐賣婦女、兒童罪中綁架婦女、兒童的界限在哪兒？這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力、脅迫或者其他方法，但有明顯區(qū)別：一是犯罪的目的的不同。前者以勒索被綁架人的財物、扣押人質為目的，后者以出賣被綁架的婦女、兒童為目的。二是犯罪對象不同。前者綁架的對象是指包括婦女兒童在內的一切人，后者則僅指婦女兒童。

其次，搶劫罪與綁架罪的區(qū)別在于：(1)主觀方面故意的內容不完全相同。前者以非法占有他人財物為目的，后者有的以勒索財物為目的，有的以扣押人質為目的。(2)犯罪的方式不同。前者當場使用暴力脅迫或者其他方法將財物劫走;而后者則以暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，爾后向被綁架人的親屬勒索財物或者向有關方面提出非法要求。

再者，綁架罪跟搶劫罪行為上相似之處，但是在主觀上，行為人主觀犯意的目的和故意的內容不同。綁架罪的主觀動機是勒索錢財或其他非法利益，綁架扣押人質只是實現主觀目的手段，而非法拘禁罪主觀意圖就是為了非法限制他人人身自由。其實，客觀行為上對被害人人身自由的限制性程度也是不同的，使用方式方法也有差異。在綁架案中，行為人一般都采取超強度的暴力等手段，而非法拘禁罪一般表現為行為人低強度限制人身自由。再次在案件發(fā)生的因果關系上，前者表現為行為人和被害人之間一般沒有恩怨和其他往來，行為人的目的就是通過綁架的實施達到勒索錢財的目的，或通過扣押人質獲取其他非法利益，而后者較多的表現為行為人與被害人之間因糾紛和其他利害關系而產生，在案發(fā)的起因上，被害人往往有過錯。此外兩者在責任主體的要求上和量刑上都存在很大差異。

網友評論（騰訊微?。?/strong>

多關注弱勢群體

@劉德永：暴力性犯罪基本上都發(fā)生在弱勢群體身上,為了減少犯罪率的發(fā)生,當今政府部門更應多關注關注弱勢群體。

@令狐昌勇：職業(yè)病維權難,難于上青天!

@憶難忘：張某如果不放棄,是不是又要被你們擊斃?

@理維理：持刀劫持人質固然是犯罪行為,能在衛(wèi)生廳劫持更是狂妄,在追責的同時也應考慮因果關系,如果被強權擠壓下被逼下策,那無疑也是悲哀,弱勢維權何日才能坦道通途!

結語：

人都有善良的一面和陰暗的一面。好的社會制度能激勵出人性善良的一面，壞的制度只會把人逼的走向極端。所以，解決問題還是找到根本，關注底層勞動者。（法邦網）