導(dǎo)語：

山東衛(wèi)生廳發(fā)生人質(zhì)劫持案，犯罪人張某臨時起意，在衛(wèi)生廳內(nèi)看著“無塵肺”的鑒定結(jié)論，實在無奈，才劫持人質(zhì)。乍看題目像是醫(yī)患糾紛，其實是一起工傷鑒定糾紛。勞動者一直站在弱勢的地位，是因為對單位的隸屬關(guān)系，是因為社會階層的局限，是因為經(jīng)濟(jì)實力的單薄。采用極端方式表達(dá)不滿，就是提醒有些社會問題出現(xiàn)死角了。

不管出于什么原因，張某在醫(yī)院劫持人質(zhì)，或許構(gòu)成綁架罪，因為綁架罪就是出于勒索財物或扣押人質(zhì)的目的。綁架罪跟拐賣婦女兒童罪、搶劫罪、非法拘禁罪都有相似之處，怎么認(rèn)定綁架罪呢？

事件回顧：

山東衛(wèi)生廳人質(zhì)劫持案 因塵肺病鑒定起糾紛

昨日（8日）14時30分左右，山東省衛(wèi)生廳內(nèi)發(fā)生一起劫持人質(zhì)事件。

據(jù)濟(jì)南警方通報，24歲的山東沂南人張昌年因與其所在工廠發(fā)生塵肺病鑒定糾紛，在單位負(fù)責(zé)人金某陪同下，到省衛(wèi)生廳辦理職業(yè)病鑒定，其間張與金某發(fā)生爭執(zhí)，持隨身攜帶刀具將金某劫持。

目前，金某已獲救，張昌年被警方控制。（來源于人民網(wǎng)）

法邦時評：

綁架罪怎么認(rèn)定

首先，綁架罪與拐賣婦女、兒童罪中綁架婦女、兒童的界限在哪兒？這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力、脅迫或者其他方法，但有明顯區(qū)別：一是犯罪的目的的不同。前者以勒索被綁架人的財物、扣押人質(zhì)為目的，后者以出賣被綁架的婦女、兒童為目的。二是犯罪對象不同。前者綁架的對象是指包括婦女兒童在內(nèi)的一切人，后者則僅指婦女兒童。

其次，搶劫罪與綁架罪的區(qū)別在于：(1)主觀方面故意的內(nèi)容不完全相同。前者以非法占有他人財物為目的，后者有的以勒索財物為目的，有的以扣押人質(zhì)為目的。(2)犯罪的方式不同。前者當(dāng)場使用暴力脅迫或者其他方法將財物劫走;而后者則以暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，爾后向被綁架人的親屬勒索財物或者向有關(guān)方面提出非法要求。

再者，綁架罪跟搶劫罪行為上相似之處，但是在主觀上，行為人主觀犯意的目的和故意的內(nèi)容不同。綁架罪的主觀動機(jī)是勒索錢財或其他非法利益，綁架扣押人質(zhì)只是實現(xiàn)主觀目的手段，而非法拘禁罪主觀意圖就是為了非法限制他人人身自由。其實，客觀行為上對被害人人身自由的限制性程度也是不同的，使用方式方法也有差異。在綁架案中，行為人一般都采取超強(qiáng)度的暴力等手段，而非法拘禁罪一般表現(xiàn)為行為人低強(qiáng)度限制人身自由。再次在案件發(fā)生的因果關(guān)系上，前者表現(xiàn)為行為人和被害人之間一般沒有恩怨和其他往來，行為人的目的就是通過綁架的實施達(dá)到勒索錢財?shù)哪康?，或通過扣押人質(zhì)獲取其他非法利益，而后者較多的表現(xiàn)為行為人與被害人之間因糾紛和其他利害關(guān)系而產(chǎn)生，在案發(fā)的起因上，被害人往往有過錯。此外兩者在責(zé)任主體的要求上和量刑上都存在很大差異。

網(wǎng)友評論（騰訊微?。?/strong>

多關(guān)注弱勢群體

@劉德永：暴力性犯罪基本上都發(fā)生在弱勢群體身上,為了減少犯罪率的發(fā)生,當(dāng)今政府部門更應(yīng)多關(guān)注關(guān)注弱勢群體。

@令狐昌勇：職業(yè)病維權(quán)難,難于上青天!

@憶難忘：張某如果不放棄,是不是又要被你們擊斃?

@理維理：持刀劫持人質(zhì)固然是犯罪行為,能在衛(wèi)生廳劫持更是狂妄,在追責(zé)的同時也應(yīng)考慮因果關(guān)系,如果被強(qiáng)權(quán)擠壓下被逼下策,那無疑也是悲哀,弱勢維權(quán)何日才能坦道通途!

結(jié)語：

人都有善良的一面和陰暗的一面。好的社會制度能激勵出人性善良的一面，壞的制度只會把人逼的走向極端。所以，解決問題還是找到根本，關(guān)注底層勞動者。（法邦網(wǎng)）