朝陽大悅城殺人

朝陽大悅城殺人案件導(dǎo)致兩人死亡，殺人者卻是精神病人，若其被證明殺人時為犯病期間，則意味著他可能會逃脫刑事處罰。這樣的話似乎對死者不公平。難道有精神病犯罪就能免責(zé)嗎？

7月17日下午5點(diǎn)左右，一外地男子持刀在北京朝陽區(qū)青年路大悅城東側(cè)行兇，手段惡劣并砍傷了2名行人，警方趕到現(xiàn)場控制犯罪嫌疑人時發(fā)現(xiàn)2名受傷人員已經(jīng)死亡，其中一名死者是外國人。犯罪嫌疑人27歲，自稱為山東沂水縣人。令人意外的是殺人者自稱有精神病。

有精神病就等于犯罪免責(zé)嗎

社會上一直存在一種錯誤的認(rèn)識，認(rèn)為有精神病就可以免除或不承擔(dān)刑事責(zé)任。事實(shí)上，有精神病并不等同于犯罪免責(zé)。

法律上所稱的精神病來源于醫(yī)學(xué)上的精神病，但兩者界定的側(cè)重點(diǎn)和意義不同，法律并不對精神病進(jìn)行病理和種類上的劃分，而僅僅是著眼于精神病患者的行為能力(即辨認(rèn)能力和控制能力)以及責(zé)任能力的確定，從而判定其行為的法律后果和法律責(zé)任。

我國刑法明文規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”；“間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”；“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”。

從上述規(guī)定可以看出，第一，精神病人的行為造成危害結(jié)果是否要負(fù)刑事責(zé)任以及負(fù)何等程度的刑事責(zé)任，關(guān)鍵要看法律標(biāo)準(zhǔn)即辨認(rèn)或控制能力的有無和喪失程度。精神病有程度之分，即重度精神病、中度精神病和輕度精神病。從刑法法律的角度分析，精神病人有完全喪失辨認(rèn)或控制能力，部分喪失辨認(rèn)或控制能力以及辨認(rèn)或控制能力減弱等幾種情況，每種情況承擔(dān)的刑事責(zé)任不同。第二，要結(jié)合其行為時的精神狀態(tài)，有些精神病人屬于間歇性的，時好時壞，關(guān)鍵要看其實(shí)施某種行為時是否處于發(fā)病狀態(tài)。

而《民法通則》也對精神病人是否承擔(dān)民事責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。精神病人對他人造成損害的，也不能免除民事責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，精神病患者個人有財產(chǎn)的，從其財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)。

由此可見，刑法意義上的精神病只是醫(yī)學(xué)上的精神病中極小的一部分，即對辨認(rèn)能力和控制能力有影響的一部分。因此不能簡單得出 “精神病人造成危害結(jié)果一概不負(fù)刑事責(zé)任”這樣的結(jié)論。

在認(rèn)定精神病人犯罪是否免責(zé)時，還要視乎精神病人是否在發(fā)病時期內(nèi)實(shí)施犯罪行為，精神病人的精神狀況及其行為能力、責(zé)任能力也要請有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)評定，并非精神病人犯罪就免責(zé)。對于精神病人犯罪，針對不同的情況，則有不同的判決。