高危領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物

案例：商家欺詐 平臺(tái)盡審查義務(wù)不擔(dān)連帶責(zé)任

李某在某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)折疊自行車(chē)一輛，其購(gòu)物時(shí)網(wǎng)頁(yè)上對(duì)該商品的描述為“電動(dòng)車(chē)鋰電池迷你折疊減震式小電動(dòng)自行車(chē)代步親子電瓶車(chē)代駕單車(chē)”。李某通過(guò)交易平臺(tái)下單并支付貨款4999元。李某收到貨物后，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該自行車(chē)根本沒(méi)有減震功能。在與商家及交易平臺(tái)多次交涉未果，李某訴至法院，要求商家三倍賠償，交易平臺(tái)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，商家在商品描述中有“減震式”的描述，但自行車(chē)在相關(guān)部位并無(wú)彈簧或液壓等通常認(rèn)識(shí)中能夠起到減震作用的裝置，該宣傳足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，因此，商家構(gòu)成欺詐，李某要求商家三倍賠償?shù)闹鲝?，法院予以支持?/p>

本案中，自行車(chē)專營(yíng)店由商家負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)僅提供平臺(tái)服務(wù)，且在案證據(jù)證實(shí)，其已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)。據(jù)此，法院認(rèn)定交易平臺(tái)無(wú)責(zé)。

法官提示：發(fā)現(xiàn)商家欺詐及時(shí)截圖保存證據(jù)

網(wǎng)購(gòu)，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)糾紛的“重災(zāi)區(qū)”。

法官提醒消費(fèi)者，收到商品后，應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)商品是否合格，如商家存在虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者等情況，消費(fèi)者可以向商家要求三倍賠償，但消費(fèi)者要及時(shí)保存證據(jù)，例如對(duì)于網(wǎng)頁(yè)上的虛假宣傳應(yīng)當(dāng)及時(shí)截圖，保留下單和付款記錄，避免商家私自修改商品描述。

發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)積極同銷售者溝通，如協(xié)商不成，可以申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)介入調(diào)查。同時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)選擇正規(guī)、經(jīng)過(guò)審核備案的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，在出現(xiàn)糾紛時(shí)能夠及時(shí)通過(guò)平臺(tái)獲取商家的身份信息。

法官指出，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)于保障交易安全承擔(dān)著重要的責(zé)任，應(yīng)對(duì)商家的資質(zhì)及商品合格證件盡到合理的審查義務(wù)，若明知或者應(yīng)知商家利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法應(yīng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。

高危領(lǐng)域：網(wǎng)購(gòu)二手車(chē)

案例：網(wǎng)上買(mǎi)二手車(chē)自行修理 出了問(wèn)題難獲賠

鄭某在某二手車(chē)交易平臺(tái)出售二手轎車(chē)一輛，其與買(mǎi)方趙某及平臺(tái)簽訂了《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》。合同約定由平臺(tái)免費(fèi)為車(chē)輛提供檢測(cè)服務(wù)，買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)以現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的車(chē)輛狀況為準(zhǔn)，平臺(tái)提供的車(chē)輛檢測(cè)結(jié)果僅供參考。

過(guò)戶當(dāng)日，先由平臺(tái)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了檢測(cè)并出具檢測(cè)報(bào)告，后鄭某又跟隨趙某將車(chē)開(kāi)至由趙某委托的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了檢測(cè)，但未當(dāng)即出具檢測(cè)報(bào)告，鄭某隨即將車(chē)輛交付給趙某，趙某支付了部分購(gòu)車(chē)款。

但當(dāng)?shù)谌綑z測(cè)機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)報(bào)告后，與平臺(tái)出具的檢測(cè)結(jié)果差異較大，趙某認(rèn)為鄭某及平臺(tái)對(duì)車(chē)輛質(zhì)量存在隱瞞和欺詐，拒絕支付購(gòu)車(chē)尾款，而且，不久車(chē)輛就出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)行了維修。

鄭某起訴要求趙某及平臺(tái)支付尾款，趙某反訴要求鄭某及平臺(tái)向其賠償修車(chē)費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，涉案購(gòu)車(chē)合同并未約定檢驗(yàn)期間，但約定買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)以現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的車(chē)輛狀況為準(zhǔn)，并同意由平臺(tái)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)，出具檢測(cè)報(bào)告供交易參考。而且，現(xiàn)并無(wú)確鑿證據(jù)證明趙某于收車(chē)后曾向鄭某提出質(zhì)量異議，而是在收車(chē)三個(gè)月后自行對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了維修，因此已無(wú)從分辨車(chē)輛交付時(shí)即存在質(zhì)量問(wèn)題，還是由于趙某的使用行為導(dǎo)致車(chē)輛出現(xiàn)問(wèn)題。另外，趙某在明知鄭某出售的車(chē)輛已經(jīng)是鄭某購(gòu)入的二手車(chē)，其仍決定購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)對(duì)車(chē)輛的質(zhì)量有合理的預(yù)期。據(jù)此，法院認(rèn)定，趙某在平臺(tái)協(xié)助下對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了及時(shí)檢驗(yàn)，并確認(rèn)了車(chē)輛狀況，且未在收車(chē)后的合理期間內(nèi)向鄭某提出質(zhì)量異議，而是在長(zhǎng)期使用后自行對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修，因此，駁回了趙某要求鄭某、平臺(tái)支付車(chē)輛維修費(fèi)的反訴請(qǐng)求，判令趙某向鄭某支付購(gòu)車(chē)尾款。

法官提示：未確定車(chē)況前 買(mǎi)方避免自行維修車(chē)輛

二手車(chē)交易火爆，但糾紛頻出，特別是車(chē)輛作為高危交通工具，直接影響著公共安全和購(gòu)車(chē)人的人身財(cái)產(chǎn)安全，法官提醒購(gòu)車(chē)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)，一定要注意平臺(tái)提供的服務(wù)性質(zhì)。如平臺(tái)僅提供引薦交易對(duì)象、提供交易機(jī)會(huì)的居間服務(wù)，則平臺(tái)不對(duì)車(chē)輛質(zhì)量承擔(dān)法律責(zé)任；即使二手車(chē)交易平臺(tái)也附隨提供車(chē)輛檢測(cè)服務(wù)，但其不得強(qiáng)制要求買(mǎi)賣(mài)雙方購(gòu)買(mǎi)該服務(wù)，也不得要求買(mǎi)賣(mài)雙方的交易以其提供檢測(cè)服務(wù)出具檢測(cè)報(bào)告為前提。但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如平臺(tái)明知或應(yīng)知賣(mài)方出售的車(chē)輛存在影響買(mǎi)方人身、財(cái)產(chǎn)安全的質(zhì)量瑕疵仍繼續(xù)提供服務(wù)，造成買(mǎi)方損失的，平臺(tái)應(yīng)與賣(mài)方承擔(dān)連帶責(zé)任。

如買(mǎi)賣(mài)雙方確定委托平臺(tái)對(duì)車(chē)輛質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)時(shí)，則應(yīng)核查平臺(tái)的車(chē)輛鑒定檢驗(yàn)資質(zhì)，明確檢驗(yàn)檢測(cè)所依據(jù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，核對(duì)檢測(cè)流程，在檢測(cè)過(guò)程中有權(quán)要求檢測(cè)人員出示其執(zhí)業(yè)資格證明，有權(quán)向檢測(cè)機(jī)構(gòu)和檢測(cè)人員核實(shí)確認(rèn)車(chē)輛的具體情況，有權(quán)要求其對(duì)專業(yè)問(wèn)題加以解釋說(shuō)明。

而且，在車(chē)輛交付前，買(mǎi)方除了核對(duì)車(chē)輛主要配置、款式、價(jià)款等基本要素外，還應(yīng)注意核查車(chē)輛的行駛公里數(shù)、年檢情況、事故、修理情況以及車(chē)輛的報(bào)廢期、繳納稅費(fèi)情況、車(chē)輛是否曾辦理抵押登記等。在簽訂購(gòu)車(chē)合同時(shí)，買(mǎi)方應(yīng)注意約定合理的檢驗(yàn)期間，在檢驗(yàn)期內(nèi)及時(shí)對(duì)車(chē)況進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題則應(yīng)立即通知賣(mài)方及交易平臺(tái)，并注意留存曾提出質(zhì)量異議的相應(yīng)證據(jù)。同時(shí)，在買(mǎi)、賣(mài)及平臺(tái)三方未確定車(chē)輛狀態(tài)之前，買(mǎi)方避免自行維修車(chē)輛，避免破壞車(chē)輛狀態(tài)，如因自行維修的單方行為導(dǎo)致權(quán)責(zé)難辨，無(wú)法分清車(chē)輛問(wèn)題出現(xiàn)在交付之前還是之后，則將導(dǎo)致由買(mǎi)方承擔(dān)不利后果的局面。

高危領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)投資

案例：平臺(tái)承諾為網(wǎng)絡(luò)“放貸”保本付息 出借人收回投資

張先生在某網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行理財(cái)投資。經(jīng)該平臺(tái)介紹與擔(dān)保，張先生共進(jìn)行三筆投資，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅償還其中兩筆投資后，剩余本金和利息未按期支付。張先生向法院提交了公證書(shū)及發(fā)票、理財(cái)金賬戶歷史明細(xì)清單、網(wǎng)絡(luò)打印件等證據(jù)，要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)償還借款本金及相應(yīng)利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)借貸公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)張先生出借的款項(xiàng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。張先生作為出借人通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與平臺(tái)提供的借款人形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在其網(wǎng)站上聲明：如借款人逾期未還款，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)將會(huì)及時(shí)代償本息，100%保障資金安全無(wú)憂。該聲明很容易對(duì)出借人的投資決策和意思表示產(chǎn)生影響，因此足以使出借人認(rèn)為該平臺(tái)為其債權(quán)提供保證，也應(yīng)認(rèn)定出借人張先生與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就保證合同達(dá)成合意。訴訟中，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)張先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向第三人出借款項(xiàng)時(shí)，不能直接確認(rèn)實(shí)際借款人的真實(shí)身份信息情況，實(shí)際借款人的身份情況系由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行審查，在此情形下，張先生在借款未能得到及時(shí)償還時(shí)起訴要求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)按照承諾履行保證義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。最終，法院判決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)償還本金及利息。

法官提示：借款利率過(guò)高 出借人應(yīng)當(dāng)提高警惕

網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)新生事物，其發(fā)展面臨著一系列法律問(wèn)題，參與者在受益于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的資源共享便利之外，還應(yīng)當(dāng)注意多方面問(wèn)題。

首先，選擇資質(zhì)合法、注冊(cè)透明的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量的借貸平臺(tái)，關(guān)于年化收益率、借貸效率、信用率的宣傳更是天花亂墜。借款人和出借人在選擇網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考慮、充分考量，仔細(xì)檢查核實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的資質(zhì)和注冊(cè)信息，一定要在注冊(cè)信息透明合法的平臺(tái)上注冊(cè)。

另外，正規(guī)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)都不會(huì)私設(shè)資金池，而是會(huì)選擇有影響力的第三方機(jī)構(gòu)托管賬戶或做擔(dān)保，參與者在選擇平臺(tái)時(shí)應(yīng)審慎篩選判斷。關(guān)于借款利率或者投資年化收益率若約定過(guò)高，出借人也應(yīng)當(dāng)提高警惕，慎重判斷其真實(shí)性和可靠性。

同時(shí)，仔細(xì)閱讀網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的電子合同和相關(guān)政策條款規(guī)定。

對(duì)于網(wǎng)站的政策條款規(guī)定、格式的電子合同和協(xié)議，參與者應(yīng)全面閱讀準(zhǔn)確理解后進(jìn)行慎重勾選，必要時(shí)進(jìn)行截屏，以應(yīng)對(duì)之后可能發(fā)生的矛盾糾紛。

法官還指出，從法律關(guān)系角度看，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)具有多重角色：有可能是純粹的居間中介平臺(tái)，僅僅為平臺(tái)上的出借人和借款人提供借款配對(duì)服務(wù)；也有可能是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方；還有可能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，出借人和借款人應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任做到心中有數(shù)，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，及時(shí)維權(quán)。

除了網(wǎng)絡(luò)投資，網(wǎng)絡(luò)眾籌作為一種新型融資模式也越來(lái)越引發(fā)人們關(guān)注，通過(guò)聚合中小投資者的資金，為初創(chuàng)企業(yè)或小型企業(yè)提供資金支持。但是，法官提醒，在當(dāng)前法律政策與監(jiān)管缺失的情形下，領(lǐng)投人與融資人有可能惡意串通，提高了合同欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。而且，眾籌的形成及發(fā)展高度依賴于互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)固有的匿名性和信息不對(duì)稱，使投資者難以獲得融資人的詳細(xì)信息，故投資者在投資之前，應(yīng)審慎做好盡職調(diào)查，對(duì)領(lǐng)投人及融資人的詳細(xì)信息進(jìn)行詳細(xì)摸底。

高危領(lǐng)域：互聯(lián)網(wǎng)分期租房

案例：租客不還貸平臺(tái)服務(wù)費(fèi)難收回

“租客”信息技術(shù)公司（化名）通過(guò)公司平臺(tái)，向有分期付租需求的客戶提供貸款、分期支付房屋租金的服務(wù)。為了擴(kuò)大影響力，“租客”公司和一家中介公司簽署合作協(xié)議，約定由“租客”公司為中介公司的租客提供房租分期服務(wù)，“租客”公司、中介公司和租客三方簽訂《分期服務(wù)協(xié)議》，約定由“租客”平臺(tái)推介的資金方先行墊付租金至中介公司指定賬戶，之后租客償還借款，并由中介公司或租客向“租客”公司支付服務(wù)費(fèi)。

兩年過(guò)去了，“租客”公司按約提供了互聯(lián)網(wǎng)分期服務(wù)并墊付了租金，但中介公司反映，共有1166份《分期服務(wù)協(xié)議》中的租客違反約定不再償還借款，相關(guān)租金、服務(wù)費(fèi)及違約金等高達(dá)700余萬(wàn)元?！白饪汀惫咀罱K把該業(yè)務(wù)和相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)手另一家“省房租”公司（化名）。

“省房租”公司提起訴訟，要求中介公司償還租金、服務(wù)費(fèi)等。中介公司經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，法庭依法缺席審判?/p>

法院判決，中介公司應(yīng)向“省房租”公司支付相關(guān)費(fèi)用。

法官提示：互聯(lián)網(wǎng)分期租房風(fēng)險(xiǎn)大 多方受損

近期，互聯(lián)網(wǎng)分期租房盛行于租房市場(chǎng)，不少年輕人也紛紛嘗試。但是，法院分析，互聯(lián)網(wǎng)分期租房存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，一旦資金鏈斷裂，多方主體利益均將遭受損失。

實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)分期租房案件存在如下特征：一是參與主體眾多，互聯(lián)網(wǎng)分期租房相關(guān)主體包括房東、房屋中介公司、租客、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)和資金方?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)作為撮合方，促使租客與資金方達(dá)成借款協(xié)議，而后資金方一次性將全部租金支付給房屋中介公司，房屋中介公司支付給房東，租客分期還款并支付服務(wù)費(fèi)。通常，中介公司股東還就租客的借款向資金方提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

而且，幾者之間法律關(guān)系復(fù)雜，“互聯(lián)網(wǎng)+房租分期”的模式下主要形成三重法律關(guān)系：房東與房屋中介公司的租賃法律關(guān)系，房屋中介公司與租客的租賃法律關(guān)系（轉(zhuǎn)租）以及租客與資金方的借貸關(guān)系。

三是審判難度較大，由于互聯(lián)網(wǎng)分期租房的涉眾性，一旦出現(xiàn)糾紛易引發(fā)大量同類訴訟。加之涉案房屋中介公司、租客分布于全國(guó)各地，訴訟中，房屋中介公司及擔(dān)保人亦大多下落不明或身處外地不積極應(yīng)訴，法院缺席審理的比重較大。

另外，在互聯(lián)網(wǎng)分期租房模式下，資金方將房租一次性支付給中介公司，而后中介公司分期向房東交付房租，期限錯(cuò)配導(dǎo)致閑置資金在中介公司處形成了巨大的不受監(jiān)管的資金池。由于無(wú)法監(jiān)控此部分資金的流向與用度，一些房屋中介公司借此筆資金激進(jìn)擴(kuò)張、搶占房源哄抬房?jī)r(jià)，導(dǎo)致資金鏈斷裂后果。一旦中介公司破產(chǎn)或卷錢(qián)跑路，資金方以及大量租客和房東將蒙受經(jīng)濟(jì)損失。

法院還發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，部分中介還涉嫌虛假宣傳與民事欺詐，許多租戶甚至在不知情的情況下“被貸款”，不僅侵害了租客的知情權(quán)與選擇權(quán)，也引發(fā)了不良的社會(huì)影響。

對(duì)此，法官提示有租房需求的租客，在租房時(shí)應(yīng)選擇正規(guī)的租房中介公司，簽約時(shí)要特別留意租賃合同中有關(guān)付款方式的約定。