落草為寇的年代，李鬼遇到李逵，黑旋風(fēng)的雙板斧自是不會(huì)放過(guò)囂張的李鬼?，F(xiàn)代社會(huì)，李鬼、李逵相遇是一番怎樣的景象呢？隨著智能手機(jī)的普及，手機(jī)游戲越來(lái)越發(fā)達(dá)。在手游行業(yè)，一款新游戲走紅后，同類(lèi)游戲會(huì)不斷涌現(xiàn)。其中涉及的抄襲、山寨之類(lèi)的問(wèn)題，更是多如牛毛。對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題，著作權(quán)法是如何認(rèn)定的呢？

刀塔傳奇研發(fā)商被訴侵權(quán)

9月21日，友利控股的公告顯示，中清龍圖于2015年9月17日收到了北京市海淀區(qū)人民法院2015海民知初字第18558號(hào)的《應(yīng)訴通知書(shū)》，文件顯示，Dota研發(fā)商威爾烏集團(tuán)（Valve Corporation）正式以著作權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴了《刀塔傳奇》開(kāi)發(fā)商莉莉絲和運(yùn)營(yíng)商中清龍圖，索賠3100萬(wàn)元。

根據(jù)報(bào)道，威爾烏集團(tuán)認(rèn)為，中清龍圖公司和莉莉絲公司自2014年初起，在《刀塔傳奇》中，未經(jīng)威爾烏集團(tuán)授權(quán)使用了“刀塔”游戲的名稱(chēng)、商標(biāo)及游戲中的人物形象，影響了“刀塔”在中國(guó)大陸的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。

《刀塔傳奇》的版權(quán)問(wèn)題使暴雪、Valve與莉莉絲、中清龍圖之間糾紛不斷。起初只是《刀塔傳奇》的研發(fā)商莉莉絲在美國(guó)法院狀告uCool在海外發(fā)行的《Heroes Charge》通過(guò)反編譯的手段侵權(quán)《刀塔傳奇》，而后戲劇性的一幕幕先后出現(xiàn)，先是暴雪在臺(tái)灣法院指控《刀塔傳奇》開(kāi)發(fā)商莉莉絲在未獲授權(quán)的情況下涉嫌抄襲《魔獸爭(zhēng)霸》及《魔獸世界》多個(gè)知名重要角色和場(chǎng)景，違反了著作權(quán)法等相關(guān)法律，然后暴雪又在美國(guó)控告uCool侵權(quán)，不久后《DOTA2》游戲開(kāi)發(fā)商Valve也加入戰(zhàn)局。

判斷是否侵犯著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，使用他人享有著作權(quán)的作品，必須符合“先授權(quán)后使用”的原則。而在實(shí)踐中認(rèn)定侵犯著作權(quán)時(shí)，一般適用“接觸+實(shí)質(zhì)相似”的標(biāo)準(zhǔn)?！敖佑|”，即接觸前一作品的機(jī)會(huì)，只要一方存在接觸或可能接觸對(duì)方作品的事實(shí)，或其無(wú)法舉證證明自己沒(méi)有條件接觸對(duì)方作品，均可以認(rèn)定“接觸”的成立；“實(shí)質(zhì)相似”，即應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)部分實(shí)質(zhì)相似。其中，后者是認(rèn)定的重點(diǎn)。與“接觸”相比“實(shí)質(zhì)相似”更容易混淆，因此，司法實(shí)踐中，如何運(yùn)用此概念成為當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

實(shí)踐中，在認(rèn)定原、被告的作品是否“實(shí)質(zhì)相似”時(shí)，通常應(yīng)將原告作品中受著作權(quán)保護(hù)的部分與被告作品的相應(yīng)部分進(jìn)行對(duì)比，判定兩者是否實(shí)質(zhì)相似。根據(jù)判斷著作權(quán)侵權(quán)要素的‘思想-表達(dá)’二分法，‘思想’上的相似不構(gòu)成侵權(quán)，思想是不受法律保護(hù)的。但，當(dāng)需要判斷侵權(quán)與否的要素從思想層面進(jìn)入到表達(dá)層面上時(shí)，‘表達(dá)’是否相似成為判定侵權(quán)是否成立的基礎(chǔ)。

如何認(rèn)定手游是否侵犯著作權(quán)

判斷是否侵犯著作權(quán)的“接觸+實(shí)質(zhì)相似”標(biāo)準(zhǔn)適用于所有領(lǐng)域，而對(duì)手游來(lái)說(shuō)，具體該如何適用呢？

1、游戲規(guī)則

游戲規(guī)則的相互模仿已經(jīng)成為游戲界公開(kāi)的秘密。在一定程度上說(shuō)，模仿游戲規(guī)則會(huì)導(dǎo)致原創(chuàng)游戲的市場(chǎng)份額減少，但游戲規(guī)則的完全創(chuàng)新非常困難。而且很多業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為游戲規(guī)則實(shí)際上屬于思想的范疇，不構(gòu)成著作權(quán)法上的表達(dá)。因此，游戲規(guī)則不屬于著作權(quán)法的保護(hù)范疇。目前模仿其他游戲的游戲規(guī)則仍屬于“安全區(qū)域”。

2、游戲具體元素

一些有鮮明故事情節(jié)的網(wǎng)絡(luò)游戲可能是文字、音樂(lè)、美術(shù)等多類(lèi)作品的集合。游戲中的文字、圖案、音樂(lè)等可能構(gòu)成文字作品、美術(shù)作品以及音樂(lè)作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品的，屬于侵權(quán)行為。

也就是說(shuō)，在具體案件中，原告不僅對(duì)游戲中的人物形象、道具裝備、場(chǎng)景、對(duì)話等單獨(dú)元素主張著作權(quán)，也可以主張含有這些元素的游戲界面為美術(shù)作品，含有這些元素的視聽(tīng)、動(dòng)畫(huà)特效為類(lèi)電影作品。

3、游戲源代碼

在員工侵權(quán)案件中，“接觸”往往較為容易判定，如果被侵權(quán)人提供侵權(quán)人和被侵權(quán)人勞動(dòng)合同并說(shuō)明侵權(quán)人在軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中的職責(zé)，或者提供證據(jù)說(shuō)明軟件已經(jīng)公開(kāi)發(fā)行或銷(xiāo)售即可。

在“實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)的判斷上，考慮到計(jì)算機(jī)軟件的性質(zhì)，司法實(shí)踐中在相似性比對(duì)過(guò)程中一般會(huì)采用“逐句對(duì)照法”（即將軟件作品進(jìn)行逐字逐句的對(duì)照）、“全部觀念及感覺(jué)對(duì)照法”（即從兩件軟件作品的整體風(fēng)格、特點(diǎn)、感官等方面是否相似出發(fā)）以及“三段論認(rèn)定法”（即從軟件的輸入、輸出是否存在相似性予以判斷），具體的比對(duì)因素主要有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、功能設(shè)計(jì)、源代碼、文件、工具名等。

死宅盛行的年代，民工們除了搬磚，就是玩游戲。如今圍繞著網(wǎng)絡(luò)游戲引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛層出不窮。由于我國(guó)著作權(quán)法并未明確規(guī)定游戲以及游戲包含的各個(gè)元素到底屬于何種著作權(quán)、受到何種保護(hù)。司法實(shí)踐中，侵權(quán)易、維權(quán)難，被侵權(quán)者的漫漫維權(quán)路不知何時(shí)才能走到盡頭。期盼明確、合理的游戲著作權(quán)保護(hù)規(guī)定及時(shí)出臺(tái)。(法邦網(wǎng))