日前，網(wǎng)友訴紅基金被法院以缺乏依據(jù)為由駁回訴訟請求而遭到敗訴，雖然為了十幾塊錢去與紅基金對簿公堂，不免有點小題大做。但既然為了愛心，那么如此的斤斤計較也是可以理解的。

網(wǎng)友訴紅基金遭敗訴

為了救助“再生障礙性貧血”患者白雪，網(wǎng)友王帥通過支付寶在公益網(wǎng)店上花12元購買虛擬商品來參與網(wǎng)絡募捐，今年4月，在白雪去世一年后，王帥認為，紅基會挪用白雪的專項捐款用于其他患者救治，沒有履行與他之間的捐贈合同的義務，沒有按照捐贈合同約定的目的使用捐贈款，侵犯了王帥作為捐贈人的知情權，因此請求撤銷該捐贈合同，并請求紅基會返還捐贈款12元及利息并在官方網(wǎng)站上公示款項的使用明細或審計報告等信息。最終法律審理認為缺乏事實依據(jù)，駁回了其全部訴訟請求！

網(wǎng)友不具備撤銷合同的法定事由

根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。就該事件而言，紅基金為了幫助“再生障礙性貧血”患者白雪，通過公益網(wǎng)店募捐，事情的真實情況是：網(wǎng)友通過購買12元的虛擬商品捐贈；了愛心，而紅基金也在隨后公布的救助白雪撥款金額145萬余元（高于白雪可樂虛擬產(chǎn)品籌集的總善款84萬）。

因此，作為一般的買賣合同，最有可能存在的撤銷合同的欺詐情形應當被排除；而即使他們之間存在的是贈與關系，具有公益性質(zhì)的贈與按照合同法的規(guī)定也不能隨意被撤銷。

退款訴求，有法可依

繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失是違約的主要責任形式。因為網(wǎng)友捐助的白雪已安然長逝，因此即使紅基金存在違約，要求其繼續(xù)履行或采取補救措施也是不可能的，所以要求退款，是賠償損失的一種可行，也有法可依的責任形式。因為根據(jù)合同法的規(guī)定，違約方對于守約方因違約所遭受的全部損失承擔的賠償責任。具體包括：直接損失與間接損失；積極損失與消極損失（可得利益損失)。

12塊錢相比與愛心來說，其實并不算什么！為了12塊錢去對簿公堂，或許得不償失，但是為了保證大家的愛心真的傳遞溫暖，我贊同“網(wǎng)友”的做法。即使紅基金真的無辜，該事件也只會使紅基金及后來的愛心機構更加透明！