一場沉船事故，牽動了許許多多國人熱血的心。雖經(jīng)過多方搜救，有14人幸免于難，但是仍有82人確已罹難，還有400余人下落不明。雖然打撈工作仍在進行，可相關(guān)的賠償問題也不得不提上日程！

長江沉船事件回顧

6月1日21:28 一艘載有400余人的客船在長江湖北監(jiān)利段沉沒。

6月2日一早 李克強代表黨中央國務(wù)院、代表習(xí)近平總書記急飛事件現(xiàn)場，指揮救援和應(yīng)急處置工作。

6月3日8時許 緊靠“東方之星”沉船的航勘201號救援船船頭成立臨時指揮部，北海艦隊海上防險救生支隊的指揮人員透過潛水員頭頂?shù)臄z像頭監(jiān)看船艙內(nèi)情況，指揮潛水員在水下開展救援，3日上午，用這種辦法從沉船里打撈起5具遺體。

6月3日21時許 救援人員對“東方之星”進行切割作業(yè)。救援人員將在船體底部中前部切開一個55厘米乘60厘米的長方形口子，以便潛水員進入艙體探查。

6月4日凌晨 “東方之星”翻沉事件已發(fā)現(xiàn)29具遺體，另有14名幸存者。

截至目前，各方搜救力量已搜救到96人，其中82人遇難，14人獲救。

水路運輸經(jīng)營者的安全義務(wù)

船舶的經(jīng)營，關(guān)系到很多人的生命安全，因此法律對船舶經(jīng)營者的安全義務(wù)作了一定的規(guī)定，務(wù)必在最大程度上對乘客的安全做到保障。

根據(jù)《國內(nèi)水路運輸管理條例》第十九條的規(guī)定，水路運輸經(jīng)營者應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院交通運輸主管部門關(guān)于水路旅客、貨物運輸?shù)囊?guī)定、質(zhì)量標準以及合同的約定，為旅客、貨主提供安全、便捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，保證旅客、貨物運輸安全。水路旅客運輸業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當為其客運船舶投保承運人責(zé)任保險或者取得相應(yīng)的財務(wù)擔(dān)保。

從運輸?shù)暮贤P(guān)系來看，將乘客安全的送達目的地，是船舶經(jīng)營者的義務(wù)，無論其是否存在主觀上的過錯因素，只要沒有盡到法定的安全義務(wù)，其就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任！

責(zé)任競合，何種更可?。?/strong>

船舶的經(jīng)營者沒有將旅客安全的送達目的地，違反了與乘客之間的運輸合同關(guān)系；但是，致使合同不能完全履行的沉船事故，同時也對乘客的生命財產(chǎn)造成了侵害，構(gòu)成了對乘客的侵權(quán)行為，此種情形即為法律上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。根據(jù)《合同法》第122條規(guī)定：當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)利益的，受損害方有權(quán)選擇依本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時區(qū)，若受損害方選擇了違約責(zé)任，就必須放棄侵權(quán)責(zé)任，反之亦然。

侵權(quán)與違約責(zé)任競合的“非此即彼”，有可能導(dǎo)致當受損害方選擇違約責(zé)任后，人身損害得不到充分的賠償，比如被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、死亡補償金、精神損害賠償?shù)?，在違約訴訟中無法得到支持，因為違約只賠償經(jīng)濟損失；相反，若受害方選擇了侵權(quán)責(zé)任后，違約責(zé)任可能得不到充分的支持，比如違約金、繼續(xù)履行等請求在侵權(quán)之訴中無法得到支持。合同法雖賦予當事人以選擇權(quán)，但有時無論如何選擇，當事人的合法權(quán)益都不能得到充分的保護。

從歸責(zé)原則和舉證責(zé)任權(quán)衡侵權(quán)與違約的競合

根據(jù)我國侵權(quán)法，對侵權(quán)責(zé)任采取了過錯責(zé)任、嚴格責(zé)任和公平責(zé)任原則，實際上采用了多種歸責(zé)原則。而違約責(zé)任的認定，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，采用嚴格責(zé)任（例外地采用過錯責(zé)任）。即只要行為人有違約行為，且沒有法定或約定的抗辯事由，就應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。

在一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯舉證；而在違約責(zé)任中，受害人只須證明違約方已構(gòu)成違約，而不必證明其是否有過錯。因此,一般來說違約責(zé)任的舉證責(zé)任相對較輕。

對于運輸合同中，人身損害的侵權(quán)責(zé)任與無法到達目的地的違約責(zé)任的競合，要求其承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，比起人身侵害的各種賠償金而言，似乎沒有什么意義。因此，對于沉船悲劇，侵權(quán)損害賠償對于受害者來說更有利；當然，最后能否最終獲賠，事故真正的原因尤為重要，因為它可能會使侵害方存在免責(zé)的情形?。ǚò罹W(wǎng)）