天降鋼管砸穿轎車，好在司機(jī)運(yùn)氣好幸免于難。對(duì)此受損的車獲得賠償，自然在情理之中，但是誰(shuí)是“真兇”？誰(shuí)才應(yīng)該為這恐怖的一幕擔(dān)責(zé)呢？

天降鋼管砸穿轎車

5月19日上午11時(shí)許，一輛黑色本田小轎車行駛在武漢市古田四路常碼頭海天汽配城南三門時(shí)，一施工工地鋼管從天而降，垂直插進(jìn)小轎車頂部前擋風(fēng)玻璃，落于主駕駛與副駕駛之間的位置。據(jù)了解，轎車司機(jī)未受傷。

高空墜物致?lián)p舉證責(zé)任倒置

對(duì)于天降的鋼管之汽車損害，如果要汽車司機(jī)證明鋼管的所有者或使用者侵權(quán)的過錯(cuò)，想必有些困難。因?yàn)樽C據(jù)源據(jù)管理者和使用者要更近一些，況且其是否存在過錯(cuò)，受害者更是無(wú)從得知。因此我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，高空墜物致?lián)p，適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，即從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

除此以外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條的規(guī)定，舉證責(zé)任倒置，即在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證的情形還包括：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利訴訟；（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。

對(duì)高空墜物的危險(xiǎn)，通過“鋼管砸穿轎車”的圖片，估計(jì)大家都可想而知了。因此，作為高空建筑物的使用者和管理者，一定要注意可能對(duì)他人造成損害的危險(xiǎn)的存在。這樣既是為了避免讓自己陷入糾紛，也是為他人的生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)?。ǚò罹W(wǎng)）