導語：

湯唯情趣芭比娃娃網(wǎng)上熱賣，湯唯長得美也是錯嗎？藝人給我們帶了朗朗笑聲或是藝術享受，商家跟藝人一般是商業(yè)合作的形式。制造人家的芭比娃娃真是五行缺德，就是一般人想想也夠惡心的。要是經(jīng)過藝人的授權，就是藝人想的開，外人不能說什么。但是，商人為了賺錢，就制造人家的情趣芭比娃娃，不告你才怪。制造湯唯版芭比娃娃，符合侵犯肖像權的構成要件，湯唯一方可以要求侵權人承擔民事責任。

事件回顧：

湯唯情趣芭比娃娃爆紅網(wǎng)絡：幾近全裸其經(jīng)紀人將告侵權

近日，一組湯唯版性感情趣芭比娃娃圖在網(wǎng)絡上流傳。“湯唯”版娃娃跟真人十分相似，服裝也很性感。有網(wǎng)友評價道：“我都不敢看了，這姑娘穿的真省布?！边€有的網(wǎng)友"噴血"問價：“這個哪有賣的……”

“湯唯”版娃娃跟真人十分相似，服裝也很性感。對此，湯唯經(jīng)紀人謝小姐表示從來沒有做過授權，事情已交給律師處理，不會姑息任何侵權行為。（來源于人民網(wǎng)）

法邦時評：

怎么認定侵犯肖像權？

近幾年來，所謂的侵犯“肖像權”的報道，似有愈來愈多趨勢，為什么？我想原因很多，但歸結可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想“獲利；，三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。

1、“以營利為目的”的必須同時具備兩個條件：一是未經(jīng)本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經(jīng)濟利益。但是，所謂的“營利”并不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現(xiàn)營利目的，都構成“營利”實事。

2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經(jīng)肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、丑化、歪曲公民肖像的案例。

以上可以清楚的表明：是否“以營利為目的”，并不是決定是否存在侵犯公民肖像權的唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節(jié)。

3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬于合同的違約責任問題。

根據(jù)目前的調(diào)查取證，該芭比娃娃可能來源于境外，湯唯的經(jīng)紀人稱沒有對其做過授權，即未經(jīng)本人同意。該芭比娃娃深受宅男喜愛，以盈利為目的。所以，制造銷售湯唯版芭比娃娃無疑侵犯了湯唯的肖像權。

網(wǎng)友評論（新浪微博）：

@小米飯飯團團：你妹妹的侮辱我偶像。

@輕風之蔽月：還讓人家過不。

@菊老板改邪歸正不再歧視異性戀：不就是頭雕配了個包膠素體么……

@21g簡單設計：嚴重失真，欺負咱沒看過色戒啊。

結語：

據(jù)說，充氣娃娃是第二次世界大戰(zhàn)期間，希特勒為了納粹士兵解燃眉之急派人制造的。在外國，使用充氣娃娃不會被認為是變態(tài)的行為，而是很注重生活品質(zhì)的一種表現(xiàn)。但是，充氣娃娃侵權就太讓人難以忍受了。（法邦網(wǎng)）