?

??

遼大書記再遭舉報(bào)

遼大書記再遭舉報(bào)，校方稱內(nèi)容不實(shí)。無風(fēng)不起浪，沒有人閑著沒事做，專門去舉報(bào)別人。當(dāng)然，不排除遼大書記得罪了什么人，有人想整垮他，具體事實(shí)的真相是怎么樣的，有待進(jìn)一步考證。

一名爆料人再次反映遼寧大學(xué)黨委書記程偉辦公室及車輛涉嫌超標(biāo)等更多細(xì)節(jié)：三處總面積429平方米辦公室具體所在地，用車換成了2.5升排量的別克車。同時(shí)，新提出了土地出讓和學(xué)生公寓整體出售涉嫌國有資產(chǎn)流失等問題。

誣告陷害罪的認(rèn)定

誣告陷害罪，是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

1、本罪與錯(cuò)告的界限本條第3款規(guī)定：“不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前款規(guī)定?！彼^錯(cuò)告，是指錯(cuò)誤地指控他人有犯罪事實(shí)的告發(fā)行為。所謂檢舉失實(shí)，是指揭發(fā)他人罪行，但揭發(fā)的事實(shí)與實(shí)際情況完全不符或部分不符的行為。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”這就把誣告與錯(cuò)告在性質(zhì)上清楚地區(qū)別開來了。誣告與錯(cuò)告，在主觀方面有著質(zhì)的不同：前者是故意捏造事實(shí)，作虛假告發(fā)，屬于犯罪行為；后者則是由于情況不明，或者認(rèn)識(shí)片面而在控告、檢舉中發(fā)生差錯(cuò)。由此可見，是否具有誣陷的故意，是區(qū)分誣告與錯(cuò)告的最基本的標(biāo)志。

2、本罪與一般誣告陷害行為的界限兩者都具有捏造事實(shí)、誣陷好人的特征。但是，誣陷的內(nèi)容、目的和性質(zhì)，又各不相同：誣告陷害罪是捏造事實(shí)，意圖使他人受刑事處罰，而一般誣陷行為僅限于捏造犯錯(cuò)誤的事實(shí)，其目的只是使他人受到某種行政紀(jì)律處分，因此，從性質(zhì)上講一個(gè)是犯罪，一個(gè)是違法。對一般誣陷行為，可根據(jù)不同情節(jié)和后果，分別給予行政處罰、紀(jì)律處分或者批評教育。

遼大書記遭舉報(bào)，如果確實(shí)屬實(shí)的話，舉報(bào)者不但不會(huì)受到刑事處罰，而且可能還會(huì)受到嘉獎(jiǎng)，如果舉報(bào)的事實(shí)是真的，并且導(dǎo)致了遼大書記受刑事追究，那么，舉報(bào)者可能涉嫌誣告陷害罪，想要了解更多有關(guān)誣告陷害罪的內(nèi)容，可以咨詢相關(guān)律師。（法邦網(wǎng)）

?