作者：高艷東

原題：性賄賂無罪背后的道德滑坡

近期審理的原鐵道部部長劉志軍受賄一案中，起訴與庭審均繞開了其多次接受性賄賂的事實，這引發(fā)了國民要求性賄賂入罪的呼吁。權(quán)色交易的高頻率，令人咂舌。據(jù)巫昌禎教授統(tǒng)計，被查處的貪官污吏中95%都有“情婦”。

刑法以打擊嚴(yán)重社會危害的行為為己任，依此邏輯，在“權(quán)力粉色化”的年代，性賄賂入罪并無理論障礙。相反，反對性賄賂入罪的理論卻不堪一擊：

如認(rèn)為性賄賂難以查證而無法入罪。這是用程序法的困難性去否定實體法的正當(dāng)性，本末倒置。殊不知，刑法的禁令維護(hù)著社會的道德底線，罪名的存在代表著國家維護(hù)“禮義廉恥”的立法努力，代表著底線是非觀、榮辱觀依然是“國之根本”。

如認(rèn)為按照目前刑法條文受賄罪須以“財物”為媒介，而性服務(wù)只是“非財產(chǎn)性利益”，無法將其解釋為“財產(chǎn)性利益”或“財物”。這是玩文字游戲。劉案中劉志軍3次嫖娼，均由丁羽心提供嫖資。我們可以假設(shè)，劉接到丁的1萬元現(xiàn)金后嫖娼(因劉拿了現(xiàn)金，所有法律人士都認(rèn)為成立受賄)，與丁將1萬元現(xiàn)金交給小姐讓其為劉服務(wù)(因劉某沒有拿到現(xiàn)金，而性服務(wù)只是非財產(chǎn)性利益，因而法律界多認(rèn)為不構(gòu)成受賄)，兩者有何本質(zhì)差別？法律解釋不能背離基本邏輯與人類良知。

當(dāng)絕大多數(shù)國民認(rèn)為應(yīng)當(dāng)入罪的性賄賂長期徘徊在法門之外時，應(yīng)當(dāng)反思的不再是“性賄賂應(yīng)入罪的理由”，而是“性賄賂沒有入罪的原因”。

人生觀的差別注定了對同一事件的不同反應(yīng)。性賄賂、包二奶等行為，雖然遮遮掩掩但仍然我行我素，也說明，部分公職人員已經(jīng)在“山外青山樓外樓”中建立了自成體系的性道德觀。而且，轉(zhuǎn)型期的財富兩極化也加劇了道德的二重性。竊以為，共同道德觀的破裂，各自為政的價值觀，是中國復(fù)興的大阻礙。

刑法表達(dá)著社會的基本準(zhǔn)則，特殊時期，刑罰之劍應(yīng)當(dāng)高舉，以明確的法律禁令，消弭道德分化。

當(dāng)然，性賄賂治罪并非推行政治禁欲主義。行為入罪時定有情節(jié)限制，對于兩廂情愿、與權(quán)無涉的床前月下事，刑法的態(tài)度仍然是“揮一揮衣袖、帶不走一片云彩”。

謹(jǐn)防公職人員耽于酒色是跨時空的勤政廉政要求，酒色誤國也是歷史共識。對此，中央歷有嚴(yán)格禁令，新一屆政府更是勵精圖治。一個意在書寫世界史的中國夢，不能在長裙搖曳中步履蹣跚。刑法應(yīng)驚醒紅顏春夢，把那些消散在溫柔鄉(xiāng)中的公權(quán)能量，聚集到興國安邦的民之正事之上。

(作者系浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授)