少林寺作為對(duì)佛教文化的承載，在發(fā)展旅游的過(guò)程中確實(shí)展現(xiàn)出很大的優(yōu)勢(shì)。然而，近日少林寺高調(diào)訴政府索門(mén)票分成，都說(shuō)少林功夫甚是了得，卻不知道原來(lái)少林寺的嘴上功夫也不賴。

少林寺訴政府索門(mén)票分成

少林寺在去年11月提交的一份民事起訴狀中稱，2009年12月30日，該寺同嵩管委簽訂協(xié)議書(shū)，約定由嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林寺景區(qū)門(mén)票的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；少林寺按照每人次30元分得門(mén)票收入。除此之外，少林寺不負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用；嵩管委負(fù)責(zé)將收入按月支付給少林寺。

少林寺方面認(rèn)為，自協(xié)議書(shū)簽訂后，少林寺一直依約配合嵩管委對(duì)景區(qū)的經(jīng)營(yíng)管理工作，但嵩管委并未按照雙方的約定及時(shí)、足額地支付原告應(yīng)得的門(mén)票分成款項(xiàng)，并長(zhǎng)期拖欠。少林寺方面稱，據(jù)他們的統(tǒng)計(jì)，從2011年1月到2013年10月，嵩管委共拖欠少林寺門(mén)票分成款共計(jì)人民幣4970萬(wàn)余元，以及延遲支付違約金232萬(wàn)余元。

“法院先進(jìn)行了調(diào)解，讓雙方協(xié)商解決?！鄙倭炙乱晃粌?nèi)部人士稱，因?yàn)殡p方根本談不攏，調(diào)解很快歸于失敗?！耙悄苷f(shuō)和，還用鬧上法庭嗎？”而嵩管委方面的代理人也證實(shí)調(diào)解失敗，并透露本案本來(lái)應(yīng)在今年4月份就開(kāi)庭審理，但因故拖延，至今未定開(kāi)庭日期。

橫向、縱向的民事法律關(guān)系

縱向（隸屬）的法律關(guān)系是指在不平等的法律主體之間所建立的權(quán)力服從關(guān)系（舊法學(xué)稱“特別權(quán)力關(guān)系”）。其特點(diǎn)是：第一，法律主體處于不平等的地位。第二，法律主體之間的權(quán)利與義務(wù)具有強(qiáng)制性，既不能隨意轉(zhuǎn)讓，也不能任意放棄。橫向法律關(guān)系是指平權(quán)法律主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其特點(diǎn)在于，法律主體的地位是平等的，權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容具有一定程度的任意性。

知名債權(quán)債務(wù)律師，北京林鑫沃邦律師事務(wù)所債權(quán)債務(wù)部主任，郭延虎律師提示，政府雖然為國(guó)家機(jī)關(guān)，享有作出相應(yīng)行政行為的權(quán)利。但是，在具體的民事法律關(guān)系中，它與原告的法律地位是一樣的，并不存在什么特權(quán)。

政府索取門(mén)票分成或許出于其政府地位而作出的一種行政行為，但是，此種行政行為必須符合法律的規(guī)定，有法律的授權(quán)。否則，敗訴就不能怪少林“功夫了得”，只能怨自己為所欲為了。（法邦網(wǎng)）