【裁判要旨】在明知自己沒有歸還能力的情況下，仍編造各種理由大量借款，在最終無法歸還巨額借款的情況下又逃跑藏匿的行為，具有明顯以借為名非法占有他人財物的犯罪故意，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
【案號】
(2013)寧刑二終字第88號
【基本案情】
一、職務侵占
2011年12月至2012年2月間，被告人朱廣兆在擔任江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司行政部運輸管理主管期間，利用其負責車輛加油、修理、購置等事宜的職務便利，先后多次通過以偽造的增值稅普通發(fā)票向公司報銷的方式，非法占有公司財物共計人民幣334023元。其中以偽造的加油費發(fā)票向公司報銷，非法占有公司財物計人民幣299000元;以偽造的修理費、裝潢、貼膜發(fā)票向公司報銷，非法占有公司財物共計人民幣35023元。
二、詐騙
2010年11月至2012年3月間，被告人朱廣兆以辦事、做工程、維修車輛等編造的理由，先后多次騙取他人財物共計人民幣433000元，所騙款項被其用于賭博或償還高額債務，后因無法歸還而逃匿。
1.2010年11月至2011年10月間，被告人朱廣兆以辦事需要用錢為由，先后四次騙取被害人鄧志強人民幣150000元。
2.2010年底至2011年3月間，被告人朱廣兆分別以為公司領導辦事、購買渣土車需要用錢為由，先后兩次騙取被害人王建宏人民幣30000元。
3.2011年6月至2012年3月間，被告人朱廣兆分別以做工程、維修車輛需要用錢為由，先后兩次騙取被害人戴尚清人民幣150000元。
4.2011年7、8月間，被告人朱廣兆以為公司領導買冰箱需要用錢為由，騙取被害人梅杰人民幣12000元。
5.2011年8月至2012年3月間，被告人朱廣兆分別以老家拆遷、購買車輛保險和為公司領導辦事需要用錢為由，先后三次騙取被害人成永來人民幣26000元。
6.2011年10月左右，被告人朱廣兆以辦事需要用錢為由，騙取被害人章正貴人民幣20000元。
7.2011年10月，被告人朱廣兆以維修車輛需要用錢為由，騙取被害人李磊人民幣5000元。
8.2012年2月，被告人朱廣兆以做工程需要用錢為由，騙取被害人何建國人民幣30000元。
9.2012年3月，被告人朱廣兆以辦事需要用錢為由，騙取被害人呂志偉人民幣10000元。
2012年9月14日，被告人朱廣兆被公安機關抓獲歸案。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：被告人朱廣兆的供述，被害人鄧志強、王建宏、戴尚清、梅杰等人的陳述，證人韓某、宗某某、繆某某、毛某某等人的證言，書證營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、發(fā)票、費用報銷審批單、記賬憑證、借條、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、戶籍資料等。
【審判】
原審法院認為，被告人朱廣兆利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構成職務侵占罪;以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。被告人朱廣兆判決宣告前一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。被告人朱廣兆使用詐騙的財物進行違法活動，應酌情從重處罰。被告人朱廣兆當庭對職務侵占自愿認罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第二百六十六條、第六十九條的規(guī)定，以職務侵占罪判處被告人朱廣兆有期徒刑六年九個月，沒收財產(chǎn)人民幣二萬元;以詐騙罪判處被告人朱廣兆有期徒刑九年三個月，罰金人民幣三萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個月，沒收財產(chǎn)人民幣二萬元，罰金人民幣三萬元。
上訴人朱廣兆及其辯護人分別上訴、辯護提出：1.原審判決認定上訴人職務侵占的數(shù)額有誤，量刑過重。2.上訴人向同事借款屬于民間借貸行為，沒有非法占有他人財物的主觀目的，不構成詐騙罪。
辯護人當庭出示被害單位江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司出具的從輕處罰請求書一份，據(jù)以證明可以對上訴人職務侵占罪部分酌情從輕處罰。
出庭檢察員認為，原審判決認定事實清楚，定性準確，證據(jù)確實充分，量刑適當，審判程序合法，上訴人朱廣兆的上訴理由不能成立。建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人朱廣兆犯職務侵占罪、詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實充分。上訴人在本院審理期間未提供新的證據(jù)。本院對原審法院認定的事實和質證、認證的證據(jù)予以確認。
針對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見和出示的證據(jù)以及檢察員的出庭意見，本院綜合分析評判如下：
1.關于原審判決認定上訴人職務侵占數(shù)額有誤及量刑過重的上訴理由、辯護意見，經(jīng)查：(1)書證增值稅普通發(fā)票、費用報銷審批單、記賬憑證等證據(jù)證實，上訴人朱廣兆用虛假的增值稅普通發(fā)票在江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司沖抵個人預借款和報銷現(xiàn)金的總金額為人民幣424023元。(2)原審判決結合朱廣兆的供述、韓某等人的證言，已按照有利于被告人的原則，對上訴人職務侵占的犯罪數(shù)額予以相應扣減，認定其非法占有公司財物人民幣334023元。(3)上訴人朱廣兆辯稱原審判決認定其職務侵占的犯罪數(shù)額中仍包含部分公務支出，但未能提供相應的證據(jù)。綜上，本院認為，原審判決認定上訴人職務侵占的犯罪數(shù)額準確，證據(jù)確實充分;原審判決綜合上訴人的犯罪數(shù)額、犯罪所得的用途及歸案后的認罪態(tài)度，對其判處相應的刑罰，量刑符合法律規(guī)定。被害單位的從輕處罰請求屬實，本院予以采信，但并不影響對上訴人職務侵占罪部分的量刑，本院不再予以從輕處罰。
2.關于上訴人不構成詐騙罪的上訴理由、辯護意見，經(jīng)查，朱廣兆的供述，被害人鄧志強、王建宏、戴尚清、梅杰等人的陳述，借條、抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實，上訴人在明知自己沒有歸還能力的情況下，仍編造各種理由向多名被害人大量借款，所得款項主要被其用于賭博和歸還因自己賭博產(chǎn)生的高息債務，在最終無法歸還巨額借款的情況下又逃跑藏匿，致使被害人遭受巨大經(jīng)濟損失。本院認為，上訴人朱廣兆惡意騙用他人錢款并逃跑藏匿的行為，具有明顯以借為名非法占有他人財物的犯罪故意，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
綜上，上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。出庭檢察員的意見成立，本院予以采納。
本院認為，上訴人(原審被告人)朱廣兆利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構成職務侵占罪;以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。被告人朱廣兆判決宣告前一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。原審法院判決認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
【評析】
本案的參考價值在于二審法院針對第二點上訴理由的分析，即上訴人在明知自己沒有歸還能力的情況下，仍編造各種理由向多名被害人大量借款，所得款項主要被其用于賭博和歸還因自己賭博產(chǎn)生的高息債務，在最終無法歸還巨額借款的情況下又逃跑藏匿，致使被害人遭受巨大經(jīng)濟損失。本院認為，上訴人朱廣兆惡意騙用他人錢款并逃跑藏匿的行為，具有明顯以借為名非法占有他人財物的犯罪故意，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
來源：公眾號「法律參考」
【版權聲明】：
本文經(jīng)由智飛微管家編輯上傳，圖文轉載于網(wǎng)絡，版權歸原作者所有，僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有異議，請聯(lián)系。
【免責聲明】：
“太原馮麗君律師”對轉載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，并請承擔全部責任！
責任編輯：智飛微信通-小馬
【智飛微信通-專注律師微網(wǎng)站建設與營銷】
馮麗君律師，現(xiàn)為山西艾倫律師事務所專職律師。執(zhí)業(yè)多年來，一直專注于刑事辯護領域的研究和實踐。
不僅具備深厚的理論功底和豐富的實踐經(jīng)驗，還以女性細膩的視角、深刻的洞察力與縝密的剖析能力迅速、準確把握案情的關鍵，成功辦理過各種形式案件（包括為被告人辯護和為被害人代理），深得當事人好評。馮麗君律師與其團隊一定會與你攜手共渡難關。
免費咨詢電話：15603511362
執(zhí)業(yè)機構：山西艾倫律師事務所
聯(lián)系地址：山西太原市長治路陽光國際商務中心B座20層
馮麗君律師微信號:fenglijun_lawyer
更多信息請掃描下方二維碼
馮麗君律師辦案心得：結局并非早已注定，如果您或家人、朋友已身陷囹圄，千萬別放棄，只要有希望，我們都會辯護到底，堅守到最后。生命不能重來，自由不可替代，我們與您共同面對。
關注微信“馮麗君律師”(微信號fenglijun_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“馮麗君律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（太原）律師事務所
咨詢電話： 15811286610
關注馮麗君律師，一對一預約專家律師咨詢，維護您的合法權益。
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科（太原）律師事務所
咨詢電話：15811286610
關注馮麗君律師，一對一預約專家律師咨詢，維護您的合法權益。
使用微信掃描二維碼
關注馮麗君律師
