2007年5月13日，臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司與中國工商銀行股份有限公司臨沂羅莊支行簽訂了《最高額抵押合同》，自愿為山東臨沂盛能集團(tuán)股份有限公司在14500000元最高貸款余額內(nèi)提供抵押擔(dān)保。臨沂盛能集團(tuán)股份有限公司在與中國工商銀行股份有限公司臨沂羅莊支行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》中均約定：“借款人臨沂盛能集團(tuán)同意合同一經(jīng)公證，無論何種原因借款人不履行債務(wù)，中國工商銀行股份有限公司臨沂羅莊支行有權(quán)直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，借款人如未按照合同履行償付借款和利息的義務(wù)，就合同本金、利息和違約金愿意接受公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書，接受人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司在其簽訂的《最高額抵押合同》中亦承諾，借款人如違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其做為保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在公證機(jī)關(guān)公證詢問時(shí)明確表示，借款人如違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其做為保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并同意接受強(qiáng)制執(zhí)行。
上述借款合同、抵押合同，均經(jīng)臨沂市羅莊公證處公證并出具了執(zhí)行證書，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力。
羅莊法院立案執(zhí)行(案號(hào)(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào))后，被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司提出執(zhí)行異議。
執(zhí)行法院認(rèn)為，(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào)執(zhí)行案件中異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司為保證人，依據(jù)《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第二條規(guī)定，保證合同不屬于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書范疇，故異議人對(duì)(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào)執(zhí)行案件提出的異議理由成立，應(yīng)予支持。羅莊法院遂作出(2011)執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：中止(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào)案件中對(duì)異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司的執(zhí)行。
申請(qǐng)人羅莊工商銀行不服復(fù)議稱:羅莊工商銀行于2007年與被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司簽訂借款合同、最高額抵押合同時(shí)，已告知其公證事項(xiàng)。申請(qǐng)復(fù)議人憑公證處出具的《執(zhí)行正證書》申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行有法可依。執(zhí)行法院裁定中止(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào)案件中對(duì)異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司的執(zhí)行錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷羅莊區(qū)人民法院(2011)執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定第一項(xiàng)，恢復(fù)(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào)案件中對(duì)異議人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司的執(zhí)行。
【處理結(jié)果】
本院經(jīng)審查認(rèn)為，最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第二條中，公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書范圍所列舉的前五項(xiàng)，保證合同雖不在此列，但這并不意味著公證機(jī)關(guān)對(duì)所有保證合同、抵押合同一概不能賦予其公證強(qiáng)制執(zhí)行效力。若保證人、抵押人在公證的債權(quán)文書中明確承諾或表示同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)不在此列。因?yàn)?，法律并不禁止?dāng)事人合法的意思自治。況且，該《聯(lián)合通知》第二條還列舉了第(六)項(xiàng)
“符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書”，
本案中(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào)執(zhí)行案應(yīng)屬于此列。綜上，申請(qǐng)復(fù)議人的復(fù)議理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷羅莊區(qū)人民法院(2011)羅執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定第一項(xiàng);
二、恢復(fù)(2010)臨羅執(zhí)字第1272號(hào)案件中對(duì)被執(zhí)行人臨沂盛能乳業(yè)有限責(zé)任公司的執(zhí)行。
【評(píng)析】
公證處能否通過公證賦予借款抵押擔(dān)保合同強(qiáng)制執(zhí)行效力，是本案當(dāng)事人雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。
公證機(jī)構(gòu)辦理公證時(shí)，賦予符合條件的債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力，當(dāng)事人可以據(jù)此向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這屬于公證機(jī)構(gòu)辦理的“強(qiáng)制執(zhí)行公證”。最高人民法院和司法部于2000年9月下發(fā)的《聯(lián)合通知》第一條規(guī)定：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(一)債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容;(二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義;(三)債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。第二條規(guī)定：公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍為:(一)借款合同、借用合同、無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同;(二)賒欠貨物的債權(quán)文書;(三)各種借據(jù)、欠單;(四)還款(物)協(xié)議;(五)以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠(補(bǔ))償金為內(nèi)容的協(xié)議;(六)符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。從上述規(guī)定可以看出，公證處只能對(duì)具備上述條件并在上述規(guī)定范圍內(nèi)的債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，借款擔(dān)保合同不在此列。
筆者認(rèn)為，《聯(lián)合通知》未將借款擔(dān)保合同列入可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍，主要考量是基于借款擔(dān)保合同存在有兩個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)是主合同關(guān)系，一個(gè)是從合同關(guān)系，兩者在履行期間、履行方式等方面有很多區(qū)別，應(yīng)屬于不明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果公證機(jī)關(guān)賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，會(huì)對(duì)法院的強(qiáng)制執(zhí)行帶來一定困難，擔(dān)保人的權(quán)利也將受到影響。
但是，本案情況確有不同。首先，本案主體有其特殊性，主債務(wù)人與擔(dān)保人系母子公司關(guān)系;其次，本案在進(jìn)行公證時(shí)，主債務(wù)人與擔(dān)保人均承諾借款人如違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任同意接受強(qiáng)制執(zhí)行，系當(dāng)事人的真實(shí)自愿的意思表示，主債務(wù)人與擔(dān)保人不存在責(zé)任不清的情形。因而在進(jìn)入執(zhí)行程序后，擔(dān)保人的權(quán)利并不會(huì)受到影響。再次，本案若中止對(duì)擔(dān)保人的執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行人只有尋求另行起訴擔(dān)保人來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。由此，本來可將主債務(wù)人與擔(dān)保人同時(shí)列為被執(zhí)行人，立一執(zhí)行案件即可，不得不再分立兩個(gè)執(zhí)行案件。此舉既浪費(fèi)司法資源，亦不利于執(zhí)行。況且，本案若通過訴訟環(huán)節(jié)，最終結(jié)果也是顯而易見的-擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任接受強(qiáng)制執(zhí)行。
新修訂的《民事訴訟法》第十五章特別程序?qū)Ｔ龅谄吖?jié)“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”，第一百九十六條規(guī)定，“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l規(guī)定，“人民法院受理后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行”。從此次《民事訴訟法》修正案立法精神看，申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件可以不經(jīng)審理，直接由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人，依照法律向人民法院提出申請(qǐng)，人民法院經(jīng)審查符合法律規(guī)定的可以直接裁定拍賣、變賣擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。中院上述對(duì)案件的處理意見符合有關(guān)立法精神，亦有利于節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率。
綜上，法官在處理上述類似案件時(shí)，不宜機(jī)械理解有關(guān)法律條文、司法解釋，應(yīng)正確把握相關(guān)法律條文、司法解釋的真正目的和含義，結(jié)合實(shí)際案情，準(zhǔn)確高效的審、執(zhí)結(jié)案件。
附：
最高院關(guān)于含擔(dān)保的公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的批復(fù)
最高院(2014)執(zhí)他字第36號(hào)
山東省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的包含擔(dān)保協(xié)議的公證債權(quán)文書能否強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)示》([2014]魯執(zhí)復(fù)議字第47號(hào))收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院執(zhí)行復(fù)議審查意見。人民法院對(duì)公證債權(quán)文書的執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)從債權(quán)人的債權(quán)是否真實(shí)存在并合法，當(dāng)事人是否自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行等方面進(jìn)行審查。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條第二款規(guī)定，公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。現(xiàn)行法律、司法解釋并未對(duì)公證債權(quán)文書所附擔(dān)保協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行作出限制性規(guī)定，
本案當(dāng)事人泰安志高實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、淮南志高動(dòng)漫文化科技發(fā)展有限責(zé)任公司、江東廷、岳洋、江煥溢等，在公證活動(dòng)中，提交書面證明材料，認(rèn)可本案所涉《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同》、《支付協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》、《抵押合同》、《保證合同》等合同的約定，承諾在合同、協(xié)議不履行或不適當(dāng)履行的情況下，放棄訴權(quán)，自愿直接接受人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，本案擔(dān)保人卻主張?jiān)居善渖暾?qǐng)的公證事項(xiàng)不合法，對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書提出抗辯，申請(qǐng)人民法院不予執(zhí)行，作出前后相互矛盾的承諾與抗辯，有違誠實(shí)信用原則，不應(yīng)予以支持。
此復(fù)
中華人民共和國最高人民法院
二〇一四年九月十八日
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，貽誤戰(zhàn)機(jī)。最終，當(dāng)事人及親屬會(huì)深刻體會(huì)到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護(hù)。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號(hào)songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
