問題提示：審理侵權(quán)商業(yè)秘密案件時，如何區(qū)分市場信息與商業(yè)秘密？
在經(jīng)濟活動中，公開的市場信息不屬于商業(yè)秘密。但企業(yè)之間因商洽具體的經(jīng)營業(yè)務(wù)而形成的信息，可以成為侵犯商業(yè)秘密罪保護的對象。
【案例索引】
一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2005）朝刑初字第2838號刑事判決（2006年12月19日）
二審：北京市第二中級人民法院（2007）二中刑終字第432號刑事判決（2007年12月17日）
【案情】
公訴機關(guān)：北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
被告人（上訴人）：李寧。
公訴機關(guān)指控：被告人李寧與北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司簽有《保密協(xié)議》，其在擔任該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理期間，于2002年5月開始以奧爾公司名義與湖南省湘潭市洽談城市燈光改造項目，其后，李寧多次向公司匯報洽談無結(jié)果。2002年9月9日，被告人李寧以自己與張士亮合伙注冊成立的北京天誠鼎力環(huán)境藝術(shù)有限公司的名義與湖南省湘潭市韶山路建設(shè)指揮部簽訂了價值702910．5元的燈具購銷合同；同年9月10日與湘潭市燈市管理處簽訂價值1012000元的燈具購銷合同，合同總標的額1714910．5元。根據(jù)物價部門的鑒定涉案燈具共價值人民幣678524．4元，造成北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司共損失人民幣100余萬元。公訴機關(guān)認為，被告人李寧為謀取私利，違反其與單位簽訂的《保密協(xié)議》中關(guān)于保守商業(yè)秘密的約定，使用他人的商業(yè)秘密，給權(quán)利人造成重大損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條第（三）項之規(guī)定定罪處罰。
被告人及其辯護人的意見：被告人李寧認為起訴書中所列事實基本存在，但辯稱沒有侵犯北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司的商業(yè)秘密。其辯護人的辯護意見為：本案所涉及的客戶信息，不符合商業(yè)秘密的法律特征，李寧的行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，建議法院宣告被告人李寧無罪。
北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司（以下簡稱：奧爾公司）成立于2002年3月，主要從事園林綠化以及燈光照明設(shè)計及工程。被告人李寧受聘于奧爾公司并擔任該公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理。2002年四五月間奧爾公司委派被告人李寧以及該公司業(yè)務(wù)員張楊代表公司與湖南省湘潭市有關(guān)部門洽談城市燈光改造項目，被告人李寧多次向奧爾公司匯報洽談無結(jié)果。此間，被告人李寧與張楊等人預(yù)謀將湖南省湘潭市的相關(guān)工程轉(zhuǎn)走。2002年8月29日，被告人李寧在奧爾公司工作期間，與原奧爾公司工作人員張士亮共同出資成立了北京天誠鼎力環(huán)境藝術(shù)有限公司（以下簡稱："天誠鼎力公司"），該公司經(jīng)營范圍亦包括園林綠化及燈光照明設(shè)計。同年9月9日，被告人李寧代表"天誠鼎力公司"與湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部簽訂了金額為人民幣70余萬元的照明燈具《供銷合同》。次日，被告人李寧等人又以"天誠鼎力公司"的名義與湘潭市燈飾管理處簽訂了金額為人民幣101萬余元的照明燈具《供銷合同》。后被告人李寧等人以"天誠鼎力公司"的名義向湘潭市上述單位提供了價值人民幣67萬余元的照明燈具并獲利，給奧爾公司造成了人民幣100余萬元的經(jīng)濟損失。2002年10月間，被告人李寧辭去了在奧爾公司擔任的職務(wù)。2003年7月12日，被告人李寧被告發(fā)歸案。
【審判】
北京市朝陽區(qū)人民法院認為，被告人李寧在擔任奧爾公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理期間，本應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定以及誠實信用原則履行保密的義務(wù)，但其伙同他人為謀取個人利益，在代表本單位與湖南省湘潭市有關(guān)部門洽談該市廣場和道路燈光改造項目期間，欺騙公司領(lǐng)導，私下與他人合伙成立"天誠鼎立公司"，將奧爾公司獲取的客戶信息（經(jīng)營信息），由"天誠鼎立公司"使用并獲利，被告人李寧的行為給奧爾公司造成了重大經(jīng)濟損失，符合侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)予懲處。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人李寧犯侵犯商業(yè)秘密罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。
對于被告人李寧關(guān)于其并未侵犯奧爾公司的商業(yè)秘密的辯解及其辯護人的相關(guān)辯護意見，經(jīng)查，湖南省湘潭市上述二單位對照明燈具的需求信息是奧爾公司通過工作獲取的，該信息只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉，且該信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟利益，并具有實用性，奧爾公司對相關(guān)經(jīng)營信息亦有保密的要求，故上述客戶信息系奧爾公司的經(jīng)營信息，應(yīng)屬商業(yè)秘密的范疇，具有商業(yè)秘密的特征。被告人李寧的相關(guān)辯解及其辯護人的相關(guān)辯護意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
北京市朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條第一款第（三）項、第三款、第四款、第五十二條及第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人李寧犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年八個月，罰金人民幣二十萬元。
一審宣判后，李寧不服提起上訴，認為一審判決認定的事實與實際情況不符。湖南省湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部和燈飾管理處采購燈具的信息不具備構(gòu)成商業(yè)秘密的要件，同時也不是奧爾公司所有的信息，而只是市場信息，不能成為其構(gòu)成侵犯北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司的商業(yè)秘密的對象；其與北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠簽訂過《勞動合同》、《保密協(xié)議》和《競業(yè)禁止協(xié)議》，但與北京奧爾環(huán)境藝術(shù)有限公司不存在任何勞動關(guān)系和保密義務(wù)。其行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。李寧的辯護人的辯護意見是：一審法院認定的涉案經(jīng)營信息不符合商業(yè)秘密所應(yīng)具備的"新穎性"和"保密性"兩項法律特征，李寧的行為不具有侵犯商業(yè)秘密罪的基本特征，應(yīng)宣告李寧無罪。
二審認定的事實與和證據(jù)與一審一致。二審法院認為，關(guān)于李寧及其辯護人所提李寧是與北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠簽訂的《勞動合同》、《保密協(xié)議》和《競業(yè)禁止協(xié)議》，與奧爾公司不存在任何勞動關(guān)系和保密義務(wù)的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，現(xiàn)有書證證明，北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠與奧爾公司均隸屬于奧爾企業(yè)，上述兩個單位均在與李寧簽訂的《勞動合同》和《保密協(xié)議》上加蓋了印章，李寧的工資及福利待遇均由奧爾公司支付，且李寧申請辭職也是向奧爾公司提出并獲得批準，事實證明李寧辭職前與奧爾公司存在著聘用關(guān)系，故李寧的此項上訴理由及其辯護人的辯護意見，缺乏事實根據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于李寧所提湖南省湘潭市韶山東路建設(shè)指揮部和燈飾管理處采購燈具的信息不具備構(gòu)成商業(yè)秘密的要件，同時也不是奧爾公司所有的信息，而只是市場信息，不能成為其構(gòu)成侵犯奧爾公司商業(yè)秘密的對象的上訴理由及其辯護人所提李寧的供述、證人證言及客戶登記表證明，奧爾公司對湖南省湘潭市燈飾管理處建設(shè)南路亮化工程的信息并不知悉，因此，李寧不可能給奧爾公司造成59萬元的直接經(jīng)濟損失，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，李寧的行為及后果不符合刑事立案標準；本案奧爾公司關(guān)于湘潭市的客戶登記表中所列內(nèi)容均為向公眾所公布的有關(guān)政府部門的人員姓名及電話，顯然不屬于商業(yè)秘密，李寧的行為不具有侵犯商業(yè)秘密罪的基本特征，不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，奧爾公司通過專利產(chǎn)品的宣傳和業(yè)務(wù)員的聯(lián)系，獲取了湖南省湘潭市欲對該市道路及廣場進行改造，需購置照明燈具的信息，該信息具有公開性。但湘潭市相關(guān)領(lǐng)導查閱了奧爾公司的產(chǎn)品宣傳資料，進而又對奧爾公司實地考察，確定使用奧爾公司的燈具產(chǎn)品，并指示湘潭市房產(chǎn)管理局開發(fā)科及湘潭市燈飾管理處兩部門的負責人與奧爾公司聯(lián)系洽談，奧爾公司亦委派業(yè)務(wù)經(jīng)理李寧和業(yè)務(wù)員張楊接待，就上述兩單位亮化工程項目多次商談后，該經(jīng)營信息已屬奧爾公司享有，系奧爾公司的商業(yè)秘密，能夠為奧爾公司帶來經(jīng)濟利益，具有實用性，且奧爾公司對相關(guān)經(jīng)營信息亦有保密規(guī)定，因此，該經(jīng)營信息具有刑法所規(guī)定的商業(yè)秘密的特征，故李寧的上訴理由及其辯護人的辯護意見缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院亦不予采納。
本院認為，上訴人（原審被告人）李寧為謀取私利，利用在奧爾公司擔任業(yè)務(wù)部經(jīng)理并代表該公司具體負責與湖南省湘潭市有關(guān)單位洽談?wù)彰鳠艟吖╀N業(yè)務(wù)的職務(wù)行為，違反奧爾公司保密規(guī)定，將其掌握的屬于奧爾公司的經(jīng)營信息，用于其與他人合伙成立的個人公司使用并獲利，給商業(yè)秘密的權(quán)利人奧爾公司造成重大經(jīng)濟損失，其行為侵害了國家對商業(yè)秘密權(quán)利人的無形資產(chǎn)專有權(quán)和社會主義市場的管理秩序，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)李寧犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回李寧的上訴，維持原判。
【評析】
（一）涉案的經(jīng)營信息是否屬于商業(yè)秘密
認定侵犯商業(yè)秘密罪首先必須對商業(yè)秘密進行界定。《刑法》第二百一十九條第三款明確規(guī)定了商業(yè)秘密的概念，即"不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息"。這一概念直接來源于《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條的規(guī)定。1998年12月3日國家工商行政管理局修訂公布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對商業(yè)秘密的有關(guān)術(shù)語作了進一步的解釋。其中，"不為公眾所知悉"，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的；"能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性"是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢；"權(quán)利人采取保護措施"，包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施；"技術(shù)信息和經(jīng)營信息"，包括設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標中的標底及標書內(nèi)容等信息。這一解釋為人民法院認定商業(yè)秘密提供了重要依據(jù)。
本案現(xiàn)有證據(jù)證明：奧爾公司通過專利產(chǎn)品的宣傳和業(yè)務(wù)員的聯(lián)系，獲取了湖南省湘潭市欲對該城市道路及廣場進行改造，需購置照明燈具的信息，盡管該信息起初可以通過網(wǎng)絡(luò)等媒體獲知，具有公開性，但當奧爾公司與湘潭方面就該工程達成合作的意向，奧爾公司為湘潭方面做了大量的設(shè)計工作，試生產(chǎn)了大量專利產(chǎn)品的樣品和模具，湘潭方面對此也表示滿意，雙方進入實質(zhì)性簽約階段時，該經(jīng)營信息被特定化，具有秘密性，只在有限的范圍內(nèi)公開，顯然不能為公眾所知悉；該經(jīng)營信息能為奧爾公司帶來經(jīng)濟利益，具有實用性；奧爾公司與員工都簽訂保密協(xié)議，對相關(guān)經(jīng)營信息采取保密措施，故該經(jīng)營信息已屬奧爾公司享有，符合商業(yè)秘密的法律特征，系奧爾公司的商業(yè)秘密。
（二）如何認定本案中侵犯商業(yè)秘密罪的客觀行為
《刑法》第二百一十九條規(guī)定對侵犯商業(yè)秘密罪的客觀行為進行了列舉，歸納起來有兩種：
1．直接侵犯商業(yè)秘密的行為。包括三種情況：（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。這主要是指權(quán)利人的競爭對手采用盜竊、利誘、脅迫、詐騙、賄賂、收買、竊聽、打探等方式非法竊取他人的商業(yè)秘密，包括從商業(yè)秘密所有人處非法獲取，從由商業(yè)秘密所有人許可使用商業(yè)秘密的使用人處非法獲取以及從其他合法地獲悉商業(yè)秘密者（如發(fā)明人、使用人等）處非法獲取商業(yè)秘密。這種不正當?shù)墨@取行為本身即構(gòu)成違法。（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密。這一表現(xiàn)形式是對前項行為的補充。因為行為人只實施前項行為，并不一定會造成影響和后果，行為人侵犯商業(yè)秘密的行為之所以會給權(quán)利人帶來重大影響，最主要的是在于他使商業(yè)秘密喪失了"秘密性"，從而使商業(yè)秘密的權(quán)利人在生產(chǎn)經(jīng)營中喪失競爭優(yōu)勢。因此，除了禁止他人非法獲取商業(yè)秘密外，還必須禁止非法獲取商業(yè)秘密的人將其獲取的商業(yè)秘密加以擴散。具體而言包括：一是自己披露。使用以前項手段獲取的商業(yè)秘密；二是允許他人使用自己以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密。（3）違反約定或違反權(quán)利人關(guān)于保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。這主要指依工作關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系或者許可關(guān)系等對權(quán)利人負有保密義務(wù)，卻將自己所掌握的商業(yè)秘密以披露、使用或允許他人使用的方式加以擴散的行為。這種情況有四種行為：（1）違反約定披露、使用；（2）違反約定允許他人使用；（3）違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用其掌握的商業(yè)秘密；（4）違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密。這是司法實踐中侵犯商業(yè)秘密行為最為常見的類型。
2．間接侵犯商業(yè)秘密的行為。即《刑法》第二百一十九條第二款所列的行為："明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密罪論。"即惡意第三人獲取、使用、披露權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。第三人的惡意行為作為侵權(quán)行為的一種，應(yīng)和上述三種行為受到完全相同的處罰。首先，這一行為不是直接侵犯商業(yè)秘密的行為，而是一種間接侵犯商業(yè)秘密的行為，因此，法律規(guī)定"以侵犯商業(yè)秘密罪論"。其次，這一行為指的是行為人明知或者應(yīng)當知道存在前述的直接侵犯商業(yè)秘密的行為，而從他人手中獲取商業(yè)秘密，或獲取后再使用該商業(yè)秘密，或獲取后再披露該商業(yè)秘密的。因此，該行為并不直接侵犯權(quán)利人的權(quán)利，而是通過自己的獲取、使用和披露行為間接地侵犯權(quán)利人的權(quán)利。秘密的侵犯。刑法對第三人應(yīng)盡合理注意義務(wù)的規(guī)定，在實踐中有著保護信息轉(zhuǎn)讓方利益的作用。即如果第三方知道或應(yīng)該知道技術(shù)受讓方是違約再轉(zhuǎn)讓，那么，受讓方的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。這一規(guī)定無疑增加了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的安全性。追究第三人的惡意行為，有利于規(guī)范人才的合理流動，使后雇主承擔合理注意義務(wù)，不得以此來獲取原雇主的商業(yè)秘密，切實保障公平合理的競爭秩序和權(quán)利人的合法權(quán)益。
本案現(xiàn)有書證證明，北京奧爾人工環(huán)境設(shè)備廠與奧爾公司均隸屬于奧爾企業(yè)，上述兩個單位均在與李寧簽訂的《勞動合同》和《保密協(xié)議》上加蓋了印章，李寧的工資及福利待遇均由奧爾公司支付，且李寧申請辭職也是向奧爾公司提出并獲得批準，事實證明李寧辭職前與奧爾公司存在著聘用關(guān)系，在"奧爾公司"工作期間，李寧對公司的圖紙、報價單等材料都掌握。李寧于2002年8月與他人共同出資成立了"天誠鼎力公司"，并以該公司的名義私下與湘潭方面簽訂了《供銷合同》，將原本屬于"奧爾公司"經(jīng)營的湖南湘潭的相關(guān)項目轉(zhuǎn)走，且該合同的價格與"奧爾公司"的價格基本沒有差異。李寧在擔任"奧爾公司"業(yè)務(wù)部經(jīng)理期間，本應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定以及誠實信用原則履行保密的義務(wù)，但其伙同他人為謀取個人利益，在代表本單位與湖南省湘潭市有關(guān)部門洽談該市廣場和道路燈光改造項目期間，欺騙公司領(lǐng)導，私下與他人合伙成立"天誠鼎立公司"，將"奧爾公司"獲取的客戶信息（經(jīng)營信息），由"大誠鼎立公司"使用并從中獲利，"天誠鼎力公司"向湘潭方面提供金額為人民幣170萬余元的柱燈、玉蘭燈、飛揚燈、傲立八方燈、星光燦爛燈、海之風燈、鉆石燈以及現(xiàn)代都市燈等，此前已由國家知識產(chǎn)權(quán)局授予"奧爾公司"負責人外觀設(shè)計專利權(quán)；被告人李寧的行為給"奧爾公司"造成了重大經(jīng)濟損失，符合侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件。李寧的行為符合《刑法》第二百一十九條第一款第（三）項規(guī)定的情形，即"違反約定或違反權(quán)利人關(guān)于保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。"
（三）如何認定給商業(yè)秘密權(quán)利人所造成的損失
給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失是侵犯商業(yè)秘密罪的必要構(gòu)成要件。本罪為結(jié)果犯，不僅有實施了侵犯商業(yè)秘密的行為，而且要求給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失。如果行為人只是實施了侵犯商業(yè)秘密的行為，對權(quán)利人的經(jīng)濟利益構(gòu)成一定的威脅，但并未造成實際的重大損失，不能以該罪論處。重大損失一般是指商業(yè)秘密對于權(quán)利人的效益喪失，如技術(shù)秘密由于為公眾所知，其對于權(quán)利人增強競爭能力的效益喪失，權(quán)利人投入的資金沒有效益，以及喪失的利益巨大等。特別嚴重的后果一般是指馳名品牌的產(chǎn)品，由于技術(shù)秘密的喪失，完全失去競爭優(yōu)勢，喪失市場，造成喪失的利益特別巨大等。
造成損失數(shù)額的認定標準和尺度，目前主要依據(jù)的是2001年4月《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》第五十六條的規(guī)定："侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟損失在50萬元以上的；（2）致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他嚴重后果的"。"造成直接經(jīng)濟損失在50萬元以上"是指被盜竊商業(yè)秘密及其載體本身的價值，還是指商業(yè)秘密被侵犯后給權(quán)利人造成的利益損失，并未明確。我們認為，在侵犯商業(yè)秘密罪中被害人遭受的重大損失，應(yīng)指實際損失，而實際損失應(yīng)指直接損失而不包括間接損失，因為間接損失只是受害人可能失去的現(xiàn)實利益，但并未喪失。當然，在確定犯罪行為給權(quán)利人造成的實際損失時，作為情節(jié)也應(yīng)充分考慮以下因素：首先是取得商業(yè)秘密的成本，如開發(fā)、研制商業(yè)秘密的成本，保護商業(yè)秘密的合理支出費用等；其次是侵權(quán)人使用商業(yè)秘密之前的獲利狀況與使用之后的獲利大??；最后還應(yīng)考慮合理預(yù)期的將來利益。要確認這種損失就需要充分考慮商業(yè)秘密新穎性的程度、商業(yè)秘密的生命周期及其所處階段、市場競爭狀況和市場前景等因素。
司法實踐中，商業(yè)秘密權(quán)利人的損失往往難以計算，一般是參照法律規(guī)定的侵權(quán)行為人應(yīng)當承擔的民事賠償數(shù)額確定給權(quán)利人造成的損失數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款的規(guī)定，對侵犯商業(yè)秘密犯罪行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額的認定，一般遵循以下原則：（1）對于能夠計算權(quán)利人的損失的，應(yīng)當計算權(quán)利人的損失數(shù)額；（2）權(quán)利人的損失數(shù)額難以計算的，將侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵犯商業(yè)秘密所獲得的實際利潤認定為權(quán)利人的損失數(shù)額。在某些特殊情況下，權(quán)利人的損失數(shù)額和侵權(quán)人所獲得的實際利潤均難以查實，這就需要法官根據(jù)案件的具體情況，結(jié)合法律及司法解釋的規(guī)定精神做出合理的認定。
本案中，奧爾公司通過提供該公司生產(chǎn)上述燈具的成本以及所受損失的情況，能夠證明李寧侵犯商業(yè)秘密的行為給奧爾公司造成了人民幣100余萬元的經(jīng)濟損失，屬于重大經(jīng)濟損失，應(yīng)在3年以下量刑；至于罰金，則參照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十五條的規(guī)定："違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當責令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。"該行政處罰的上限是罰款20萬元，故法院作出了上述判決。（一審合議庭成員：蔡云霞胡京明孫蕾二審合議庭成員：韓吉祥宋環(huán)宇蔡寧編寫人：北京市朝陽區(qū)人民法院吳小軍責任編輯：余茂玉）
專注刑事辯護律師 還無罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠在路上。
關(guān)注微信“龔來章律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“龔來章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護律師團主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來章律師
