【裁判要旨】
債權(quán)人為了保證自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己，并辦理了股權(quán)變更登記，當(dāng)債務(wù)到期且得到清償后，再將股權(quán)歸還債務(wù)人，該行為實(shí)質(zhì)上是通過讓與股份所有權(quán)的方式擔(dān)保債務(wù)的履行，這種擔(dān)保行為系雙方當(dāng)事人合意，未違反法律及行政法規(guī)關(guān)于合同效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，此種擔(dān)保方式為合法有效的。債務(wù)到期后，債務(wù)人在依法清償債務(wù)后，有權(quán)要求債權(quán)人歸還股權(quán)，但不能在未能完全清償債務(wù)的情況下，要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效、債權(quán)人返還股權(quán)。
【基本案情】
原告朱延凱訴稱：2010年9月14日，原告因經(jīng)營需要，與被告簽訂借款協(xié)議，約定：朱延凱向韓先進(jìn)借款100萬元(具體金額以借據(jù)為準(zhǔn))，借款期限為三個(gè)月，朱延凱以淮安鴻凱工貿(mào)有限公司(以下簡稱鴻凱公司)的資產(chǎn)為抵押，借款時(shí)從工商局辦理過戶手續(xù)。后被告借款80萬元給原告，原告亦將鴻凱公司的股權(quán)過戶給被告。雙方雖然辦理了股權(quán)變更的手續(xù)，但該行為實(shí)際是為借款的抵押行為，根據(jù)2010年9月14日雙方借款協(xié)議的約定，原告將公司股權(quán)過戶給被告，是對(duì)向被告借款行為的擔(dān)保，根據(jù)法律規(guī)定，股權(quán)擔(dān)保應(yīng)當(dāng)?shù)焦ど滩块T辦理股權(quán)質(zhì)押手續(xù)，雙方當(dāng)事人辦理的形式要件與法律規(guī)定不符，另外，因雙方之間不具有真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，屬于無效民事行為?，F(xiàn)請求確認(rèn)原、被告于2010年9月13日簽訂的鴻凱公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并要求被告將鴻凱公司股權(quán)返還給原告。
被告韓先進(jìn)辯稱：原告訴稱2010年9月14日雙方簽訂借款協(xié)議及原告將鴻凱公司股權(quán)過戶給被告均是事實(shí)。原告通過他人介紹向被告借款，原告主動(dòng)說先將鴻凱公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，如果他不還錢就把股權(quán)給被告，如果原告還錢，被告就把股權(quán)返還給原告。原、被告雙方先于9月13日以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式為后來的借款行為進(jìn)行擔(dān)保，后又在借款協(xié)議中以鴻凱公司資產(chǎn)抵押形式為借款行為進(jìn)行擔(dān)保，被告認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式屬于擔(dān)保法規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押，而資產(chǎn)抵押形式屬于擔(dān)保法規(guī)定的實(shí)物抵押，兩種擔(dān)保方式均符合法律規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告以不是真實(shí)意思表示為理由要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，既不符合民法通則第五十八條規(guī)定的民事行為無效的規(guī)定，也不符合合同法第五十二條規(guī)定的合同無效情形，而且超過法定的一年除斥期。雙方在借款協(xié)議第4條關(guān)于流質(zhì)條款的約定，該條款雖然無效，并不代表整個(gè)借款協(xié)議和擔(dān)保行為無效，原告在沒有償還借款的情況下，要求被告返還股權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請求法院查明事實(shí)，駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明：鴻凱公司系有限責(zé)任公司，設(shè)立于2009年5月7日，注冊資本為500萬元，原股東為朱延凱、杜亮，原告朱延凱占有70%股份計(jì)350萬元，原法定代表人為朱延凱。原告朱延凱向被告韓先進(jìn)借款，雙方口頭約定朱延凱將鴻凱公司的股份轉(zhuǎn)讓給被告，作為借款的擔(dān)保。2010年9月13日，朱延凱及杜亮形成股東會(huì)決議，內(nèi)容為朱延凱將其在鴻凱公司的350萬元股權(quán)(占公司注冊資本70%)轉(zhuǎn)讓給被告韓先進(jìn)，杜亮將其在鴻凱公司的150萬元股權(quán)(占公司注冊資本30%)轉(zhuǎn)讓給朱浩。同日，原告與被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：原告將持有的鴻凱公司的70%股權(quán)以350萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，被告以貨幣方式于協(xié)議簽訂當(dāng)日一次性支付原告。杜亮與朱浩簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定杜亮將其持有的30%股權(quán)以150萬元轉(zhuǎn)讓給朱浩。四人持上述股東會(huì)決議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議到工商局辦理了股權(quán)變更手續(xù)，及法定代表人變更手續(xù)，將股東變更為韓先進(jìn)、朱浩，法定代表人變更為被告韓先進(jìn)。9月14日，原、被告簽訂借款協(xié)議，約定：朱延凱向韓先進(jìn)借款100萬元(具體金額以借據(jù)為準(zhǔn))，借期3個(gè)月;朱延凱以鴻凱公司的資產(chǎn)作為抵押(借款時(shí)從工商局辦理過戶手續(xù)，還款時(shí)韓先進(jìn)無條件過戶還給朱延凱);朱延凱在借款前的所有債務(wù)與韓先進(jìn)無關(guān);朱延凱如到期不能按時(shí)歸還借款則鴻凱公司的所有資產(chǎn)歸韓先進(jìn)所有。原告于同日向被告出具借條，內(nèi)容為借到被告30萬元，承諾于2010年12月14日前一次性還清，如到期不能償還，愿按逾期天數(shù)承擔(dān)每日5000元違約金。9月16日，原告向被告出具借條，內(nèi)容為借到被告50萬元，承諾于12月16日前一次性還清等。對(duì)于上述借款協(xié)議中的資產(chǎn)，原、被告雙方均稱與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的股權(quán)系一個(gè)意思。
原、被告一致認(rèn)可被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的轉(zhuǎn)讓款350萬元。對(duì)于兩份借條中的80萬元，雙方對(duì)實(shí)際交付的本金、約定的利率、是否歸還過利息均存在異議，雙方一致認(rèn)可被告未歸還本金。
【審判】
審理法院認(rèn)為：原、被告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并辦理了股權(quán)變更登記，根據(jù)雙方陳述及借款協(xié)議上的內(nèi)容，能得出被告為了保證自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，要求債務(wù)人即原告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己，當(dāng)債務(wù)到期且得到清償后，再將股權(quán)歸還債務(wù)人，該行為實(shí)質(zhì)上是通過讓與股份所有權(quán)的方式擔(dān)保債務(wù)的履行，而非一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，雙方約定以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式作為債務(wù)的擔(dān)保，系雙方當(dāng)事人合意，未違反法律及行政法規(guī)關(guān)于合同效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，此種擔(dān)保方式為合法有效的?，F(xiàn)債務(wù)已到期，原告未能完全清償?shù)那闆r下，要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效、被告返還股權(quán)，此請求與當(dāng)事人約定相悖，且無法律依據(jù)，本院不予支持。借款協(xié)議中第4條約定“乙方如到期不能按時(shí)歸還借款，則鴻凱工貿(mào)有限公司的所有資產(chǎn)歸甲方”，該約定為流質(zhì)條款，是無效條款，原告在依法清償債務(wù)后，有權(quán)要求被告歸還股權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四條、第五條、第六條、第八條，第五十二條第一款第(五)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告朱延凱的訴訟請求。
本案一審宣判后，原被告雙方均未上訴，該判決已生效。
【案號(hào)】
(2013)淮商初字第0295號(hào)
本案例為江蘇高院公報(bào)2014年第83號(hào)參閱案例。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財(cái)產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財(cái)產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財(cái)產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號(hào)yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
