《齊魯晚報》深度報道部記者寇潤濤就《刑法修正案（九）》中的經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除等熱點(diǎn)問題采訪《死刑改判在最高法院》、《死刑改判操作指引》作者、北京孫中偉律師事務(wù)所主任律師孫中偉。文章在11月3日刊出，原文標(biāo)題為：《集資詐騙罪免死之辯：死刑去留間》，也有網(wǎng)站標(biāo)題為《曾成杰或成最后一名集資詐騙死刑犯》。如果你對孫中偉律師的觀點(diǎn)有何不同意見或感想，歡迎搜索我們的微信公號“北京孫中偉律師事務(wù)所”，或加我們的手機(jī)號18610481489微信聯(lián)系交流討論。
……
說起這樣的解釋,接受齊魯晚報記者采訪的一直推動中國死刑廢除、被稱為“中國死刑復(fù)核第一人”的刑辯律師孫中偉搖了搖頭。
以死刑辯護(hù)為主業(yè)的孫中偉告訴齊魯晚報記者,這是一個觀念問題,不能因?yàn)榭紤]到受害人人數(shù)眾多就一律要判處死刑,“如果這樣的話,很多罪行較輕的案件都可以判處死刑,發(fā)生在農(nóng)村的大量盜竊案件特別是盜竊耕牛案件,受害人數(shù)更多,不能因?yàn)檫@些案件發(fā)案率高,就一定要判處死刑?！?/p>
孫中偉認(rèn)為,人們常常不當(dāng)?shù)乜浯罅怂佬痰耐亓?認(rèn)為死刑從根本上剝奪了被告人的生命,使其喪失了再犯罪的能力。
“然而,對于管理者來說,死刑是一種最簡單、成本最低的管理與治理手段,人們喜歡用這個工具?！睂O中偉說,對于公眾來說,死刑沒有降臨到自己或家人身上時,錯誤地認(rèn)為死刑永遠(yuǎn)與自己無關(guān),錯誤地認(rèn)為擴(kuò)大適用死刑對自己有利。
……
孫中偉認(rèn)為,不斷出現(xiàn)的死刑錯案讓司法的權(quán)威和公信力下降,死刑的錯誤在理論上不可能完全避免,只有盡可能減少。即使只是萬分之一的死刑錯案率,一旦落到個人身上,就轉(zhuǎn)化為100%的悲劇。而死刑在實(shí)踐中常常還被不當(dāng)?shù)財U(kuò)張適用和濫用。
孫中偉接手過不少經(jīng)濟(jì)犯罪死刑案件,對經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有著更深切的感受。
他認(rèn)為,對集資詐騙罪等經(jīng)濟(jì)犯罪判處死刑,等于將生命和金錢直接劃上了等號。實(shí)際上,再多的金錢也不可能與生命相等,對經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不具有正當(dāng)性和合理性。
“在廢除死刑的道路上,經(jīng)濟(jì)犯罪一定是被最先廢除的?！睂O中偉說,在死刑問題上,提高死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)比減少死刑罪名更重要,也更有意義。
……
以下附報道原文：
集資詐騙罪免死之辯
死刑去留間
來源：齊魯晚報本報深度記者寇潤濤
早在200多年前,世界死刑廢除之父——意大利的貝卡利亞就說過:刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性,而在于其不可避免性。
刑法修正案(九)草案擬取消集資詐騙罪等9項(xiàng)死刑罪名,再次引發(fā)學(xué)界對廢除非暴力犯罪死刑的呼聲。穿過“曾成杰案”和“吳英案”引發(fā)的爭議的喧囂,再次審視官方和民間對非暴力犯罪死刑廢除的努力,能夠看到當(dāng)下對生命、道義和正義的態(tài)度。
本報深度記者寇潤濤
最后的“集資詐騙死刑犯”?
10月28日,各大主流媒體幾乎被同一條新聞?wù)紦?jù):擬取消集資詐騙罪死刑。
盡管這只是10月27日提請十二屆全國人大常委會十一次會議審議的刑法修正案(九)草案中擬取消的9項(xiàng)死刑罪名之一,但卻比其他罪名更能揚(yáng)起輿論。
這也使得曾珊這個在微博中自稱“新聞當(dāng)事人”的女孩再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。
一年前,曾珊的父親曾成杰因集資詐騙罪被執(zhí)行死刑。根據(jù)判決書顯示,2003年11月至2008年8月,曾成杰非法集資總額達(dá)34.52億元。
翻看著自己的網(wǎng)絡(luò)博客,回憶漸漸涌上曾珊的心頭。2012年5月底,曾珊寫下第一篇“救父日記”:我拖著沉沉的行李箱踏上了北上的火車,開始了救父之路。當(dāng)時,曾成杰的案件已經(jīng)到了最高法死刑復(fù)核階段。
從長沙到北京,曾珊當(dāng)時通過多方渠道聯(lián)系知名人士、媒體,希望能夠獲得幫助支持。
曾珊到達(dá)北京幾天后的2012年6月6日,學(xué)者何兵、徐昕、賀衛(wèi)方在北京大學(xué)圖書館作學(xué)術(shù)報告。得知這一消息后,曾珊提前趕到現(xiàn)場,待講座結(jié)束,沖上前將材料遞給了徐昕。
兩天后,徐昕發(fā)了一條微博:“看了曾成杰女兒的材料,是否如律師辯護(hù)的無罪尚有爭議,但個人觀點(diǎn),罪不至死,人命關(guān)天,請高法審慎。”
隨后,清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友外出講課,曾珊事先未聯(lián)系任何人,自己跑到會場,請他在“不要對曾成杰執(zhí)行死刑呼吁書”上簽字。
這個呼吁書是曾珊打算寄給最高法的,易延友第一個簽下了名字,“這類經(jīng)濟(jì)案子本就不應(yīng)該判死刑。”
曾成杰的辯護(hù)律師王少光告訴齊魯晚報記者,在公開報道中,曾成杰是在“吳英案”后第一個因非法集資被執(zhí)行死刑的,如果這次刑法修正案通過,曾成杰有可能就是最后一個“集資詐騙罪死刑犯”。
死刑經(jīng)不起道德檢驗(yàn)
在曾珊四處聯(lián)系法律學(xué)者之前,王少光也不斷搜集專家論證、打探消息。
2012年5月12日,北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院疑難刑事問題研究咨詢專家委員會接受了“曾成杰案”的咨詢論證申請,這是由王少光所在律師事務(wù)所提請的。
委員會邀請了高銘暄、周道鸞、趙秉志、陳興良等六位全國著名的刑事法專家,就“曾成杰案”作出了一份專家論證法律意見書。
幾天后,王少光與負(fù)責(zé)曾成杰死刑復(fù)核案的最高法法官康瑛見了面,并將這份專家論證法律意見書交給了康瑛。
意見書結(jié)論的最后一句話表明了專家們對集資詐騙罪死刑的態(tài)度:司法機(jī)關(guān)對金融違規(guī)而出現(xiàn)的犯罪行為適用死刑應(yīng)當(dāng)慎之又慎。
在法學(xué)界,從上世紀(jì)八十年代開始,以高銘暄、馬克昌、趙秉志為代表的一批刑法專家就呼吁逐步減少、廢除死刑。
1996年底,高銘暄在一次會議上就將要提交審議的刑法修正案草案發(fā)言,建議削減死刑規(guī)定。他認(rèn)為,對于非暴力性的財產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪,原則上不應(yīng)適用死刑。
高銘暄的弟子、湖南大學(xué)法學(xué)院教授邱興隆,如今已是刑法界的權(quán)威專家。
邱興隆第一次在公共場合明確表態(tài)廢除死刑是在2000年3月,當(dāng)時,他應(yīng)北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良邀請,在北京大學(xué)做了一場題為“死刑的德性”的講座。
邱興隆得出的結(jié)論是:“死刑是經(jīng)不起道德檢驗(yàn)的,也就是說,死刑應(yīng)該廢除?！?/strong>
但王少光提交的專家論證意見書和曾珊寄出的帶有學(xué)者、律師簽名的呼吁書,最終都沒有回音。
2013年7月6日,在一場曾成杰死刑案研討會上,徐昕、易延友等學(xué)者建議,律師要抓緊時間提交一些有顛覆性、有殺傷力的證據(jù)。
6天后,曾成杰被執(zhí)行槍決。
“吳英案”的標(biāo)本意義
同樣是集資詐騙罪,被判死緩的吳英則“慶幸”了許多。
從2007年吳英被捕之后,吳英的父親吳永正便停下所有工作,一心撲到“吳英案”上。當(dāng)年,在吳永正租住的房子里,案件材料被分成和床等高的三摞,整齊碼放。
不過,吳永正早已把“吳英案”的材料牢記。
吳英被法院認(rèn)定非法集資人民幣7.7億余元,實(shí)際騙取3.8億余元。2012年1月18日,吳英二審判死,吳永正一夜未眠,他在微博上寫道:“再過三天就是春節(jié),回想起庭上宣判時我女兒頻頻回頭用無聲的口型叫著爸爸,望著女兒消瘦的身子,我不禁老淚縱橫。”
“吳英案”二審維持原判,也引發(fā)全國經(jīng)濟(jì)界、法律界的廣泛討論,牽動不同群體的神經(jīng)。有關(guān)生死的爭論角度,從對法理的分析到民間金融的規(guī)范和松綁,甚至延伸到金融體制改革。
2012年2月4日,在第十二屆中國企業(yè)家論壇開幕演講最后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎說:“當(dāng)年鄧小平保護(hù)了年廣久,現(xiàn)在卻沒有一個‘鄧小平’保護(hù)吳英。”
張維迎的發(fā)言“一石激起千層浪”,參會嘉賓集體發(fā)出了拯救吳英的聲音,在場的許多企業(yè)家通過微博發(fā)布。一時,數(shù)以千萬計的網(wǎng)友開始關(guān)注“吳英案”。
兩天后,新華社連續(xù)發(fā)表了兩篇稿件:《普通案件為何成法治事件?“吳英案”標(biāo)本意義分析》與《“吳英案”引熱議凸顯中國金融體制改革急迫性》。
2月6日、7日,北京連續(xù)舉行了兩場100多人參加的“吳英案”研討會。中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員劉小玄直言:“殺吳英是對整個市場經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。”
有著“法律界良心”之稱的律師張思之也呼吁:“少殺,是政策指向；慎殺,乃法律要求。兩可(可殺可不殺者不殺)方針正是二者的集中體現(xiàn),因而是理應(yīng)逐案遵行的圭臬,至上的標(biāo)尺。吳案留人刀下,應(yīng)屬入情入理。”
中國社科院法學(xué)所研究員劉仁文認(rèn)為,不要判死刑,哪怕判個死緩留有余地也好辦,“為什么判死刑?這個案件民憤也沒有,不是說不判死刑對社會沒有交代,恰恰這個案子民意是同情她的?？剞q雙方認(rèn)識差距這么大,殺人不要太急。”
中國刑訴法泰斗陳光中更是在會上疾呼:“下一次要取消的死刑罪名,首當(dāng)其沖就應(yīng)是集資詐騙罪。”
吳永正也被邀請參加各種研討會和電視節(jié)目錄制,說著相似的話,見證一輪又一輪的觀點(diǎn)交鋒。
被夸大的死刑威懾力
徐昕在新浪微博發(fā)起“你認(rèn)為吳英是否當(dāng)判死刑?”的投票,共19000多人參與,94%的人選擇“罪不至死”。
但“吳英案”一審、二審的法律裁定卻與一邊倒的社會輿論大相徑庭。
2012年2月7日,浙江省高級人民法院做出回應(yīng),但除了否認(rèn)行政干預(yù)外,基本停留在判決書的表述上。“吳英案”二審審判長沈曉鳴認(rèn)為:“下線人員眾多、涉及面廣,既嚴(yán)重侵害不特定群眾財產(chǎn)利益,又嚴(yán)重破壞國家金融管理秩序,數(shù)額特別巨大,并將巨額贓款隨意處置和肆意揮霍等,給國家和人民利益造成特別重大損失,罪行極其嚴(yán)重?！?/strong>
說起這樣的解釋,接受齊魯晚報記者采訪的一直推動中國死刑廢除、被稱為“中國死刑復(fù)核第一人”的刑辯律師孫中偉搖了搖頭。
以死刑辯護(hù)為主業(yè)的孫中偉告訴齊魯晚報記者,這是一個觀念問題,不能因?yàn)榭紤]到受害人人數(shù)眾多就一律要判處死刑,“如果這樣的話,很多罪行較輕的案件都可以判處死刑,發(fā)生在農(nóng)村的大量盜竊案件特別是盜竊耕牛案件,受害人數(shù)更多,不能因?yàn)檫@些案件發(fā)案率高,就一定要判處死刑。”
孫中偉認(rèn)為,人們常常不當(dāng)?shù)乜浯罅怂佬痰耐亓?認(rèn)為死刑從根本上剝奪了被告人的生命,使其喪失了再犯罪的能力。
“然而,對于管理者來說,死刑是一種最簡單、成本最低的管理與治理手段,人們喜歡用這個工具?！睂O中偉說,對于公眾來說,死刑沒有降臨到自己或家人身上時,錯誤地認(rèn)為死刑永遠(yuǎn)與自己無關(guān),錯誤地認(rèn)為擴(kuò)大適用死刑對自己有利。
浙江高院對“吳英案”作出回應(yīng)僅過了十天,中國刑法學(xué)研究會和北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院主辦的“關(guān)注死刑改革系列論壇”,就將主題定為“聚焦吳英案的罪與罰”。
北京師范大學(xué)教授盧建平會上作了題為《集資詐騙罪的死刑應(yīng)該廢止》的發(fā)言。
盧建平透露說:“在刑法修正案(八)的醞釀過程中,有關(guān)部門曾考慮過集資詐騙罪死刑廢止問題,學(xué)術(shù)界也竭力主張將集資詐騙罪死刑一并廢除,最終還是因?yàn)楣娸浾摵蜎Q策層的緣故而未能如愿,使集資詐騙罪成為詐騙類犯罪的死刑孤島?！?/p>
早在十多年前,為了倡議廢止非暴力犯罪的死刑,中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心曾發(fā)表過一系列文章,其中,盧建平和他的博士生葉良芳所寫的一篇文章就是“關(guān)于集資詐騙罪的死刑立法質(zhì)疑”。
“當(dāng)時,我們的觀點(diǎn)是,對集資詐騙罪不宜適用死刑?！北R建平說,十多年過去了,集資詐騙犯罪高發(fā)的勢頭依舊,司法實(shí)踐中對實(shí)施集資詐騙罪的被告人判處死刑的案件不時發(fā)生,甚至在一些地方有擴(kuò)大化趨勢?！拔覀冋J(rèn)為,應(yīng)該修正十年前的觀點(diǎn),主張立即在立法上廢止集資詐騙罪死刑,或者退而求其次,在司法上立即停止對集資詐騙罪適用死刑?！?/p>
對于集資詐騙等非直接侵犯他人生命權(quán)的經(jīng)濟(jì)犯罪,“徹底廢除死刑”成了多數(shù)學(xué)者、專家的呼聲?！斑@是對人的生命價值的尊重,是一種倫理覺醒,是一種社會進(jìn)步?！北R建平說。
最終,最高法經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為,對吳英判處死刑可不立即執(zhí)行,并裁定發(fā)回重審。
2012年5月21日,吳英被判處死刑,緩期二年執(zhí)行。兩年死緩期滿后,吳英被減刑為無期徒刑。
“走一步比不走要強(qiáng)”
如今,中央高層也注意到這股來自民間的呼聲,十八屆三中全會明確提出逐步減少適用死刑罪名。
2014年3月,全國兩會期間,姜明等36名全國人大代表聯(lián)名簽署議案,向全國人大建議廢除集資詐騙罪死刑。
姜明接受媒體采訪時認(rèn)為,集資詐騙罪最高可以處以死刑的規(guī)定極為不妥。在司法實(shí)踐中,對于集資詐騙罪的定罪問題尚且存在巨大的分歧與爭議,“如果適用了死刑,日后發(fā)現(xiàn)定罪有誤,很難有補(bǔ)救措施。集資詐騙罪是一種制度之殤,應(yīng)當(dāng)著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題?！?/p>
在此之前,全國人大常委會法工委已在調(diào)研集資詐騙罪死刑的廢除問題。
孫中偉認(rèn)為,不斷出現(xiàn)的死刑錯案讓司法的權(quán)威和公信力下降,死刑的錯誤在理論上不可能完全避免,只有盡可能減少。即使只是萬分之一的死刑錯案率,一旦落到個人身上,就轉(zhuǎn)化為100%的悲劇。而死刑在實(shí)踐中常常還被不當(dāng)?shù)財U(kuò)張適用和濫用。
孫中偉接手過不少經(jīng)濟(jì)犯罪死刑案件,對經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有著更深切的感受。
他認(rèn)為,對集資詐騙罪等經(jīng)濟(jì)犯罪判處死刑,等于將生命和金錢直接劃上了等號。實(shí)際上,再多的金錢也不可能與生命相等,對經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不具有正當(dāng)性和合理性。
“在廢除死刑的道路上,經(jīng)濟(jì)犯罪一定是被最先廢除的?！睂O中偉說,在死刑問題上,提高死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)比減少死刑罪名更重要,也更有意義。
多年來,邱興隆一直在倡議和推動廢除死刑。邱興隆知道,面對人文精神、信仰基礎(chǔ)、立法導(dǎo)向以及司法實(shí)踐等方面的重重困難,他提出的立即廢止死刑的主張不可能為官方和普通民眾接受,“瞄準(zhǔn)天上的星星總比瞄準(zhǔn)樹梢上的鳥要打得高,我提出走兩步你走一步,總比我提出走一步你不走要強(qiáng)得多?！?/strong>
中偉律師 所訓(xùn)：律師是一種信仰，律師是一種責(zé)任，律師是良知，律師是正義，律師是愛……
關(guān)注微信“孫中偉律師”(微信號Art-law)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫中偉律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
執(zhí)業(yè)律所：北京中偉律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
做專業(yè)化、精品化、高端化的律師、律所及精品律師聯(lián)盟！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫中偉律師
