在二十世紀(jì)中國(guó)思想家序列中，梁漱溟是比較接地氣的，他不僅長(zhǎng)時(shí)期沉到底層從事鄉(xiāng)村建設(shè)，而且通過對(duì)中國(guó)社會(huì)的觀察，提出一整套不一樣的見解。他曾當(dāng)面與毛澤東辯論，不同意毛澤東的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，不同意用分化的辦法改造鄉(xiāng)村，進(jìn)而改造中國(guó)。
一般地說，梁漱溟不否認(rèn)人類社會(huì)階級(jí)存在的客觀性。他的《中國(guó)文化要義》指出，除了人類社會(huì)之初起和人類社會(huì)之將來大概沒有階級(jí)外，在這中間一段相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，階級(jí)是客觀存在的。寬泛地說，人間貴賤貧富萬般不齊，未嘗不可都叫作階級(jí)。但階級(jí)之所以為階級(jí)，最重要的標(biāo)志當(dāng)是經(jīng)濟(jì)、政治上的對(duì)立爭(zhēng)衡。
就經(jīng)濟(jì)而言，在一社會(huì)中，生產(chǎn)工具與生產(chǎn)工作分家，占有工具之一部分人不工作，擔(dān)任工作的一部分人不能自有其工具，這便構(gòu)成了對(duì)立的階級(jí)。他們既彼此互相依存，不可分離，又互相矛盾，彼此利害相反。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力低下，一個(gè)人的勞動(dòng)除養(yǎng)活自己外并不能有多余，這時(shí)階級(jí)便不會(huì)發(fā)生。無疑地，階級(jí)不是理性的產(chǎn)物，而寧為反乎理性的東西。同時(shí)梁漱溟也承認(rèn)，階級(jí)的發(fā)生與存在，有其客觀必然性，是人類社會(huì)前進(jìn)過程中必須經(jīng)過的事情，沒有它，社會(huì)進(jìn)步不可能。(《梁漱溟全集》卷三，142頁。)假如社會(huì)史上沒有階級(jí)出現(xiàn)，正不知人類文明如何產(chǎn)生。梁漱溟的這一觀點(diǎn)與馬克思、恩格斯以及其他階級(jí)斗爭(zhēng)論擁躉們的觀點(diǎn)大體相同。
不僅如此，對(duì)于階級(jí)的消失，梁漱溟的看法也與馬克思主義者所持見解相差無幾。他認(rèn)為，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)產(chǎn)品的不斷豐富，所需無所不備，生產(chǎn)手段歸公，經(jīng)濟(jì)生活社會(huì)化，人人在社會(huì)中如一體之不可分，人人都有條件享受高等教育，人人智力水平都得到充分發(fā)揮，然后平等無階級(jí)，階級(jí)便自然消失。反之，生產(chǎn)技術(shù)不進(jìn)步，社會(huì)財(cái)富不豐富，即使人人無差別，也不過是寡中求均，也不可能無階級(jí)。
階級(jí)既為客觀存在，又為人類社會(huì)發(fā)展的必然階段，那么中國(guó)的情況怎樣呢？梁漱溟認(rèn)為，上述階級(jí)起源、發(fā)展與消亡應(yīng)為人類社會(huì)史上的公則，但決不能照搬照套于中國(guó)歷史與社會(huì)，以為有一定不易之階梯，把中國(guó)歷史自三代以迄清末，按照唯物史觀次第分期，納入其公式中。遇若秦漢以后兩千年，強(qiáng)為生解而不得，寧責(zé)怪歷史之為謎，不自悟其見解之不通。坦率地說，梁漱溟這些對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)馬克思主義史學(xué)家唯物史觀的批評(píng)，雖有偏頗過激之詞，但大要?jiǎng)t在于批評(píng)這批馬克思主義史學(xué)家的教條主義模式。
梁漱溟認(rèn)為，秦漢以來的中國(guó)社會(huì)雖有變化，但無根本性質(zhì)變，幾乎處于“盤旋不進(jìn)的狀態(tài)”，到了近百年，情況仍是如此。但也有點(diǎn)不同，這種不同表現(xiàn)在，近百年到當(dāng)時(shí)尚未解決的中國(guó)問題，正形成于百年前的中國(guó)社會(huì)之上，因此如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以及近百年來的中國(guó)社會(huì)，對(duì)于解決中國(guó)問題至關(guān)重要。
評(píng)判中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)，梁漱溟與當(dāng)時(shí)中國(guó)馬克思主義史學(xué)家之間的最大不同，在于是否認(rèn)定中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)為階級(jí)社會(huì)。中國(guó)馬克思主義史學(xué)家們認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)要如西方社會(huì)一樣，正經(jīng)歷著階級(jí)對(duì)立與沖突的激烈階段，階級(jí)斗爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)在中國(guó)勢(shì)不可免。梁漱溟則認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)確曾經(jīng)歷過階級(jí)沖突的階段，但秦漢以后、百年以前中國(guó)社會(huì)的階級(jí)沖突則漸為“職業(yè)分途”所取代。
梁漱溟指出，在農(nóng)業(yè)社會(huì)如中國(guó)者，要討論其有沒有階級(jí)，則土地分配問題自應(yīng)為主要關(guān)鍵所在：
第一，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，土地自由買賣，人人得而有之；
第二，土地集中壟斷的情形不明顯。
一般估計(jì)，有土地的人頗占多數(shù)。尤其在北方，大地主雖恒有，但從全局大勢(shì)看，則很少見土地集中壟斷的現(xiàn)象；一般地看，無地之人極少。據(jù)梁漱溟調(diào)查，鄒平百分之九十以上的人都有土地，不過有些人的地很少罷了。即或有些大土地占有者，如按照中國(guó)社會(huì)通例即“遺產(chǎn)諸子均分制”，那么過不了幾代，大土地占有者也就不大了。若遇著子弟不知勤儉，沒落更快。南方各省在工商勢(shì)力、政治勢(shì)力的影響下，土地集中雖快，但土地占有者的興趣不在土地，他們決沒有改行經(jīng)營(yíng)土地的興趣，因而這種土地壟斷趨勢(shì)總不能持久。因此梁漱溟強(qiáng)調(diào)，可以說，秦漢以來之中國(guó)，單純從經(jīng)濟(jì)上看去，其農(nóng)工生產(chǎn)都不會(huì)演出對(duì)立之階級(jí)來。所可慮者，仍在政治勢(shì)力之影響于土地分配。(《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》卷三，)
經(jīng)濟(jì)上之剝削階級(jí)，政治上之統(tǒng)治階級(jí)，例必相兼。按照梁漱溟的說法，中國(guó)從經(jīng)濟(jì)上說并沒有鮮明的階級(jí)對(duì)立，那么從政治上看是否有階級(jí)對(duì)立現(xiàn)象呢
梁漱溟指出，中國(guó)政治上的階級(jí)對(duì)立情形是有的，但那是周代或周代以前的事，因?yàn)樽詰?zhàn)國(guó)而后，自中央到地方，一切當(dāng)政臨民者都是官吏。官吏之所以不同于周代封建貴族者，即他們不再是為自己而行統(tǒng)治了。他們誠然享有統(tǒng)治的權(quán)位，但既非世襲，亦非終身，只不過居于一短時(shí)間的代理人位置而已。為自己行統(tǒng)治，勢(shì)不免與被統(tǒng)治者對(duì)立，一時(shí)代理人則未必。何況做官的機(jī)會(huì)，原是對(duì)眾人開放的。如在科舉制度下，讀書不似今日極為機(jī)械、困難和要有相當(dāng)?shù)谋惧X，所謂耕讀之家、半耕半讀，是那時(shí)社會(huì)所熟知的口語，也是社會(huì)常態(tài)，人人可以讀書，每個(gè)讀書人都可以應(yīng)考，雖然考中和做官的比例極小，但凡考中者均能做官?！俺癁樘锷崂?，暮登天子堂”，正是那時(shí)生活的寫照。這樣，統(tǒng)治被統(tǒng)治者中有時(shí)而易位，因此梁漱溟斷定，中國(guó)自周代以來便沒有統(tǒng)治與被統(tǒng)治的階級(jí)對(duì)立，耕與讀之兩事，士與農(nóng)之兩種人，其間氣脈渾然相通而不隔。士農(nóng)工商之四民原為組成此廣大社會(huì)之不同職業(yè)，彼此相需，彼此配合，儼然構(gòu)成一統(tǒng)一的有機(jī)社會(huì)。(《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》卷三，153頁。)
如此這般，梁漱溟認(rèn)為，君臨于四民之上的中國(guó)皇帝，卻當(dāng)真成了“孤家寡人”，他與歐洲封建社會(huì)大小領(lǐng)主共同組成一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)以臨于其所屬農(nóng)民的形勢(shì)大為不同。在中國(guó)看不到統(tǒng)治階級(jí)，而只見有一個(gè)統(tǒng)治者，而這個(gè)統(tǒng)治者也不過是統(tǒng)治的一個(gè)象征，并不可能實(shí)行真正意義上的統(tǒng)治。因此兩千年的中國(guó)常常是一種消極相安之局，很少有積極統(tǒng)治之實(shí)。中國(guó)國(guó)家早已超出一般國(guó)家類型而自有其特殊的政治制度，這種特殊的表現(xiàn)便是士農(nóng)工商的職業(yè)分途的職業(yè)傾向。平心而論，梁漱溟的這些觀點(diǎn)雖有偏頗，也不無啟發(fā)。同時(shí)他并不否認(rèn)中國(guó)社會(huì)也有與西方或整個(gè)人類歷史發(fā)展的相同之處。他說，秦漢之后的中國(guó)未構(gòu)成階級(jí)，自是中國(guó)社會(huì)的特殊性，而階級(jí)之形成于社會(huì)間，則是人類社會(huì)的一般性，中國(guó)其勢(shì)也不能盡失其一般性。故其形成階級(jí)之趨勢(shì)，兩千年間不絕于歷史。同時(shí)，其特殊性亦不斷發(fā)揚(yáng)，二者迭為消長(zhǎng)，表現(xiàn)為往復(fù)循環(huán)之象，而未能從一面發(fā)展去。(《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》卷三，157頁。)
按照梁漱溟的推論，中國(guó)社會(huì)的最大特殊性尚不在無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立與沖突，而在于中國(guó)根本上不像近代意義上的國(guó)家。他指出，從國(guó)家應(yīng)有之功能上看，中國(guó)政治從來都表現(xiàn)為消極無為，不擾民是其最大信條，政簡(jiǎn)刑清為其最高理想。就國(guó)際意義上看，中國(guó)之不像國(guó)家，在于它缺乏國(guó)際對(duì)抗性：一方面，中國(guó)的國(guó)力一度不可謂不大，但其國(guó)際對(duì)抗性卻總淡漠，沒有后來人所說或所期待的所謂海洋意識(shí)，中國(guó)人如鄭和下西洋并不是像西方人那樣去開辟殖民地，而是為中華帝國(guó)揚(yáng)威四海；另一方面，中國(guó)的國(guó)際對(duì)抗性盡管缺乏，卻無害于國(guó)力的繼續(xù)增長(zhǎng)。這種國(guó)際對(duì)抗性缺乏的表現(xiàn)有如下諸端：一是疏于國(guó)防，如自清季以迄二十世紀(jì)初，中國(guó)總把沿海港口甚至內(nèi)河航運(yùn)的引水權(quán)交給外人；二是向來缺乏準(zhǔn)確的戶籍、地籍調(diào)查；三是中國(guó)人自宋代以來重文輕武，民不習(xí)兵，幾于為“無兵之國(guó)”，甚有“好鐵不打釘，好兒不當(dāng)兵”的社會(huì)心態(tài)，遂使中國(guó)自東漢以后成為“無兵的文化”(雷海宗：《中國(guó)文化與中國(guó)兵》)。更甚者演成兵匪不分、兵民相仇的局面。
中國(guó)不似近代國(guó)家的另一個(gè)重要論據(jù)，在梁漱溟看來，是中國(guó)人在傳統(tǒng)觀念中極度缺乏國(guó)家意識(shí)，而總愛說“天下”。像現(xiàn)在所謂“國(guó)家”、“社會(huì)”等概念原非傳統(tǒng)觀念中所有，而是西方文化影響下的產(chǎn)物。中國(guó)原本的“國(guó)家”、“天下”等概念，多為一種“超國(guó)家主義”意識(shí)。(《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》卷三，162頁。)在中國(guó)人的心目中，近則家身，遠(yuǎn)則天下，舍此別無。這與西方人生活中以個(gè)人和團(tuán)體為重恰不相同，而是強(qiáng)調(diào)了家庭與天下的極端重要性。
中國(guó)人國(guó)家意識(shí)的淡漠，除其特殊的歷史原因外，還由國(guó)家的特性所決定。馬克思主義經(jīng)典作家指出，國(guó)家是一種暴力統(tǒng)治，擔(dān)負(fù)著對(duì)外反侵略，對(duì)內(nèi)維持社會(huì)秩序安寧的雙重職能。因而必須是一種階級(jí)統(tǒng)治。而中國(guó)向來缺乏一種階級(jí)意識(shí)，而以皇帝一人為之主，這樣便不能形成一種強(qiáng)有力的階級(jí)統(tǒng)治，這是中國(guó)一直無法形成西方意義上的近代國(guó)家的真實(shí)原因，歷代帝王所以要輕賦薄斂，與民休息，布德澤，興教化，乃至有所謂“以孝治天下”者，皆隱然若將放棄其統(tǒng)治，只求上下消極相安。
梁漱溟也承認(rèn)，盡管中國(guó)不像近代意義上的國(guó)家，但內(nèi)外部的環(huán)境逼使它終將成為一個(gè)國(guó)家，逼它擁有一個(gè)強(qiáng)大的武力以對(duì)內(nèi)和對(duì)外。然而，由于中國(guó)自秦漢以來，也無真正意義上的階級(jí)，那么由誰來主宰這個(gè)國(guó)家便一直成為中國(guó)問題的關(guān)健，并由此形成中國(guó)政治的特殊性。
中國(guó)政治的特殊性說到底，在梁漱溟看來便是“倫理本位、職業(yè)分途”。中國(guó)缺乏階級(jí)，不像國(guó)家，自有其負(fù)面影響，但由此而產(chǎn)生的倫理本位、職業(yè)分途的特點(diǎn)也不無正面作用。這種正面作用之一就是中國(guó)人莫不“向里用力”：因?yàn)橐粋€(gè)人生在倫理社會(huì)中，各種倫理關(guān)系便從四面八為包圍了他，要他負(fù)起無盡的義務(wù)，然其所求者，無非彼此間感情之融和，他心與我心之相顧，此和與顧，強(qiáng)力求之則勢(shì)益和，巧思取之則情益離，凡一切心思力氣向外用者，皆非其道。因此在中國(guó)這一倫理社會(huì)背景下，傳統(tǒng)教訓(xùn)便是反省、自責(zé)、克己、讓人、學(xué)吃虧等向內(nèi)里用力的功夫。
從外部關(guān)系看，中古封建社會(huì)及資本主義階級(jí)社會(huì)中，人的地位出生以后已大體決定，下層民眾要改變命運(yùn)，只能向外用力，大則階級(jí)斗爭(zhēng)，小則罷工；而上層階級(jí)為維護(hù)自己的既得利益，也只得時(shí)時(shí)采取防范揩施。而在中國(guó)，由于職業(yè)分途的外部環(huán)境，是開出路來讓人自己努力，而自己努力便必然地主要向內(nèi)用力，“行行出狀元”，只要“吃盡苦中苦”，一般地說總能成為“人上人”。所以說，梁漱溟對(duì)中國(guó)社會(huì)實(shí)況的分析，并不否認(rèn)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的價(jià)值、合理性，而是“信乎其不誣”(《中國(guó)文化要義》，《梁漱溟全集》卷三，196頁。)，只是在對(duì)中國(guó)社會(huì)實(shí)際情況的分析上略有差異，梁漱溟更多地強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)的特殊性。
既然中國(guó)社會(huì)有如此大的特殊性，那么不言而喻，在梁漱溟看來，中國(guó)問題之解決、中國(guó)社會(huì)的未來前途也當(dāng)自有其特殊性而不能一味效法西方近代已經(jīng)走過的道路。
梁漱溟指出，西方已走過的路主要是依據(jù)階級(jí)分化和人性惡的觀念，建立法制社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家；而中國(guó)的情況與西方相比，不是相反，也是有著絕大不同。中國(guó)不能走分化之途，也不可能建立真正意義上的法制國(guó)家，只有從狹義的到廣義盡可能喚起人們的理性，使各方面自己有點(diǎn)節(jié)制，以階級(jí)妥協(xié)替代階級(jí)斗爭(zhēng)，以階級(jí)讓步換取社會(huì)進(jìn)步。這才是中國(guó)文明應(yīng)有且應(yīng)該堅(jiān)持的理性。
誰來喚起人們的理性？梁漱溟認(rèn)為，顯然只能由居于社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地位的知識(shí)人來承擔(dān)。他指出，士大夫即知識(shí)人在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不僅居于士、農(nóng)、工、商四民之首，而且介于君主與民眾之間，他們的責(zé)任，對(duì)君主則時(shí)常警覺、規(guī)諫，以“王者師”的資格要求君主約束自己少用權(quán)力，而注意恤民；對(duì)民眾則時(shí)常教訓(xùn)，啟發(fā)他們要忠君敬長(zhǎng)，諄厚情誼，各安本分。以此喚起君民雙方各自走自己最合算、最穩(wěn)妥的路。如此，不僅適合了君民雙方的需要，而且有利于社會(huì)的穩(wěn)定，避免了彼此之間的沖突。
梁漱溟強(qiáng)調(diào)知識(shí)人的重要作用，雖然有史可查，但更多的無疑是他的一種理想，因?yàn)橹R(shí)人向來不構(gòu)成一個(gè)集體的力量，無權(quán)無勇且普遍自大，不能團(tuán)結(jié)成一個(gè)有力的組織，雖有一部分人真能做到“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，為民請(qǐng)命，在所不辭。然而由于社會(huì)地位的制約，大多數(shù)知識(shí)人總會(huì)因生活所迫，成了官府的“教師爺”。甚至助紂為虐，于社會(huì)不能領(lǐng)導(dǎo)，或且為一切敗壞所自始。這種情況在中國(guó)歷史上并不鮮見，即使在西方自由社會(huì)又何嘗不是如此。不過，梁漱溟的理想顯然在于知識(shí)人的“群體覺醒”。果如此，不僅知識(shí)人的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，而且治世可期、社會(huì)穩(wěn)定。
：
關(guān)注微信“梁開貴律師”(微信號(hào)lkg-lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“梁開貴律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
梁開貴律師，北京京平律師事務(wù)所專職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭(zhēng)議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問。電話：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國(guó)征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
執(zhí)業(yè)律所：北京京平律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
梁開貴律師，北京京平律師事務(wù)所專職律師，北京市律師協(xié)會(huì)陽光六、七期成員，海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)青工委委員，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院校友。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：土地征收、房屋拆遷、土地爭(zhēng)議、行政復(fù)議、行政訴訟、法律顧問。電話：13910368757，QQ：13910368757或1874735391，微信公眾號(hào)：lkg-lawyer，微信號(hào)：13910368757，郵箱：13910368757@163.com，傳真：010-68945339，中國(guó)征地拆遷行政復(fù)議訴訟網(wǎng)：http://user.qzone.qq.com/187473
使用微信掃描二維碼
關(guān)注梁開貴律師
