薛忠勛劉玉芳
【案情】
原告劉某在被告某公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，勞動(dòng)合同約定劉某的報(bào)酬包含每月工資3000元及銷售提成。某日，被告以內(nèi)部臨時(shí)調(diào)整為由向原告發(fā)出《上崗地點(diǎn)變動(dòng)通知》，要求原告在家辦公，期間待遇不變；同時(shí)要求其交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門禁卡等。后原告一直未能再回到公司上班，無奈向被告提出解除勞動(dòng)合同，并訴至法院，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【評析】
被告無合理、正當(dāng)?shù)睦碛勺兏娴墓ぷ鞯攸c(diǎn)，系為規(guī)避違約責(zé)任而迫使原告主動(dòng)辭職之舉，原告應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
首先，被告單方任意變更原告工作地點(diǎn)的行為侵害了原告的知情權(quán)、協(xié)商權(quán)。根據(jù)勞動(dòng)合同法第十七條的規(guī)定，工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同的必備條款，工作地點(diǎn)的變更屬于影響勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)性變更，用人單位變換員工工作地點(diǎn)原則上應(yīng)征得其同意確認(rèn)，或者是基于其他合法合理的理由。而本案被告所謂的“內(nèi)部臨時(shí)調(diào)整”原因，客觀上并不能認(rèn)為其具有原告可以接受的合理性，事前既未通知原告，也未與原告進(jìn)行協(xié)商。
其次，被告已無繼續(xù)履行合同的意愿導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。從被告發(fā)出的《上崗地點(diǎn)變動(dòng)通知》內(nèi)容以及至原告提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，被告一直未通知原告回公司上班等情形綜合來看，被告實(shí)質(zhì)上已不愿再履行雙方之間的勞動(dòng)合同，只是為避免承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的違約責(zé)任而采取了變相措施，有迫使原告主動(dòng)提出辭職的“隱性辭退”之嫌。被告雖表示原告在家辦公期間待遇不變，但原告作為銷售人員，其主要收入就是通過銷售活動(dòng)來獲取提成獎(jiǎng)金。而被告要求其在家上班，同時(shí)交還公司車輛、加油卡、辦公手機(jī)和門禁卡等物品，客觀上已使原告難以再開展正常的銷售工作，其工作需求和勞動(dòng)成果都無法實(shí)現(xiàn)。
再次，原告屬于因勞動(dòng)條件無法獲得保障而被迫解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定，對用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除合同。第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告是否能夠重新上崗、什么時(shí)候上崗都處于不確定狀態(tài)，被告的這種單方行為可以認(rèn)定為“未按照勞動(dòng)合同的約定提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件”，原告無奈之下被迫辭職，理應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
（作者單位：江蘇省太倉市人民法院）
孫奎律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“孫奎律師”(微信號sunkuils1)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“孫奎律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話： 13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京安衡（上海）律師事務(wù)所
咨詢電話：13262916597
關(guān)注孫奎律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注孫奎律師
