資產(chǎn)證券化是一項將缺乏流動性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成可以在市場上自由流通證券的一項金融活動。華爾街有一句有名的諺語：“如果你有一個穩(wěn)定的現(xiàn)金流，就將它證券化”。由此可見，資產(chǎn)證券化在資本市場是如此地深入人心。
資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在發(fā)達(dá)資本市場已經(jīng)是一項相對比較成熟的業(yè)務(wù)，并從傳統(tǒng)的資本證券化產(chǎn)品不斷向結(jié)構(gòu)化的證券化產(chǎn)品及信用風(fēng)險證券化不斷演化。而在國內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)才剛剛起步，還處于業(yè)務(wù)發(fā)展的探索階段?；趪医鹑诜€(wěn)定性的考慮，避免出現(xiàn)類似2008年美國次貸危機(jī)那樣的系統(tǒng)性風(fēng)險，目前國內(nèi)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)被嚴(yán)格限定為信貸類資產(chǎn)的證券化以及特定類型企業(yè)資產(chǎn)證券化兩大方向上。
雖然緣于政策方面的考慮，證券公司在信貸類資產(chǎn)及企業(yè)資產(chǎn)證券化過程中參與的程度及發(fā)揮的作用大為不同，但所有資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)都涉及到三個基本的法律問題：特殊目的載體（SPV，SpecialPurposeVehicle）的設(shè)立、真實出售問題以及信用增級問題。企業(yè)資產(chǎn)證券化的過程也就是企業(yè)發(fā)行資產(chǎn)支持證券的過程，其實質(zhì)是企業(yè)擔(dān)保融資不斷發(fā)展的產(chǎn)物。其中特殊目的載體的設(shè)立與真實出售都是事先企業(yè)資產(chǎn)破產(chǎn)隔離的兩種手段，
而信用增級與抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式相結(jié)合起到增強(qiáng)資產(chǎn)信用等級的作用。本文將著重圍繞此三個基本法律問題以及國內(nèi)立法的缺失展開。
一、特殊目的載體（SPV）的設(shè)立
特殊目的載體是為了持有被證券化的資產(chǎn)而專門創(chuàng)設(shè)的一個特殊法律實體。它作為發(fā)起人與投資者之間的中介，起到破產(chǎn)“防火墻”的作用。因此設(shè)立特殊目的載體的主要目的一方面是將證券化的資產(chǎn)與發(fā)起人的資產(chǎn)相隔離，起到保護(hù)投資者利益的目的，而另一方面也將投資者對企業(yè)的追索權(quán)限定在已經(jīng)證券化的資產(chǎn)方面，起到保護(hù)發(fā)行人企業(yè)的目的。
特殊目的載體的法律形式，從國外的一般做法來看主要有信托、有限合伙、公司三種；而從國內(nèi)的實踐來看，信貸資產(chǎn)的證券化主要通過信托的方式進(jìn)行，企業(yè)資產(chǎn)的證券化則是以證券公司的專項資產(chǎn)管理計劃作為載體。
（一）信托形式的特殊目的載體
利用信托設(shè)立SPV，已經(jīng)屬于一種相對比較成熟與完善的載體形式。采用該種模式主要是利用信托法律關(guān)系中信托資產(chǎn)獨立性這一特點來實現(xiàn)風(fēng)險隔離的目的。其交易結(jié)構(gòu)的基本思路是：發(fā)起人（資產(chǎn)的原始權(quán)益人）將需要作為證券化的標(biāo)的轉(zhuǎn)讓給信托公司，建立信托關(guān)系，由信托公司設(shè)立信托計劃，發(fā)行就證券化資產(chǎn)享有按份權(quán)利的信托收益證書。依照信托法律關(guān)系中“信托財產(chǎn)所有權(quán)與收益相分離原則”以及“信托財產(chǎn)獨立性”的特點，使得證券化的資產(chǎn)成為具有獨立法律地位的信托財產(chǎn)，脫離原始權(quán)益人的完全控制，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險不會殃及信托財產(chǎn)。即使原始權(quán)益人已經(jīng)破產(chǎn)，其債權(quán)人也沒有對信托財產(chǎn)的追索權(quán)。在此，原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險與證券化資產(chǎn)完美隔離；同時根據(jù)信托制度的安排，信托財產(chǎn)的獨立性還體現(xiàn)在信托財產(chǎn)也不同于信托公司的自有財產(chǎn)，即使作為SPV的信托公司破產(chǎn)，或被依法解散、撤銷，該信托財產(chǎn)也不屬于信托公司的清算財產(chǎn)之列，如此又實現(xiàn)了證券化的資產(chǎn)與SPV的破產(chǎn)風(fēng)險相隔離。我國《信托法》中也對信托財產(chǎn)的獨立性作出了相應(yīng)安排，例如《信托法》第十五條、第十六條分別列舉了在委托人和受托人死亡、破產(chǎn)或者遭清算情形下，信托資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行安排和處置的措施。但是，根據(jù)《信托法》第十五條的規(guī)定：1、委托人的已設(shè)立信托的資產(chǎn)獨立于未設(shè)立信托的資產(chǎn)。2、委托人作為唯一受益人的，委托人主體資格滅失則信托關(guān)系隨之消亡，信托資產(chǎn)列入清算財產(chǎn)。3、委托人作為共同受益人的，委托人主體資格滅失的情形下，信托關(guān)系雖然繼續(xù)存立，但其信托受益權(quán)需要被列入清算財產(chǎn)。由此可得，在我國信托法律關(guān)系中，信托財產(chǎn)可以做到與SPV的完全風(fēng)險隔離，但在發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險方面，只能部分實現(xiàn)隔離目的。例如，按照我國信托法的規(guī)定，當(dāng)發(fā)行的資產(chǎn)支持化證券完全由投資者認(rèn)購時，可以實現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險隔離的目的。但當(dāng)發(fā)行的產(chǎn)品進(jìn)行分級，而
發(fā)起人基于獲利或增強(qiáng)擔(dān)保的目的認(rèn)購次級收益或劣后收益證券時，反而難以保證該信托財產(chǎn)的完全獨立性。
（二）有限合伙形式
有限合伙是由有限合伙人（LP）和普通合伙人（GP）共同組成的合伙，投資者通過購買發(fā)行的證券，成為其有限合伙人。在此種模式下，投資者作為有限合伙人提供SPV的絕大部分資金，但他們只是以投資額為限承擔(dān)責(zé)任，并且不參與日常的管理和決策。而企業(yè)則通過象征性的出資擁有SPV的小部分權(quán)益，從而充當(dāng)SPV的普通合伙人，負(fù)責(zé)對資產(chǎn)的管理運營以及在償付投資者之前負(fù)責(zé)對現(xiàn)金流進(jìn)行管理。
我國2006年修訂的《合伙企業(yè)法》第三章引入了有限合伙制度。有限合伙由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人直接參與經(jīng)營管理并承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人不參與管理并承擔(dān)有限責(zé)任。有限合伙形式的SPV在風(fēng)險隔離上相對欠缺，因為發(fā)起人是合伙財產(chǎn)的共有人，這樣就容易使人對其資產(chǎn)真實出售的效力產(chǎn)生疑問。
（三）公司制
當(dāng)采用公司制作為SPV設(shè)立形式時，資產(chǎn)支持證券通常作為公司的負(fù)債而不是所有者權(quán)益。同時對作為SPV的公司做出了更嚴(yán)格和明確的要求：一是不以盈利性為目的。為了保證該SPV不會因為自己的活動而導(dǎo)致資不抵債，因此法律或SPV的創(chuàng)設(shè)文件中往往都要對其業(yè)務(wù)作出限制。二是嚴(yán)格的法律和財務(wù)分離，比如要求設(shè)立至少一名獨立董事、設(shè)置獨立的銀行賬戶、不得提供擔(dān)保和發(fā)生關(guān)聯(lián)交易事項等。三是不得進(jìn)行重組兼并。
采用公司這種形式在我國目前的公司法體制下會遇到以下障礙：由于SPV本身是一個“空殼公司”，它的職能被嚴(yán)格限定在購買、包裝證券化資產(chǎn)和以此為基礎(chǔ)發(fā)行資產(chǎn)化證券上。所以，首先遇到的問題就是公司注冊資本的繳納問題。我國的實繳資本制度將使得SPV的設(shè)立存在許多障礙，設(shè)立者在支付設(shè)立成本時必然代價很高。另外《公司法》對股票、債券的發(fā)行規(guī)定了嚴(yán)格的條件，而SPV的凈資產(chǎn)很難達(dá)到我國公司法的要求；根據(jù)《企業(yè)債券管理暫行條例》第2條和第20條的規(guī)定，SPV的發(fā)行收入無法購買發(fā)起人的債權(quán)?？梢?，在當(dāng)前的法律框架下，SPV發(fā)行證券與相關(guān)法律存在沖突。所以要采用公司的形式設(shè)立SPV，必須對我國的公司法律制度進(jìn)行大規(guī)模的修改。
通過以上對采取信托制、公司制以及合伙形式SPV的分析可知，在目前我國現(xiàn)行法律框架的約束下，考慮到各種形式SPV設(shè)立的難易程度、成本以及風(fēng)險隔離的完善程度，如果再考慮到采用公司形式的設(shè)立時間成本、合伙制需要面臨的雙重納稅問題，信托形式作為一種已經(jīng)在國內(nèi)規(guī)范發(fā)展了十幾年的成熟機(jī)制，雖然尚不完美，但仍不失為一種最優(yōu)選擇。
（四）專項資產(chǎn)管理計劃（SAMP）
以證券公司的專項資產(chǎn)管理計劃作為SPV的載體，是我國所獨有的一種制度設(shè)計。證券公司可以設(shè)立SAMP充當(dāng)SPV，中國證監(jiān)會頒布的《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點指引（試行）》（以下簡稱《指引》）第五條規(guī)定：“證券公司管理專項計劃資產(chǎn)，取得的財產(chǎn)和收益，歸入專項計劃資產(chǎn)，產(chǎn)生的風(fēng)險由專項計劃資產(chǎn)承擔(dān)。專項計劃資產(chǎn)獨立于原始權(quán)益人、計劃管理人、托管人、受益憑證持有人及其他為企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)提供服務(wù)機(jī)構(gòu)的固有財產(chǎn)。”2008年以后，由于世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)隨之陷入停滯狀態(tài)。直到2013年2月，中國證監(jiān)會下發(fā)《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）向全行業(yè)及社會各界征求意見，意味著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)重新啟動。3月中旬，經(jīng)討論修改后的《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》）正式頒布實施。
通過對比這前后三項法規(guī)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望利用證券公司資產(chǎn)管理計劃充當(dāng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)SPV的立法意圖清晰可見。《管理規(guī)定》在第二條中明確了專項資產(chǎn)管理計劃就是特殊目的載體SPV。但是略微遺憾的是，在《征求意見稿》中，已經(jīng)有了該項業(yè)務(wù)適用《信托法》，專項資產(chǎn)管理計劃屬于信托財產(chǎn)的明確表述。然而在正式頒發(fā)實施的《管理規(guī)定》中刪除了上述規(guī)定，轉(zhuǎn)而通過第三條、第四條的設(shè)置，希望取得與信托法下信托資產(chǎn)同樣的獨立效力。按照《管理規(guī)定》第三條、第四條的描述，專項資產(chǎn)管理計劃可以實現(xiàn)與信托形式同樣的財
產(chǎn)獨立性目的，并且比現(xiàn)行《信托法》的安排更直接更完美。但是，采用SAMP作為SPV形式也有以下幾方面的缺陷和漏洞：首先，雖然目前已經(jīng)允許證券公司對銀行信貸資產(chǎn)開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，但是按照國內(nèi)目前分業(yè)監(jiān)管的金融行業(yè)治理模式，銀行的信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)需要獲得銀監(jiān)會的審批。因而對于證券公司來說，實踐操作中存在著透明的玻璃墻，很難在信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)充當(dāng)管理人，更多的則可能是承擔(dān)承銷、分銷商的角色；其次，雖然SAMP理論上可以實現(xiàn)完全的風(fēng)險隔離，但作為發(fā)源依據(jù)的《指引》僅僅為證監(jiān)會為證券公司開展企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而頒布的部門規(guī)章，其效力層級不高，在實際操作過程中是否能獲得法院的支持和認(rèn)可也尚不明確。
因而其完全實現(xiàn)財產(chǎn)獨立性的效果也將打折扣；最后，在信托模式下，信托公司充當(dāng)發(fā)行人用作抵押擔(dān)保的土地、建筑物的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人并辦理相關(guān)資產(chǎn)的登記公示手續(xù)不存在障礙，而證券公司或者證券公司的資產(chǎn)管理子公司由于之前一直從事股票、債券等證券類產(chǎn)品的投資活動，并沒有開展類似業(yè)務(wù)的先例，在辦理擔(dān)保品的抵押登記手續(xù)時往往遭到土地和房產(chǎn)管理部門的拒絕，陷入無法發(fā)行推廣產(chǎn)品或保護(hù)自身權(quán)益的尷尬局面。
因此，證券公司在大范圍推進(jìn)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)之前，亟需解決兩大問題：
第一，證券公司資產(chǎn)管理計劃的法律性質(zhì)。
對于信托公司開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)行的信托資產(chǎn)管理計劃已經(jīng)依據(jù)《信托法》被定義為信托法律關(guān)系，而對于證券公司的資產(chǎn)管理計劃究竟屬于何種法律性質(zhì)，業(yè)內(nèi)既有主張屬于委托關(guān)系的，也有主張屬于信托關(guān)系的，而中國證監(jiān)會下發(fā)的《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》也沒有給出明確界定。特別是信托資產(chǎn)的定位在《征求意見稿》中出現(xiàn)而在《管理規(guī)定》中消失的現(xiàn)象更是表明對該項業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)業(yè)界尚存在很大分歧。
但是，信托不應(yīng)當(dāng)被狹義地局限為信托公司的業(yè)務(wù)范圍。信托應(yīng)當(dāng)被視為一種基礎(chǔ)的財務(wù)管理制度，無論是通過委托人和受托人之間的合同約定或直接通過制度安排，只要符合以下特征的行為都應(yīng)當(dāng)被視作信托關(guān)系：一是存在委托人、受托人、受益人三方主體，二是委托人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)歸受托人占有，三是受托人以自己名義管理、處分信托財產(chǎn)。
第二，協(xié)調(diào)相關(guān)管理部門認(rèn)可證券公司的擔(dān)保物權(quán)主體資格。
不動產(chǎn)或者特殊動產(chǎn)的擔(dān)保方式已被銀行、金融租賃公司、信托公司等金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)過程中所廣泛采用，并已獲得相關(guān)部門的認(rèn)可。證券公司雖然開展涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及不動產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)的時間較晚，但作為獨立法人在主體資格方面并沒有任何瑕疵，因此盡快認(rèn)可證券公司擔(dān)保物權(quán)權(quán)利人的身份有利于加速推動企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的順利開展。
二、真實出售問題
破產(chǎn)隔離是資產(chǎn)證券化交易安排的核心所在。為了達(dá)到這一目的，原始權(quán)益人必須將待證券化的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV。而且只有在該轉(zhuǎn)讓行為被認(rèn)定為真實出售的情況下，才可以將該部分資產(chǎn)從原始權(quán)益人的資產(chǎn)負(fù)債表中移出實現(xiàn)破產(chǎn)隔離的目的。否則，如果該轉(zhuǎn)讓行為有可能被認(rèn)定為是一種以資產(chǎn)為抵押的擔(dān)保融資，那么特定目的機(jī)構(gòu)就只是原始權(quán)益人的一個擁有應(yīng)收款擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人。對于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移“真實出售”的判斷，我國法律并沒有作出明確的規(guī)定。但是，在資產(chǎn)證券化實務(wù)中可以從以下幾個方面來考慮并進(jìn)行方案設(shè)計：
首先，從會計計量角度來看，目前關(guān)于真實出售的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要以《企業(yè)會計準(zhǔn)則第號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》等財務(wù)會計方面的規(guī)定為準(zhǔn)，其不受限于法律形式是否資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而是經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，但該規(guī)定亦僅限于信貸資產(chǎn)證券化。然而，根據(jù)《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點指引（試行）》第九條的規(guī)定：基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)真實、合法、有效?；A(chǔ)資產(chǎn)為債權(quán)的，原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項通知債務(wù)人。無法通知債務(wù)人的，原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)在全國性媒體上發(fā)布公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項告知債務(wù)人。法律、行政法規(guī)規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理。法律、行政法規(guī)規(guī)定基礎(chǔ)資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)辦理變更登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理。對于暫時不能辦理變更登記手續(xù)的，計劃管理人應(yīng)當(dāng)采取有效措施，維護(hù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的安全?？梢妼τ趯ｍ椯Y產(chǎn)管理計劃，《指引》要求企業(yè)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)符合真實出售。
其次，資產(chǎn)證券化的交易是一個各種風(fēng)險重現(xiàn)組合、報酬重新分配的過程，同時又輔以擔(dān)保、保證以及追索等多種手段作為加強(qiáng)措施，因而從法律上判斷是否屬于真實出售很難確立一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相對比較成熟的美國司法經(jīng)驗來看，它把區(qū)分一項債券究竟構(gòu)成出售還是屬于擔(dān)保融資的裁量權(quán)留給了法院。而在認(rèn)定一項交易是否屬于真實出售時，法院并非單純的根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是否標(biāo)注有“出售”來判斷，它更注重的是交易的實質(zhì)。
一般來說，衡量的因素包括追索權(quán)、對售后資產(chǎn)的控制以及剩余收益三個方面。
（一）對于追索權(quán)的限制
追索權(quán)是指發(fā)起人有義務(wù)就損失對SPV作出一定程度的補(bǔ)償。因而追索權(quán)是影響法院判斷真實出售與否的重要因素。無追索權(quán)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必定被認(rèn)定為真實出售，比如在國內(nèi)已發(fā)行的“建元資產(chǎn)支持證券”的發(fā)行說明書中就有“有限追償權(quán)”條款，規(guī)定資產(chǎn)支持證券持有人對信托、發(fā)起機(jī)構(gòu)或受托機(jī)構(gòu)不享有索賠或追索權(quán)。
如果發(fā)起人僅保留部分風(fēng)險或本息的支付義務(wù)，同時該轉(zhuǎn)讓又復(fù)核公認(rèn)會計準(zhǔn)則中關(guān)于出售的要求，也可以被當(dāng)做真實出售對待。
（二）對售后資產(chǎn)的控制
如果被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)符合：已處于轉(zhuǎn)讓人的控制范圍之外，受讓人或證券持有人有權(quán)抵押或出售已被證券化的資產(chǎn)或權(quán)益，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中如沒有轉(zhuǎn)讓人在到期前提前回購或單方收回資產(chǎn)的安排，則該交易可以被認(rèn)定為真實出售。
（三）原始權(quán)益人獲得剩余收益的程度。
在我國目前的企業(yè)資產(chǎn)證券化案例中，比如遠(yuǎn)東租賃資產(chǎn)支持收益專項資產(chǎn)管理計劃，原始權(quán)益人遠(yuǎn)東租賃認(rèn)購了所有次級債券，從美國司法實踐來看，這種由原始權(quán)益人承擔(dān)剩余收益的發(fā)行方式很可能影響法院對于真實出售的認(rèn)定。
三、信用增級問題
信用增級是指運用多種手段或措施，使資產(chǎn)的信用級別得以提升，最終使以資產(chǎn)支持發(fā)行的
證券的風(fēng)險也降到最低。增信可以大致劃分為外部增信和內(nèi)部增信兩種方式。
（一）外部增信
對資產(chǎn)支持證券進(jìn)行外部增信的主要方式是引入第三方機(jī)構(gòu)為其提供擔(dān)保。在國內(nèi)外實踐中，可以提供擔(dān)保的第三方機(jī)構(gòu)包括政府（比如美國的聯(lián)邦抵押協(xié)會FNMA提供住房抵押貸款擔(dān)保）、專業(yè)的擔(dān)保公司、銀行（比如我國2006年之前發(fā)行的專項資產(chǎn)管理計劃都引入了銀行作為擔(dān)保）、發(fā)行人的大股東或關(guān)聯(lián)公司等。
第一，在國內(nèi)由于《擔(dān)保法》明確禁止國家機(jī)關(guān)利用政府信用對外提供擔(dān)保，同時近期財政部、發(fā)改委等部門也接連發(fā)文禁止地方政府為地方融資平臺提供擔(dān)?；螂[性擔(dān)保，因此引入政府作為外部增信的道路在國內(nèi)并不具有可行性。
第二，由于銀行作為擔(dān)保往往要求發(fā)行人必須提供反擔(dān)保，這意味著不能將基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險完全轉(zhuǎn)移給專項資產(chǎn)管理計劃，勢必將影響對交易真實出售性質(zhì)的認(rèn)定。同時銀監(jiān)發(fā)[2007]75號文規(guī)定：“即日起要一律停止對以項目債為主的企業(yè)債進(jìn)行擔(dān)保，對其他用途的企業(yè)債券、公司債券、信托計劃、保險公司收益計劃、券商專項資產(chǎn)管理計劃等其他融資性項目原則上不再出具銀行擔(dān)?！?，該條規(guī)定基本上也關(guān)閉了銀行作為外部增信機(jī)構(gòu)的大門。
第三，對發(fā)行人的股東或關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保的增信方式，同樣很容易影響對真實出售的認(rèn)定，影響資產(chǎn)的風(fēng)險隔離。從制度完善的角度來看，應(yīng)建立國有性質(zhì)的資產(chǎn)管理公司作為專業(yè)的信用增級機(jī)構(gòu)，同時大力發(fā)展第三方信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，再結(jié)合各種信用增級技術(shù)，選擇多種信用增級方式搭配使用，為資產(chǎn)證券化的發(fā)展提供強(qiáng)大的推動力。
企業(yè)可以采用的內(nèi)部增信方式包括優(yōu)先/次級的結(jié)構(gòu)劃分、現(xiàn)金儲備賬戶、利差賬戶、超額抵押等保護(hù)方式。其中優(yōu)先/次級的結(jié)構(gòu)性安排屬于比較經(jīng)常采用的內(nèi)部增信方式，在該交易安排下，原始受益人持有的次級受益憑證對優(yōu)先級受益憑證提供信用支持。次級受益憑證主要是由原始權(quán)益人持有，沒有約定的收益率且償付順序在優(yōu)先級憑證之后。受益憑證的風(fēng)險仍然集中在原始權(quán)益人自身范圍之內(nèi)，基礎(chǔ)資產(chǎn)無法實現(xiàn)從原始受益人至專項資產(chǎn)管理計劃的真實出售。一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)違約，造成本金和利息償還困難，原始權(quán)益人的利益將最先受到?jīng)_擊。
因此，在優(yōu)先/次級結(jié)構(gòu)的內(nèi)部增級方式中最好應(yīng)由原始權(quán)益人之外的適合投資者認(rèn)購次級證券，專項資產(chǎn)管理計劃用發(fā)行次級證券和優(yōu)先級證券所獲得的資產(chǎn)去購買基礎(chǔ)資產(chǎn)，而所有基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流優(yōu)先用于償付優(yōu)先證券。
關(guān)于資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中特殊目的載體設(shè)立等問題的法律探討
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
