【必讀銷魂小案例】
2008年3月，劉星向高志遠(yuǎn)借款5萬用以投資開店，雙方口頭約定一年后歸還，沒有書面借據(jù)，每月支付利息，當(dāng)時有一名證人在場。但一年后，劉星并未還款。2009年7月，高志遠(yuǎn)到法院起訴劉星，要求其歸還借款本金及利息共計5.5萬元。
在法庭上，高志遠(yuǎn)提供了當(dāng)時在場的證人證言，證實聽劉星說過借款開店一事，對于是否歸還，該證人表示不甚清楚。劉星對借款五萬元開店一事并不否認(rèn)，但辯稱本息已經(jīng)全部歸還，劉星未提供證據(jù)。
【那么問題來了】
本案在審理過程中，有兩種不同意見：
第一種意見是判令劉星歸還向高志遠(yuǎn)的借款本息5.5萬元。理由是既然劉星承認(rèn)曾向高志遠(yuǎn)借款5萬，劉星的法庭陳述是屬自認(rèn)，原告已完成了舉證義務(wù)，劉星應(yīng)該舉證證明借款已全部歸還，債務(wù)已經(jīng)消失的事實。現(xiàn)在劉星沒有任何證據(jù)證明全部歸還借款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。所以應(yīng)該判決劉星歸還借款本息5.5萬。
第二種意見是駁回高志遠(yuǎn)的訴訟。雖然劉星承認(rèn)曾經(jīng)借款5萬，但是通盤否認(rèn)至今仍然欠款，因此劉星實際未承認(rèn)債務(wù)，原告并未完成舉證責(zé)任，不足以證明債權(quán)現(xiàn)實的存在性。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。
【元芳你怎么看】
筆者贊同第二種意見，理由是：
1、舉證責(zé)任仍然在原告高志遠(yuǎn)。
本案的分歧焦點是“借款5萬元”是否還存在?涉及舉證責(zé)任的分配問題。民事訴訟法第64條規(guī)定了“誰主張，誰舉證”的原則，該法條的這一規(guī)定屬一般性舉證原則，在司法實踐中應(yīng)廣泛實用的認(rèn)定證據(jù)適用原則，不得任意改變擴(kuò)大和縮小適用范圍。對本案的爭議事實“誰應(yīng)該來舉證”的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第七條規(guī)定，“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！苯Y(jié)合本案，被告在法庭陳述曾向原告借款5萬元，但如果借款時沒有書面憑據(jù)，還款時也難以要求債權(quán)人出具款項已償還的憑據(jù)。因此，單憑被告對當(dāng)初借款行為的認(rèn)可即要求被告承擔(dān)證明責(zé)任以證明借款確已付清，這種證明責(zé)任的分配并不妥當(dāng)。因為在口頭借貸關(guān)系中，還款時通常不會留下還債的憑據(jù)，強(qiáng)行要求債務(wù)人承擔(dān)證明責(zé)任，債務(wù)人客觀上通常舉證不能，如此分配舉證責(zé)任難謂適當(dāng)。另說明一點，這種糾紛的發(fā)生，多因口頭借貸而產(chǎn)生，債權(quán)人選擇口頭借貸而將自己置于不測之風(fēng)險，由債權(quán)人對自己的不謹(jǐn)慎行為承擔(dān)風(fēng)險也非不當(dāng)。
2、被告劉星的行為不屬自認(rèn)。
自認(rèn)，是指當(dāng)事人對不利于自己的事實的承認(rèn)。廣義上的自認(rèn)還包括對他方所提訴訟請求的承認(rèn)，但一般均是指對事實的承認(rèn)?！蹲C據(jù)規(guī)定》規(guī)定了自認(rèn)的原則，即當(dāng)事人在訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認(rèn)。本案被告承認(rèn)曾經(jīng)向原告借款5萬元，但稱已還，說明被告的真實意思并非是要承認(rèn)原告的借款還存在的事實主張，而是為辯白該借款已經(jīng)償還，債務(wù)已經(jīng)不存在的一種抗辯理由，被告的法庭陳述應(yīng)屬抗辯原告的主張，否認(rèn)原告主張的借款仍存在這一主要事實，而不是對原告訴訟請求的認(rèn)可，不構(gòu)成對債務(wù)自認(rèn)。因此，本案5萬元是否存在仍應(yīng)由原告舉證證明。
綜上所述，應(yīng)當(dāng)駁回原告劉星的訴訟請求。
田禾律師辦案心得：不論何種案件，都要在專業(yè)的基礎(chǔ)上，以敬業(yè)的心態(tài)，去贏得當(dāng)事人與法官的信任。
關(guān)注微信“田禾律師”(微信號tianhelawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“田禾律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注田禾律師
