【關(guān)鍵詞】
勞動爭議管轄權(quán)異議協(xié)議管轄
【參閱要點(diǎn)】
用人單位使用格式條款與勞動者簽訂管轄協(xié)議，約定勞動爭議糾紛由用人單位所在地的人民法院管轄，造成勞動者訴訟明顯不便利，勞動者主張?jiān)摴茌爡f(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。
【相關(guān)法條】
《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條
【當(dāng)事人】
原告：陳某
被告：武漢艾德蒙科技股份有限公司
【基本案情】
陳某于2011年5月1日入職武漢艾德蒙科技股份有限公司（以下簡稱艾德蒙公司），擔(dān)任司機(jī)，工作地點(diǎn)位于北京市朝陽區(qū)酒仙橋路10號，雙方簽訂有期限為2011年5月1日至2014年4月30日的勞動合同（甲方為艾德蒙公司，乙方為陳某），合同第十二條約定：“勞動爭議的程序?yàn)椤?，不服仲裁裁決的一方，可在收到仲裁裁決書即日起十五天內(nèi)，向甲方所在地人民法院起訴?！闭傻旅晒镜淖∷貫楹笔∥錆h市蔡甸區(qū)蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)特8號，上述勞動合同第十二條系格式條款。
合同履行中，雙方發(fā)生糾紛。2012年9月19日，陳某向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽區(qū)仲裁委）申請仲裁，要求艾德蒙公司支付其違法解除勞動關(guān)系的賠償金103950元。2013年3月8日，朝陽區(qū)仲裁委作出京朝勞仲字[2012]第11847號裁決書，裁決：1.艾德蒙公司支付陳某違法解除勞動合同的賠償金20790元；2.駁回陳某的其他仲裁請求。陳某對仲裁裁決不服，起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，艾德蒙公司未起訴。
一審法院向艾德蒙公司送達(dá)起訴書及開庭傳票，艾德蒙公司在答辯期內(nèi)提出管轄異議，并主張依據(jù)其與陳某簽訂的勞動合同，不服仲裁裁決的，由被告所在地的人民法院管轄，被告住所地為湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)特8號，故北京市朝陽區(qū)人民法院對此案無管轄權(quán)，申請：要求北京市朝陽區(qū)人民法院將此案移送有管轄權(quán)的人民法院，或報(bào)請上級人民法院指定管轄。
【審理結(jié)果】
北京市朝陽區(qū)人民法院于2014年5月12日作出(2013)朝民初字第13408號民事裁定書：駁回被告武漢艾德蒙科技股份有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。一審裁定作出后，艾德蒙公司向北京市第三中級人民法院提起上訴，2014年8月6日，北京市第三中級人民法院做出（2014）三中民終字第10006號裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
【裁判理由】
法院生效裁定認(rèn)為：雙方勞動合同的履行地為北京市朝陽區(qū)，而勞動爭議案件應(yīng)由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法管轄，雙方勞動合同中約定管轄的格式條款排除了勞動者的訴訟權(quán)利，給勞動者造成不便利，該條款應(yīng)屬無效，北京市朝陽區(qū)人民法院對該案依法具有管轄權(quán)。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，裁定：駁回上訴，維持原裁定。
【解說】
本案主要涉及在勞動爭議糾紛中，雙方是否可以就案件管轄法院進(jìn)行約定，勞動合同中如果出現(xiàn)約定管轄的條款，其效力應(yīng)如何認(rèn)定。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！笨梢姡贤m紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以適用約定管轄，勞動合同雖然具備一般合同的表象性特征，但約定管轄造成勞動者訴訟明顯不便利的情況下，不應(yīng)適用約定管轄。
首先，勞動合同具有特殊性，其與普通民事合同存在本質(zhì)性區(qū)別：
（1）普通民事合同體現(xiàn)的是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，雙方簽訂合同時(shí)可以自由表達(dá)自己的意愿，形成合意再簽訂合同，而勞動合同通常是格式合同，實(shí)踐中大多數(shù)用人單位不會與勞動者就合同條款進(jìn)行協(xié)商，勞動者很難就格式條款進(jìn)行變更；
（2）普通民事合同的雙方當(dāng)事人具有平等的民亊主體地位，簽訂合同后僅需接受合同條款的約束，雙方當(dāng)事人之間沒有隸屬關(guān)系，而勞動關(guān)系具有人身依附性，雙方當(dāng)事人主體地位存在實(shí)質(zhì)意義的不平等，勞動者需接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，通常處于相對弱勢的締約地位。因此，若允許用人單位在勞動合同中使用約定管轄的條款，并確認(rèn)該條款的法律效力，通常會排除勞動者的訴訟權(quán)利。
其次，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條有關(guān)約定管轄的立法目的，一方面是為了方便當(dāng)事人的訴訟，允許當(dāng)事人自行約定管轄地，另一方面也是方便法院對案件的審理，有利于案件事實(shí)的查明。但由于勞動合同的特殊性，約定的管轄地可能與爭議的聯(lián)系并不緊密，并不方便案件事實(shí)的查明。同時(shí)在用人單位所在地距離勞動者的勞動生活地較遠(yuǎn)的情況下，約定由用人單位所在地管轄，則會對勞動者的訴訟帶來較大困難，亦不符合協(xié)議管轄的立法宗旨。
綜上，勞動合同中約定勞動爭議糾紛由用人所在地的人民法院管轄，該約定給勞動者造成明顯不便利，勞動者主張?jiān)摷s定管轄無效的，人民法院應(yīng)予支持。
一審合議庭成員：白星暉、張寶榮、李智勇
二審合議庭成員：蔡琳、劉險(xiǎn)峰、何京
田律師微信號：18903130181
田律師公眾號二維碼
聲明：本微信平臺所發(fā)布的文章的目的為傳遞信息和僅供參考之用，并不代表本平臺贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果我們發(fā)布的圖文無意中侵犯了您的權(quán)益,請您及時(shí)與我們聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間做出處理，以維護(hù)您的合法權(quán)益。
田禾律師辦案心得：不論何種案件，都要在專業(yè)的基礎(chǔ)上，以敬業(yè)的心態(tài)，去贏得當(dāng)事人與法官的信任。
關(guān)注微信“田禾律師”(微信號tianhelawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“田禾律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時(shí)了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險(xiǎn)防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北華研律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注田禾刑辯、合同律師，即時(shí)了解合同簽約、履行、違約、風(fēng)險(xiǎn)防控法律信息，深入分析刑事訴訟中各種情節(jié)，最大限度維護(hù)委托人利益，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注田禾律師
