我認(rèn)為斯偉江律師是中國(guó)律師界最有才華的人，沒(méi)有之一，每一篇文章都可以作為范文，每一個(gè)案子都可以作為教案。也是當(dāng)今中國(guó)最有家國(guó)情懷的律師，雖然他說(shuō)，他為的是小家，浦志強(qiáng)律師為的是大家，這是他謙虛的說(shuō)法。
當(dāng)初做生活類節(jié)目的律師，在多年后成為一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專家，不但知識(shí)產(chǎn)權(quán)做得好，刑事辯護(hù)也是信手拈來(lái)。多少大案要案都有斯律師忙碌的身影，李莊案的友情付出，念斌案的孜孜不倦，復(fù)旦投毒案讓他毀譽(yù)參半。從法律人的角度我佩服斯律師在復(fù)旦投毒案中的勇氣，佩服他的專業(yè)，雖然結(jié)果不理想，但是他的付出我們看得到。
多年來(lái)斯律師還是那個(gè)斯偉江，多年后中國(guó)的法治肯定會(huì)進(jìn)步，套用斯律師的那句話---正義不在當(dāng)下，但我們等得到。
正義不在當(dāng)下，但我們等得到
----李莊案辯護(hù)詞
審判長(zhǎng)、審判員：
依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》等的相關(guān)規(guī)定，本律師為依法維護(hù)李莊合法權(quán)益，特發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)。特別申明：本次出庭辯護(hù)，并不意味律師承認(rèn)貴院對(duì)本案有管轄權(quán)，只是為了避免李莊的合法權(quán)益受到二次傷害，從而依法出庭辯護(hù)。
辯護(hù)人認(rèn)為：本案從偵查、到起訴，再到審理，程序?qū)覍疫`法，漏洞百出。俗話說(shuō)，強(qiáng)扭的瓜不甜，強(qiáng)管的案子，程序上千瘡百孔。程序正義猶如交通規(guī)則，如果今天江北區(qū)公檢法可以這樣不顧交通規(guī)則，把李莊撞回監(jiān)獄，明天任何一個(gè)老百姓也可以被撞進(jìn)監(jiān)獄，甚至包括在座各位，誰(shuí)也不能幸免。
一
本案程序嚴(yán)重違法。從本案程序上的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就可以看出本案程序上的諸多嚴(yán)重違法之處：根據(jù)卷宗顯示本案程序上的具體時(shí)間表如下：2010年1月16日，江北區(qū)檢察院收到徐麗軍的。2010年1月27日，江北區(qū)檢察院將材料移送江北區(qū)公安局。
2010年1月28日，江北區(qū)公安局接受刑事案件，并進(jìn)行登記，領(lǐng)導(dǎo)批示是初查。2010年2月9日，李莊涉嫌辯護(hù)人妨害罪證罪（龔剛模案）二審宣判。2010年2月9日，龔剛模的表弟龔云飛向江北區(qū)公安局李莊代理龔剛模案中涉嫌合同詐騙，公安局批示初查。
2010年2月10日，重慶市公安局指定江北區(qū)公安局管轄李莊涉嫌合同詐騙罪一案。2010年2月10日，重慶市江北區(qū)公安局決定對(duì)李莊涉嫌合同詐騙罪立案?jìng)刹椤?010年2月10日，重慶市第二看守所將李莊帶到南川監(jiān)獄，同日接江北區(qū)公安局通知帶出。李莊未能在監(jiān)獄服刑。
2010年2月11日，江北區(qū)公安局對(duì)李莊涉嫌（上海孟英案）妨害作證罪決定立案?jìng)刹椤?011年3月28日，江北區(qū)公安局對(duì)李莊涉嫌合同詐騙，妨害作證罪，偵查終結(jié)，移送江北區(qū)檢察院。2011年4月2日，江北區(qū)檢察院將李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪起訴到江北區(qū)人民法院。
根據(jù)以上毫無(wú)疑問(wèn)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，辯護(hù)人對(duì)程序上提出如下意見(jiàn)：第一，江北區(qū)公安局無(wú)權(quán)管轄本案，本案從偵查開始程序上就違法。第二，所謂合同詐騙重罪吸收妨害作證的輕罪，以此并案?jìng)刹橐矝](méi)有法律依據(jù)。
從控方提供的材料看，李莊宣判當(dāng)日，龔剛模表弟李莊李莊涉嫌合同詐騙，次日，重慶市公安局指定江北區(qū)公安局立案?jìng)刹?。公安局試圖以重罪吸收輕罪的方法來(lái)行使對(duì)李莊涉嫌妨害作證案的管轄。所謂的合同詐騙案，江北區(qū)檢察院都沒(méi)有起訴，皮之不存毛將焉附？根本就無(wú)案可并。
本案中，李莊在2010年2月9日宣判后，次日被送到南川監(jiān)獄，手續(xù)都沒(méi)辦完，就回重慶市第二看守所，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，超過(guò)1年的有期徒刑應(yīng)當(dāng)送到監(jiān)獄。本案李莊實(shí)際服刑地在重慶市第二看守所，根據(jù)案卷在2010年8月之前，公安沒(méi)有偵查。實(shí)際上是強(qiáng)行把李莊放到看守所服刑，這是嚴(yán)重違法的。
本案?jìng)刹槠谙揲L(zhǎng)達(dá)一年多，中間沒(méi)看到任何合法延長(zhǎng)法律文書，江北區(qū)公安局嚴(yán)重違反刑訴法的期限規(guī)定。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，對(duì)此沒(méi)有任何片言只語(yǔ)的監(jiān)督。法律監(jiān)督職能何在？
李莊在長(zhǎng)達(dá)一年多的偵查過(guò)程中，沒(méi)有享受接受律師提供法律幫助的權(quán)利。卷宗之中，只有涉嫌合同詐騙罪的會(huì)見(jiàn)。李莊在本案中，沒(méi)有受到法律規(guī)定偵查階段請(qǐng)律師的權(quán)利。這個(gè)違法，檢察院有沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督？
本案看似100多號(hào)人來(lái)旁聽，但是，法官對(duì)家屬要求有派出所證明才能進(jìn)去，這樣的要求完全沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法官出示法律依據(jù)。其他公民申請(qǐng)旁聽，也被拒絕，而法庭上，從開庭開始，第一排的座位就只有兩個(gè)法警坐。這樣的審判完全違背了公開審判的規(guī)定。
辯方提供的李莊和徐麗軍的錄像，是為了反駁控方提供徐麗軍筆錄中，涉及所謂李莊教唆其在朱立巖死刑案件中作偽證，錄像顯示，李莊讓其客觀，實(shí)事求是，在同一份筆錄中，徐麗軍會(huì)誣陷李莊在朱立巖案件作偽證，這樣的證據(jù)是反駁控方證據(jù)的，法庭說(shuō)與本案無(wú)關(guān)，顯然是違法的。
結(jié)論：一個(gè)本來(lái)就無(wú)管轄權(quán)的案件，非得強(qiáng)拿到重慶來(lái)管轄，所以，才會(huì)有拼湊，才有強(qiáng)詞奪理，千瘡百孔。辯護(hù)人不談?dòng)惺裁茨康暮蛣?dòng)機(jī)，我們只是強(qiáng)調(diào)，這樣的偵查、起訴、審判一點(diǎn)合法性都沒(méi)有。合議庭做出的任何判決，都將是枉法裁判，為歷史所恥笑，同時(shí)，也必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
二
李莊并沒(méi)有引誘、教唆的證人改變證言。實(shí)體上，李莊并無(wú)引誘證人改變證言的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)起訴證據(jù)嚴(yán)重不足。
一，本案的取證程序違法和證人可信度極低。
二，徐麗軍投入金湯城的確實(shí)不是投資款，是借款或類似性質(zhì)款項(xiàng)，其出庭作證所述并不虛假。
三，李莊沒(méi)有引誘證人改變證言的事實(shí)。
第四，徐麗軍的母親楊盛梅的證言只是傳聞證據(jù)。
第五，公安機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)之后所取證據(jù)，完全違反刑訴法規(guī)定。
第六，證言有爭(zhēng)議的證人不出庭違法。最高人民法院（法發(fā)2010）20號(hào)證據(jù)規(guī)則：“具有下列情形的證人，人民法院應(yīng)當(dāng)通知出庭作證；經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無(wú)法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)：（一）人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，該證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響的”
第七，公安機(jī)關(guān)存在明顯的誘供行為。2011年3月24日桂學(xué)武、李軍對(duì)孟玲的詢問(wèn)筆錄，第2頁(yè)，沒(méi)有由來(lái)地直接問(wèn)：你是否聽到李莊教唆徐麗軍把投資款說(shuō)成是借款？正常的話應(yīng)當(dāng)問(wèn)，你聽到李莊和徐麗軍說(shuō)什么？同頁(yè)：偵查人員問(wèn)，李莊有沒(méi)有教唆徐麗軍把投資款說(shuō)成借款，他是怎樣教的？這種誘供，非常露骨。
三
審判長(zhǎng)、審判員：各位坐在法庭上，頭戴國(guó)徽，身穿法袍，手握法槌，行使法律授予的權(quán)力，無(wú)一不需要法律上的授權(quán)，如果沒(méi)有程序法上的授權(quán)，今天的庭審將寸步難行。同為法律人，辯護(hù)人和法官、公訴人都應(yīng)該如同珍惜自己的職業(yè)聲譽(yù)一樣，尊重法定程序，依照程序法來(lái)。
今天的開庭如此引人矚目，不是因?yàn)楸桓嫒耸抢钋f，李莊只是一個(gè)非常普通的人，只是性格比較倔強(qiáng)而已。只是因?yàn)槔钋f是一個(gè)在執(zhí)業(yè)中的律師，這個(gè)職業(yè)本來(lái)是該保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的，律師不是國(guó)家機(jī)器的對(duì)立面，恰恰是為保證公民在國(guó)家機(jī)器面前有人依法保護(hù)他，畢竟公檢法未必全是對(duì)的。
這種在履行職務(wù)過(guò)程中無(wú)辜被入罪。這和毆打，拘禁一個(gè)正在看病的醫(yī)生一樣，是一種雙重傷害。因?yàn)?，同時(shí)受傷的，是任何公民的律師辯護(hù)權(quán)。而今天的李莊案，是雙重的雙重傷害，所以，才更讓人同情，也更讓人擔(dān)心中國(guó)犯罪嫌疑人能否得到律師真正的幫助。
一個(gè)律師在給死刑犯辯護(hù)時(shí)，第一次被306條，已經(jīng)引起國(guó)人矚目，今天，他又一次被同一罪名，在同一地方受審，審理的內(nèi)容卻是在上海做的事，單單程序上的不公，已經(jīng)可以說(shuō)是，決嘉陵之波，流惡難盡。罄歌樂(lè)之竹，難書其罪。之后，恐怕，不管實(shí)體如何判，如何文字構(gòu)陷，罪輕罪重，已難堵天下悠悠之口。
鸚鵡學(xué)舌，學(xué)下公訴人的警示教育。對(duì)于李莊，最大的教訓(xùn)就是，在中國(guó)如此險(xiǎn)惡的辯護(hù)環(huán)境下，居然還敢提交數(shù)十份無(wú)罪證據(jù)，居然還敢向法庭申請(qǐng)證人出庭，居然還敢對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)叫板，你贏得了死刑犯朱立巖及其母親的尊敬，然后，夜路走多終于見(jiàn)到鬼，自己身陷囹圄，親人都見(jiàn)不到。這才是最需要接受的教訓(xùn)。
沉痛的是，李莊再也不可能吸取教訓(xùn)，重做律師，只能讓其他刑事辯護(hù)律師吸取自己的教訓(xùn)，當(dāng)事人的罪與非罪是第二位的，律師自身安全是第一位的，如李莊般傻，一再入罪，值得嗎？
從公訴人口中講到李莊案的特殊，和本案管轄上，程序上的諸多違法之處，辯護(hù)人和李莊早就預(yù)測(cè)到本案的結(jié)果，將會(huì)是有罪，也不指望有奇跡發(fā)生。對(duì)于這種既定結(jié)果的判決面前，似乎辯護(hù)人是無(wú)力的，然后，在歷史審判面前，誰(shuí)都無(wú)法逃脫。違背法律的人，必將被法律所嚴(yán)懲。
天理昭昭，李莊必有昭雪的一天。這句話，送給李莊，也送給所有的法律人。正義雖然不在當(dāng)下，但，我們等得到！謝謝法庭！
附記：本文是根據(jù)陳有西律師在微博上的直播整理而成，標(biāo)題為本人所加，亦未經(jīng)斯偉江律師本人審閱。如唐德剛先生言，百年中國(guó)，苦難深重，但不論時(shí)間長(zhǎng)短，歷史三峽終必有通過(guò)的一日，“這是個(gè)歷史的必然”。
“到那時(shí)‘晴川歷歷漢陽(yáng)樹，芳草萋萋鸚鵡洲’，我們?cè)诤炔事曋?，就可揚(yáng)帆直下，隨大江東去，進(jìn)入海闊天空的太平之洋了。”
若真有此日，回首來(lái)時(shí)之路，斯偉江律師今日之辯護(hù)，當(dāng)不會(huì)被人所忘記。
張煒林律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“張煒林律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注張煒林律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張煒林律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：張煒林
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注張煒林律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：張煒林
咨詢電話：15811286610
關(guān)注張煒林律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張煒林律師
