復旦投毒案爭議：信仰法治是“艱難的一躍”
日前，備受外界關注的復旦大學投毒案二審宣判，上海高院最終駁回上訴，維持了原判。但圍繞本案所展開的爭議并未因此而停歇，反倒愈發(fā)熱烈。
本案一審、二審做出的均是死刑判決，依刑訴法規(guī)定，將報請最高人民法院核準。從程序上講，林森浩案到目前為止并未走完法定的全部流程，最高人民法院的死刑復核程序同樣還要經過重組合議庭、訊問被告人、聽取控辯雙方意見等法定程序，最終做出核準或不核準、發(fā)回重審還是改判的裁定。
法庭之外，由林森浩案所引發(fā)的討論呈現(xiàn)多維度展開的跡象，包括人們也正是基于對上述問題的爭議，包括林森浩案在內的諸多焦點案件面臨更多的意見分歧，網絡上下吵得不可開交。
林森浩案二審，辯護律師提出一些證據(jù)上的疑點，包括飲水機水量、二甲基亞硝胺的劑量、被害人血液、尿液、肝等做毒物化驗，以及毒物測試的質譜圖，甚至有出庭的專家證人提出關于被害人死因的另外可能性等，在二審判決中均不予采納。但從排除合理懷疑的原則出發(fā)，尤其是新修訂的刑訴法已明確將“排除合理懷疑”寫入法典的情況下，司法文書對疑點做進一步釋解，對辯護律師提出的毒物質譜圖等問題做正面回應，應當說更有助于提高案件判決的說服力。
二審判決結果出來，有接受的，有不能接受的，林森浩及其辯護律師對外表達尊重判決的同時，進一步亮明案件疑點以及向最高法申訴的空間，這是正常且正當?shù)谋磉_與訴訟權利。耐人尋味的倒是，包括本案在內的一些案件，當外界較為一致地傾向認為案件證據(jù)確鑿之后，對于犯罪嫌疑人、被告人辯護律師的辯護權利、辯護技巧以及一些可能顛覆公眾既有認知的辯護觀點，很多人不能理解、難以接受甚至在網上惡語相向。
壞人該不該有律師，哪怕他十惡不赦，經過這么多年的社會進步與法治建設，在這一點上人們逐漸不再有大的爭議。但如何看待那些為“壞人”辯護的律師，卻依然是個難題，或者在潛意識里，人們依然認為為所謂“壞人”安排律師辯護，只是在走走過場。具體到個案當中，越來越多的律師從法律程序、非法證據(jù)排除、案件證據(jù)疑點等角度出發(fā)進行辯護，不可避免地遭遇到公眾一些先入為主的判斷與樸素感情，案件當事人雖未最終落判(依然法律上無罪)，但卻已經是眾矢之的。為“壞人”辯護，與公眾先入為主的一些案件認知相悖，成為律師遭遇非議的主要原因。
但事實上，從律師辯護權與保障公民合法訴訟權益的立場出發(fā)，更理性、更清醒地看待律師辯護，哪怕是所謂“狡辯”、“詭辯”，對于現(xiàn)代社會越來越珍視的程序正義而言，尤其重要?，F(xiàn)在的問題可能是，理說得通，但具體案件在感情上很多人依然無法接受甚至不能容忍。靜下來去想，去年密集糾正的多起冤假錯案，當年哪一起不是眾口鑠金、板上釘釘？難道不正是罔顧程序、未排除合理懷疑、關鍵性法律程序走過場所致？
建設法治國家，成為頗為熱絡的年度熱詞，人人談法治，處處宣傳法治，但法治意識真正扎根在每一個社會成員心里，卻可能會是一個異常艱難、痛苦的歷程。法院判決未生效之前，法定程序還沒有走完，甚至真正的法律程序還沒有啟動的時候，人們由于外力作用而生成、而固化的各種判斷，都不足以對案件、對公民個人做蓋棺論定。真正的法治社會，在司法裁判、程序規(guī)范面前，首先是尊重每一步程序，尊重每一方的法定權利，哪怕最終的那個結果，在感情上再無法接受、再顛覆先前的固有印象，人們都因對法律的信仰而服膺于司法裁量。
這是一場對所有人的考驗。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當事人親屬總是找熟人、托關系，費時費力費錢，貽誤戰(zhàn)機。最終，當事人及親屬會深刻體會到：律師越早介入，當事人的權益越能得到保護。
關注微信“宋曉江律師”(微信號songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“宋曉江律師網”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話： 13910906695
關注宋曉江刑辯律師，關注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務犯罪領域、經濟、金融犯罪領域、涉黑涉毒犯罪領域，竭誠為嫌疑人生命權和自由權辯護。更多詳情請關注宋曉江律師微網站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務所
咨詢電話：13910906695
關注宋曉江刑辯律師，關注法邦名律刑事辯護專家團律師，本辯護團擁有一流的辯護技巧，豐厚的社會資源，在職務犯罪領域、經濟、金融犯罪領域、涉黑涉毒犯罪領域，竭誠為嫌疑人生命權和自由權辯護。更多詳情請關注宋曉江律師微網站！
使用微信掃描二維碼
關注宋曉江律師
