這兩天，一篇名為《少年不可欺》的長文在微信圈中傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，19歲科技少年NIKO通過氣球拍攝地球，該創(chuàng)意遭優(yōu)酷制片人欺騙套取做商業(yè)廣告，遂發(fā)長文《少年不可欺》怒揭被“欺騙”全過程！
少年可不可欺，一在人心，一在法律。優(yōu)酷在此過程中是否有違商業(yè)道德，有悖江湖道義，人心自有一桿稱，自會做出判斷。但少年可不可欺，歸根結(jié)底還是要看法律。
那么，少年的維權(quán)之行路在何方了？創(chuàng)意能否得到法律的保護(hù)了？
從少年一文所說來看，似乎事實(shí)是這樣的，少年和伙伴在今年9月成功放飛熱氣球拍攝地球，并把航拍照片和經(jīng)歷以《追氣球的熊孩子》為題撰文發(fā)布上網(wǎng)。隨后優(yōu)酷工作人員聯(lián)系到他，稱想合作拍攝一部展現(xiàn)他們行為的紀(jì)錄短片，后雙方通過郵件達(dá)成一致，少年及伙伴將和優(yōu)酷進(jìn)行拍攝合作，將“追氣球的熊孩子”這一故事制作成創(chuàng)意短片。不料隨后優(yōu)酷工作人員不斷以各種借口延期拍攝，并最終以資金問題為由告知少年及其伙伴無法拍攝。但優(yōu)酷后來自行發(fā)布了另行拍攝的《追氣球的熊孩子》的商業(yè)廣告短片，植入了陌陌、雷克薩斯等多家廠商的廣告。少年指責(zé)優(yōu)酷盜取創(chuàng)意，并使用了他們熱氣球航拍的部分照片，但優(yōu)酷工作人員否認(rèn)。此事曝光后，優(yōu)酷和陌陌均發(fā)表聲明稱將調(diào)查此事，陌陌還停止了廣告片的推廣。
那么，這里問題就來了，優(yōu)酷到底欺了少年什么？少年的想法是很清楚的，這個(gè)片子是我想出來構(gòu)思出來的，你本來是找我要拍這個(gè)片子，后來把故事、創(chuàng)意還有照片都拿到了說是沒錢拍不了，再找別人拍了這個(gè)片子，那當(dāng)然是欺騙。
我們知道，在民事法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生只有兩種途徑，一為約定，一為法定。
少年與優(yōu)酷的磋商接觸從法律上來說由于并未達(dá)成任何約定，所以，不能視為構(gòu)成合同，也即沒有通過也即沒有通過雙方合意產(chǎn)生任何對雙方有約束力的權(quán)利義務(wù)條款。但是，如果少年的說法屬實(shí)，那優(yōu)酷就存在利用締約的機(jī)會獲取少年的這些故事經(jīng)歷、創(chuàng)意、照片而后以其它理由不與少年締約而是自己直接使用這些成果為自己謀利的有違誠信原則的行為。
對于這一點(diǎn)，根據(jù)《合同法》第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。
如果少年確有證據(jù)證明優(yōu)酷拍的片子的故事經(jīng)歷包括照片確實(shí)是少年提供的或者與少年的雷同，那么，少年也可以嘗試《合同法》規(guī)定的締約過失責(zé)任進(jìn)行維權(quán)。
除了前述的締約過失責(zé)任，少年可否以侵犯著作權(quán)為由去維權(quán)了？創(chuàng)意是否有著作權(quán)了？
如果少年說的被侵犯的就是用熱氣球拍地球這樣一個(gè)想法或創(chuàng)意，那么，很顯然，這樣一個(gè)想法是無法獲得法律保護(hù)，也無法獲得他人同情的。畢竟，這樣一個(gè)想法和最終的拍的片子是兩個(gè)概念。前者無法具體化，后果則是智慧產(chǎn)品?！吨鳈?quán)法》也只保護(hù)作品的內(nèi)容，但不保護(hù)作品的創(chuàng)意。但是，如果優(yōu)酷確實(shí)使用了少年的整個(gè)拍攝的經(jīng)歷及故事、照片等，那么，我個(gè)人認(rèn)為優(yōu)酷確實(shí)構(gòu)成了侵權(quán)。
少年提供的拍攝經(jīng)歷故事從屬性上來說完全可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的具有著作權(quán)的作品，可以視為文學(xué)作品也可以視為劇本。自這一作品創(chuàng)立完成之日就具有了著作權(quán)，優(yōu)酷的廣告片如果和這一作品雷同，那么，很顯然，是可以被認(rèn)定為侵犯了少年的著作權(quán)的。
至于照片，有人認(rèn)為是熱氣球上的機(jī)器自行拍攝的，不屬于智力成果，對此，我認(rèn)為首先熱氣球不是智能機(jī)器人，不會自己去判斷決定拍攝照片，他只是一種工具，他拍攝的地點(diǎn)、景觀、氣候環(huán)境還是由人來選擇的，只是無法精確的控制有一定的偶然性。但最終還是根據(jù)人的意識而拍攝的，所以，不能說只有用人手去拍的才是人的作品。其次，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十三條的規(guī)定“作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)”。我們知道熱氣球是不會站出來主張著作權(quán)的，法院也不會認(rèn)定照片的作者是熱氣球，而少年是這些照片原件的所有人，當(dāng)然有權(quán)行使著作權(quán)。
所以，就少年一案，我們認(rèn)為如果雙方不能協(xié)商解決，少年完全可以通過上述的兩種途徑去主張自己的權(quán)利。
最后，對每一個(gè)充滿著創(chuàng)業(yè)夢想的的少年，我們在送上祝愿的同時(shí)，也真誠的送上忠告，在現(xiàn)代社會，夢想的實(shí)現(xiàn)離不開天馬行空的創(chuàng)造，也離不開對法律規(guī)則的遵重和掌握。愿每一位創(chuàng)業(yè)路上的少年們都能在法治的天空下展開翅膀自由的飛翔。
李世剛律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“李世剛律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注李世剛律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“李世剛律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：上海文暢律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注李世剛律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：上海文暢律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注李世剛律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李世剛律師
