12月10日下午，上海市高級(jí)人民法院副院長鄒碧華突發(fā)心臟病，經(jīng)搶救無效去世。
公開資料顯示，鄒碧華，男，1967年1月生，江西奉新人，漢族。
現(xiàn)任上海高級(jí)人民法院副院長，高級(jí)法官。
中國民法學(xué)研究會(huì)理事、上海市第九屆青聯(lián)委員、上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障學(xué)會(huì)勞動(dòng)法專業(yè)委員會(huì)副主任。2006年當(dāng)選“上海市十大杰出青年”、“上海市十大優(yōu)秀中青年法學(xué)家”。
1984年—1988年在北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系就讀，1993年通過北京大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法系碩士生考試。
1999年獲得法學(xué)博士學(xué)位。
1988年進(jìn)入上海市高院經(jīng)濟(jì)庭，從事書記員工作。
1993年成為助理審判員。
2001年成為審判員，并調(diào)至市高院研究室工作。
2002年擔(dān)任研究室主任助理，2003年擔(dān)任研究室副主任。
2003年10月，擔(dān)任市高院民一庭副庭長，主持工作。
2005年6月，擔(dān)任市高院民二庭庭長。
2008年7月任長寧區(qū)法院院長。
2012年10月任上海市高院副院長。
最近，發(fā)現(xiàn)在微博上關(guān)注的律師朋友與法官們相互之間頗有微詞，如@友明律師的微博：“【法庭奇遇三】法庭辯論階段，我先說了本案的基本觀點(diǎn)，然后準(zhǔn)備展開。剛剛引用一個(gè)法條，法庭說法條不用說了；我于是說司法解釋，法庭再次打斷說司法解釋不用引用了；于是我只好進(jìn)行法理論述，法庭再次打斷說，這不是課堂，不用講法理，可以直接講辯護(hù)觀點(diǎn)。我說我的觀點(diǎn)一開始就說了，一句話的結(jié)論。”類似的微博不在少數(shù)。
讀了這些微博后，發(fā)現(xiàn)有三個(gè)特點(diǎn)：一是意見性或評(píng)價(jià)性內(nèi)容多于客觀性內(nèi)容；二是負(fù)面評(píng)價(jià)多于正面評(píng)價(jià)，內(nèi)容或者為律師指責(zé)法官如何如何，或?yàn)榉ü僦肛?zé)律師如何如何；三是受挫性傾訴內(nèi)容居多。雖然微博中有些事實(shí)無法核實(shí)，但從社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度，當(dāng)一群體表現(xiàn)出一些共同的傾向時(shí)，這種傾向本身也是一種客觀事實(shí)。律師們的傾向性觀點(diǎn)，自然也是法官群體在律師群體中的主觀反映。這在一定程度上也揭示出，無論是法官對(duì)律師還是律師對(duì)法官，彼此在理解、溝通或尊重方面出現(xiàn)了一些問題。
2010年，我所在的上海市長寧區(qū)人民法院曾經(jīng)發(fā)布《長寧區(qū)人民法院法官尊重律師的十條意見》以后，兩年多的時(shí)間，我院法官對(duì)等律師的態(tài)度雖然已經(jīng)有較大的改觀，但法官不尊重律師的投訴仍然偶有耳聞。法官如何對(duì)待律師的問題確實(shí)不是一朝一夕所能解決，非投入長期扎實(shí)的努力不可。于是便寫下了這篇感想。
一
從實(shí)務(wù)中的情況看，有的法官顯得非常強(qiáng)勢(shì)，不愿意多聽律師解釋；有的法官在法庭上不注意聽取律師的陳述和意見，或者，在感覺律師陳述和意見與自己內(nèi)心認(rèn)知相左時(shí)，隨意打斷律師發(fā)言；有的法官對(duì)律師提出的要求或請(qǐng)求不置可否；有的法官在法庭上當(dāng)眾訓(xùn)斥或指責(zé)律師不懂法或不熟悉業(yè)務(wù)；有的對(duì)律師的人身安全未予以足夠重視或關(guān)注，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人帶有人身侮辱性的言辭不及時(shí)制止或消除；有的法官對(duì)于律師過于隨意或表現(xiàn)得過于熟悉甚至親熱，給對(duì)方當(dāng)事人合理懷疑的較大空間；有的法官不注意就一些發(fā)問行使權(quán)力，從而使對(duì)方當(dāng)事人不能正面回答律師發(fā)問，致庭審調(diào)查無法深入；有的法官不情愿為律師代理行為創(chuàng)造條件，如刑事案件中，對(duì)于異地代理律師設(shè)置一些障礙或不愿提供相關(guān)便利，包括會(huì)見當(dāng)事人、閱卷等，或者，對(duì)于律師提出的更換庭期的請(qǐng)求不愿意滿足，等等。
二
發(fā)生上述情況，從法官的角度看，既有主觀原因，亦有客觀原因。從客觀方面看，確實(shí)存在一些讓法官很無奈的因素。首當(dāng)其沖者，案多人少，法官工作負(fù)荷過重。就基層法院而言，大部分司法人員所付出的辛勞，用“不堪重負(fù)”來形容恐怕不致為過。近兩年，我所在的法院查出癌癥患者達(dá)六人之多，工作壓力過大應(yīng)是原因之一。難案纏案增加，法院受理的案件中群體性、鬧訪性的案件逐年增多，法官承受過重的心理壓力。我們有一起非法吸收公眾存款罪的案件，圈錢者圈走了數(shù)百位受害人數(shù)千萬元，并且揮霍一空。圈錢者被依法判處十年有期徒刑。受害人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把圈錢者當(dāng)庭釋放，讓其在社會(huì)上繼續(xù)圈錢，以便把他們的錢還上。這一要求顯然不可能得到滿足。為此，上百位受害人經(jīng)常到法院來鬧訪。法院的工作也受到很大影響，為了接待他們，法官必須放下手頭案件，不厭其煩地反復(fù)解釋，但收效甚微。
我曾接待過一離婚案件的當(dāng)事人，因?yàn)檎{(diào)解書中出現(xiàn)的兩個(gè)錯(cuò)別字，要求法院賠償15萬元。其根源，是她把婚姻失敗的責(zé)任歸咎于法官了，為此上訪多年。還有些情況，也讓法官頭疼不已。有少數(shù)律師的職業(yè)表現(xiàn)不佳，一些基本的調(diào)查工作或基本思路的確立明顯不到位，如有的連當(dāng)事人主體資格證明材料也拒絕提供，要求法官外調(diào)。
職業(yè)性規(guī)范不成熟也是一個(gè)重要原因。例如，法官如何行使釋明權(quán)，如何公開自己的法律觀點(diǎn)或心證結(jié)論；對(duì)于庭審中的發(fā)問，哪些必須正面回應(yīng)，哪些不應(yīng)由法官提出，哪些發(fā)問或回答可以由法官加以制止，哪些必須由律師提出抗議，均不十分明確。這樣就很容易在法官與律師之間引起爭議。
值得引起重視的是，辦案效率的壓力也是重要的客觀原因。一些法官急于結(jié)案，往往擔(dān)心律師“攪局”，使案件變得更加復(fù)雜，影響自己及時(shí)結(jié)案。我國社會(huì)公眾對(duì)司法的心理需求在某種程度上是神化的，不少人認(rèn)為到法院打官司就應(yīng)該像到自動(dòng)提款機(jī)上取錢一樣便捷，因而我國也成為世界上第一個(gè)在訴訟法典上規(guī)定審判時(shí)限的國家。迫于這種壓力，我國各級(jí)法院目前對(duì)審判效率的考核普遍較為嚴(yán)格?；谶@種壓力傳導(dǎo)，法官對(duì)一些程序上的事項(xiàng)極易采取簡化甚至忽略的做法。其結(jié)果，內(nèi)心希望律師在庭審中盡量“配合”自己，律師多說兩句便會(huì)表現(xiàn)得不耐煩。
從訴訟規(guī)律上看，司法認(rèn)知尤其是對(duì)事實(shí)的認(rèn)知，需要一個(gè)過程，同時(shí)還需要大量程序保障（如當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證據(jù)提出義務(wù)、證人應(yīng)當(dāng)出庭，等等）。這個(gè)過程可能會(huì)比較長。不尊重這些規(guī)律的結(jié)果，反映在具體個(gè)案中，就很容易犧牲實(shí)體公正。此外，辦案效率納入法官績效體系以后，如果績效標(biāo)準(zhǔn)不合理，法官就會(huì)不知不覺地壓縮辦案過程，這種壓縮往往伴隨著大量程序要素的流失。事實(shí)上，法官在這種情況下不知不覺地把個(gè)人利益帶入了案件，因?yàn)榭冃Ю嬉彩且环N重要的利益，它有可能會(huì)影響法官的晉級(jí)升遷。這就不難理解，為什么法官聽到律師提出補(bǔ)充調(diào)查或延期開庭的請(qǐng)求時(shí)，臉色會(huì)變得那么難看。
三
上面講到的都是一些客觀原因。但這些客觀原因并不能掩蓋隱藏在此背后的主觀原因。那么，從法官的角度看，產(chǎn)生上述問題的主觀原因到底是什么呢？
首先，少數(shù)法官在職業(yè)認(rèn)知上出現(xiàn)了誤區(qū)，有的法官對(duì)法官和律師的職業(yè)定位認(rèn)識(shí)不清，忘記了自己作為中立裁判者或公正守護(hù)神的角色，養(yǎng)成了唯我獨(dú)尊的意識(shí)。久而久之，律師、當(dāng)事人在自己心中的地位變得非常輕。
事實(shí)上，正如有一位法官所說，律師在法庭上是法官的助手，依靠他們的努力，法官能夠更快地弄清案件中的事實(shí)問題和法律問題。確實(shí)如此，法庭是由各種不同角色共同演繹的一場(chǎng)話劇?？梢哉f，律師在某種意義上是法官延伸的眼睛和手足，他們可以彌補(bǔ)法官在調(diào)查和研究能力上的不足。
其次，職權(quán)主義思想過重。由于我國歷史上，司法行政一體化的強(qiáng)職權(quán)主義較為盛行。包青天、狄仁杰等等超職權(quán)主義的斷案精英，在我們的民眾心理中根深蒂固，甚至形成了偶像崇拜。一方面，我們的老百姓往往認(rèn)為，對(duì)自己在案件發(fā)生過程中的一些事情、證據(jù)，法官是當(dāng)然應(yīng)當(dāng)知道的。所以法官是被神化的。另一方面，我們的法官或多或少也受到這種影響，在行使職權(quán)時(shí)，易于表現(xiàn)得過于強(qiáng)勢(shì)，認(rèn)為法庭上的所有問題都應(yīng)當(dāng)由自己負(fù)責(zé)，因而不重視發(fā)揮律師的作用，律師在法庭上的活動(dòng)空間自然受到抑制。
再次，部分法官在基本溝通技能和庭審技能方面存在缺陷，情緒認(rèn)知、控制技術(shù)基本處于盲區(qū)。心理學(xué)上的一些溝通障礙，如不專注、反駁傾向、隨意打斷發(fā)言、隨意指責(zé)等常識(shí)性錯(cuò)誤在現(xiàn)實(shí)中屢見不鮮。有的法官在開庭過程中甚至?xí)?dāng)事人吵起來。
還有的法官在庭審技能方面存在較嚴(yán)重的缺陷，不少法官對(duì)法庭盤問、補(bǔ)充發(fā)問、促使回應(yīng)等方面的技術(shù)不太精通，容易把握不當(dāng)，在關(guān)鍵時(shí)刻，極易影響律師職業(yè)水準(zhǔn)在法庭上的正常發(fā)揮。例如，在一起民事案件中，被告聲稱自己未在簽約現(xiàn)場(chǎng)，原告律師立即就此發(fā)問：
律師：被告，你能否告訴法庭你當(dāng)時(shí)在什么地方？
被告：我當(dāng)時(shí)一個(gè)人在XX電影院看電影。
律師：能告訴你看的電影名字嗎？
被告：這個(gè)有必要告訴你嗎？
律師：那么，那天電影院里人多嗎？
被告：我覺得這根本沒有必要告訴你。這些根本與本案無關(guān)，你問得太多了。
在這里，律師已經(jīng)組織好了許多問題準(zhǔn)備證明被告在說謊，但由于被告拒絕回答律師提出的問題，致使法庭盤問無法進(jìn)行，自然，法庭也無從得知被告是否在說謊。這種情況下，法官正常的做法應(yīng)當(dāng)是促使被告作出回應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)中，類似情況下，不少法官的做法是要求律師抓緊時(shí)間，問一些與本案有關(guān)的問題。這說明，法官職業(yè)技能的欠缺會(huì)導(dǎo)致律師在這種情況下陷于無助甚至絕望的境地，產(chǎn)生空有滿腹才華之怨憤。最為可悲的是，這樣的隱性傷害在我們的法院管理中卻非常容易視而不見，日復(fù)一日地在我們的身邊以或輕或重的形式重復(fù)著。
最后，極少數(shù)法官心態(tài)失衡。有的法官認(rèn)為自己的工作比律師辛苦，但律師收入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自己。同樣是法學(xué)院畢業(yè)，進(jìn)法院的同學(xué)還在騎著自行車上下班，而進(jìn)事務(wù)所的同學(xué)已經(jīng)開上了寶馬。這方面的反差自然會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生一定的影響。更有甚者，有的律師在代理案件過程中，一些該做的調(diào)查工作都沒有完成，有些還要法官去補(bǔ)充調(diào)查。如此更加劇了法官的心理不平衡感。這種心態(tài)，在許多場(chǎng)合也就不自覺地流露出來，例如，有的法官對(duì)于律師提出的更換庭期的請(qǐng)求往往一拒了之，有的法官在法庭上指責(zé)律師不懂法，還有的隨意打斷律師發(fā)言，等等。
四
這些問題如果不加以治理，將會(huì)對(duì)中國的法治產(chǎn)生巨大傷害。
法官與律師之間互相不尊重，會(huì)破壞法治的根基——信任。美國聯(lián)邦最高法院史蒂文大法官在批評(píng)布什訴戈?duì)栆话傅呐袥Q時(shí)說道，社會(huì)公眾對(duì)法院的“信任是公共的財(cái)富。它是經(jīng)過許多年才緩慢建立起來的……它對(duì)于保護(hù)實(shí)際上維護(hù)法治本身的任何成功的努力來說都是極其必要的因素”。而著名律師德肖微茨則把這種社會(huì)信任稱為“道德資本”，這種資本是一代又一代法律人積聚起來的。如果我們不能正確處理好法官與律師的關(guān)系，日積月累，必將動(dòng)搖法治的根基——信任，司法的公信力無從談起。
法官與律師之間的相互不尊重，不僅會(huì)損害司法權(quán)威，也會(huì)損害律師的職業(yè)形象?！断愀鄯ü傩袨橹改稀分赋?，“如果有理由令人覺得法官存有偏私，這樣很可能使人感到不公平和受屈，更會(huì)令外界對(duì)司法判決失去信心”，“法官無理責(zé)備律師，以令人反感的言語評(píng)論訴訟人或證人，及表現(xiàn)毫無分寸，均可能削弱外界對(duì)法官處事公正的觀感?！崩?，法官在律師與自己的法律觀點(diǎn)不一致時(shí)，如果自我中心地當(dāng)然認(rèn)為自己正確，當(dāng)庭指責(zé)或嘲諷律師不懂法律，以法官的裁判地位而言，對(duì)當(dāng)事人的心理沖擊無疑是強(qiáng)烈的。其結(jié)果，會(huì)直接影響律師的職業(yè)權(quán)威，同時(shí)，也會(huì)降低法官在律師心目中的形象。法官其它不尊重律師的行為，同樣也會(huì)影響法官的權(quán)威性，如有的法官在法庭上心不在焉，不認(rèn)真聽取律師的發(fā)言，勢(shì)必會(huì)讓律師對(duì)法官產(chǎn)生慍忿之意。此外，法官與律師之間的不和諧，還會(huì)影響法庭和諧氣氛，既影響司法審判的效率，使庭審流暢性受到阻滯，也會(huì)對(duì)法官、律師的情緒產(chǎn)生破壞作用。
五
法官與律師關(guān)系不處理好，將會(huì)給司法公正及司法公信力造成巨大傷害。鑒于法官在與律師關(guān)系的構(gòu)建過程中的主導(dǎo)地位，法官應(yīng)當(dāng)把建立社會(huì)信任作為自己的使命。美國法社會(huì)學(xué)家泰勒認(rèn)為，人們對(duì)法律的服從并不能直接轉(zhuǎn)化為對(duì)法律的信任，從法律服從到法律信任必須經(jīng)由法律權(quán)威來轉(zhuǎn)化。法律權(quán)威的可信度會(huì)直接影響人們對(duì)法律的信任度。而這種信任可以分為程序信任與人格信任。前者是人們對(duì)程序公正和法律權(quán)威中立性的信賴。后者是人們對(duì)法律權(quán)威在實(shí)施法律行為過程中的人格方面的信賴。[1]
首先，法官應(yīng)當(dāng)不斷提升人格，完善職業(yè)素養(yǎng)。社會(huì)大眾有權(quán)對(duì)司法機(jī)構(gòu)及法官抱有最殷切的期望。臺(tái)灣著名法律人陳長文先生認(rèn)為，“法官要想贏得別人的衷心愛戴，法庭不想被人藐視，法官就必須做到超然中立、精于判斷、人格完整、辦案公道、采證正確、不貪瀆、有清風(fēng)，裁判合乎法理人情。當(dāng)法官做到這一點(diǎn)的時(shí)候，法庭內(nèi)就會(huì)建立起一種信賴的氣氛。當(dāng)這樣的法官多起來的時(shí)候，整個(gè)司法就會(huì)獲得受人尊崇的社會(huì)基礎(chǔ)”。日本《關(guān)于法曹倫理的報(bào)告書》強(qiáng)調(diào)法官有義務(wù)盡量避免做出可能有損于一般公眾信賴的言行和態(tài)度，有義務(wù)保持一定的品質(zhì)。
對(duì)審判的信賴是審判權(quán)威性的基礎(chǔ)，與對(duì)法官人格的信賴和敬意密切相關(guān)。[2]香港終審法院首席法官李國能指出，“法官必須在行為上無時(shí)無刻嚴(yán)守至高的標(biāo)準(zhǔn)，以維持公眾人士對(duì)司法機(jī)構(gòu)及法官執(zhí)行司法工作的信心”。為此，法官應(yīng)當(dāng)具備包容、超越、謙和、關(guān)懷等基本素質(zhì)，應(yīng)當(dāng)具有清醒的職業(yè)認(rèn)知和高尚的精神境界。具備這樣素質(zhì)的法官在法庭上才能表現(xiàn)出一種超然的氣度。法官在法庭上并無私利，亦不應(yīng)帶有成見，法官?zèng)]有必要非要將某人定罪或者非要讓某一方當(dāng)事人敗訴，法官只需保持開放的心態(tài)，認(rèn)真聆聽雙方的陳述、舉證質(zhì)證和辯論，在雙方的對(duì)抗過程逐步接近案件事實(shí)，直到作出公正的判斷。法官不得亦無需壓制一方、縱容一方，不能要求律師按照自己內(nèi)心設(shè)定的意思發(fā)表意見，不能隨意打斷律師發(fā)言，更不能隨意驅(qū)逐律師，在遇到個(gè)別律師不夠敬業(yè)或者律師對(duì)自己不夠尊重時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠從容應(yīng)對(duì)，并且決不把不良狀態(tài)擴(kuò)散到其他案件中。
其次，法官應(yīng)當(dāng)在具體的言行舉止上讓外界感受到自己的公正（即表現(xiàn)公正）?！断愀鄯ü傩袨橹改稀穭t指出，“法庭要秉行公義，而且必須是有目共睹的。法官除了需要事實(shí)上做到不偏不倚之外，還要讓外界相信法官是不偏不倚的”。對(duì)于法官在法庭內(nèi)的言行舉止，該指南進(jìn)一步指出，“法官應(yīng)以禮待人，亦應(yīng)堅(jiān)持出席法庭的人以禮相待?！?，“所有出席法庭的人（無論是法律執(zhí)業(yè)者、訴訟人或證人），都應(yīng)受尊重，這是他們的權(quán)利。法官必須確保庭上各人，都不會(huì)因種族、性別、宗教或其它歧視性原因而被不平等地看待”[3]。即使是為了保持法庭秩序和提高效率需要作出干預(yù)，法官也應(yīng)當(dāng)確保自己的干預(yù)手法不會(huì)影響法庭的公正，避免影響外界對(duì)法庭公正性的觀感。[4]
再次，法官應(yīng)當(dāng)確立法律共同體的理念，以尊重律師為己任。司法公正是整個(gè)法律共同體的共同任務(wù)，單靠法官是難以完成司法公正與高效的重任的，法官應(yīng)當(dāng)視律師為職業(yè)助手?！罢胬?，在被說出來之前就已經(jīng)是真理。但在它還沒有被說出來之前，我們未必知道它的存在。”法官的判斷若無足夠的事實(shí)和證據(jù)指引，就有可能作出違背真理的錯(cuò)誤選擇。當(dāng)這種錯(cuò)誤足以影響他人的生命、財(cái)產(chǎn)或自由權(quán)利，法律就必須設(shè)置嚴(yán)格的程序，幫助裁判者減少他們作出錯(cuò)誤判斷的可能性。在法庭上，律師通過充分地揭示案件的事實(shí)、證據(jù)及其之間的聯(lián)系，協(xié)助法官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的事實(shí)或真理，幫助法官作出正確判斷。我們要想建立屬于我們道德資本的司法公信力，必須依靠整個(gè)法律共同體的共同努力。缺少了律師的參與，法官與檢察官在法庭上只能上演“二人轉(zhuǎn)”；缺少了其他角色的參與，法官在法庭上只能上演“獨(dú)腳戲”。
再其次，法官還應(yīng)當(dāng)注重學(xué)習(xí)一些心理學(xué)基本技術(shù)。心理學(xué)上，關(guān)于傾聽、溝通、信任關(guān)系的建立、心理影響、情緒的察覺等問題有一系列非常專業(yè)的技術(shù)，這些技術(shù)在法官處理與律師的關(guān)系時(shí)，會(huì)起到十分重要的作用。法官在法庭上應(yīng)當(dāng)防止自己出現(xiàn)“反駁傾向”及當(dāng)眾指責(zé)律師，避免破壞當(dāng)事人對(duì)律師的信任。
需要特別指出的是，法官應(yīng)對(duì)自我情緒有清醒的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)形成“空杯”心態(tài)。在進(jìn)入法庭或接待室之前，法官會(huì)遇到許多影響自己心理和心態(tài)的東西。老子說過，“致虛極，守靜篤”?！爸绿摌O”指的是把自己的內(nèi)心完全“清空”?！笆仂o篤”，專一不二曰“守”，寂然不動(dòng)曰“靜”，不動(dòng)如山曰“篤”。這就是要求法官讓自己處于開放性的心態(tài)，不帶任何成見，并處于冷靜專注傾聽雙方意見的狀態(tài)，唯此方可傳達(dá)出法官對(duì)律師和當(dāng)事人的尊重。
最后，職業(yè)技能的提升對(duì)于一名法官也是至關(guān)重要的，尤其是職業(yè)方法（包括證據(jù)規(guī)則、庭審技巧等）的訓(xùn)練。這也是我國法學(xué)教育和司法實(shí)務(wù)方面存在的不足。目前，《交叉詢問的藝術(shù)》、《法庭語言技術(shù)》、《還你清白》、《辯護(hù)律師永不停息》等著作，在庭審技巧方面提供了非常好的知識(shí)，值得一讀。還有一些法律題材的影視作品，諸如《費(fèi)城》、《永不妥協(xié)》、《大審判》、《殺死一只知更鳥》等，也為我們提供了一些直觀的法庭技能。
注釋：
[1]SeeTomR.Tyler,WhyPeopleObeytheLaw,YaleUniversity,1990,p.4.
[2]〔日〕森際康友編：《司法倫理》，于曉琪、沈軍譯，商務(wù)印書館2010版，第286－287頁。
[3]見《香港法官行為指南》第18、21、28、29條。
[4]見《香港法官行為指南》第39條。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財(cái)產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財(cái)產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請(qǐng)一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財(cái)產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號(hào)yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
