12月10日下午，上海市高級人民法院副院長鄒碧華突發(fā)心臟病，經(jīng)搶救無效去世。
公開資料顯示，鄒碧華，男，1967年1月生，江西奉新人，漢族。
現(xiàn)任上海高級人民法院副院長，高級法官。
中國民法學研究會理事、上海市第九屆青聯(lián)委員、上海市勞動和社會保障學會勞動法專業(yè)委員會副主任。2006年當選“上海市十大杰出青年”、“上海市十大優(yōu)秀中青年法學家”。
1984年—1988年在北京大學經(jīng)濟法系就讀，1993年通過北京大學國際經(jīng)濟法系碩士生考試。
1999年獲得法學博士學位。
1988年進入上海市高院經(jīng)濟庭，從事書記員工作。
1993年成為助理審判員。
2001年成為審判員，并調(diào)至市高院研究室工作。
2002年擔任研究室主任助理，2003年擔任研究室副主任。
2003年10月，擔任市高院民一庭副庭長，主持工作。
2005年6月，擔任市高院民二庭庭長。
2008年7月任長寧區(qū)法院院長。
2012年10月任上海市高院副院長。
最近，發(fā)現(xiàn)在微博上關(guān)注的律師朋友與法官們相互之間頗有微詞，如@友明律師的微博：“【法庭奇遇三】法庭辯論階段，我先說了本案的基本觀點，然后準備展開。剛剛引用一個法條，法庭說法條不用說了；我于是說司法解釋，法庭再次打斷說司法解釋不用引用了；于是我只好進行法理論述，法庭再次打斷說，這不是課堂，不用講法理，可以直接講辯護觀點。我說我的觀點一開始就說了，一句話的結(jié)論?！鳖愃频奈⒉┎辉谏贁?shù)。
讀了這些微博后，發(fā)現(xiàn)有三個特點：一是意見性或評價性內(nèi)容多于客觀性內(nèi)容；二是負面評價多于正面評價，內(nèi)容或者為律師指責法官如何如何，或為法官指責律師如何如何；三是受挫性傾訴內(nèi)容居多。雖然微博中有些事實無法核實，但從社會統(tǒng)計學的角度，當一群體表現(xiàn)出一些共同的傾向時，這種傾向本身也是一種客觀事實。律師們的傾向性觀點，自然也是法官群體在律師群體中的主觀反映。這在一定程度上也揭示出，無論是法官對律師還是律師對法官，彼此在理解、溝通或尊重方面出現(xiàn)了一些問題。
2010年，我所在的上海市長寧區(qū)人民法院曾經(jīng)發(fā)布《長寧區(qū)人民法院法官尊重律師的十條意見》以后，兩年多的時間，我院法官對等律師的態(tài)度雖然已經(jīng)有較大的改觀，但法官不尊重律師的投訴仍然偶有耳聞。法官如何對待律師的問題確實不是一朝一夕所能解決，非投入長期扎實的努力不可。于是便寫下了這篇感想。
一
從實務(wù)中的情況看，有的法官顯得非常強勢，不愿意多聽律師解釋；有的法官在法庭上不注意聽取律師的陳述和意見，或者，在感覺律師陳述和意見與自己內(nèi)心認知相左時，隨意打斷律師發(fā)言；有的法官對律師提出的要求或請求不置可否；有的法官在法庭上當眾訓斥或指責律師不懂法或不熟悉業(yè)務(wù)；有的對律師的人身安全未予以足夠重視或關(guān)注，對于對方當事人帶有人身侮辱性的言辭不及時制止或消除；有的法官對于律師過于隨意或表現(xiàn)得過于熟悉甚至親熱，給對方當事人合理懷疑的較大空間；有的法官不注意就一些發(fā)問行使權(quán)力，從而使對方當事人不能正面回答律師發(fā)問，致庭審調(diào)查無法深入；有的法官不情愿為律師代理行為創(chuàng)造條件，如刑事案件中，對于異地代理律師設(shè)置一些障礙或不愿提供相關(guān)便利，包括會見當事人、閱卷等，或者，對于律師提出的更換庭期的請求不愿意滿足，等等。
二
發(fā)生上述情況，從法官的角度看，既有主觀原因，亦有客觀原因。從客觀方面看，確實存在一些讓法官很無奈的因素。首當其沖者，案多人少，法官工作負荷過重。就基層法院而言，大部分司法人員所付出的辛勞，用“不堪重負”來形容恐怕不致為過。近兩年，我所在的法院查出癌癥患者達六人之多，工作壓力過大應(yīng)是原因之一。難案纏案增加，法院受理的案件中群體性、鬧訪性的案件逐年增多，法官承受過重的心理壓力。我們有一起非法吸收公眾存款罪的案件，圈錢者圈走了數(shù)百位受害人數(shù)千萬元，并且揮霍一空。圈錢者被依法判處十年有期徒刑。受害人認為應(yīng)當把圈錢者當庭釋放，讓其在社會上繼續(xù)圈錢，以便把他們的錢還上。這一要求顯然不可能得到滿足。為此，上百位受害人經(jīng)常到法院來鬧訪。法院的工作也受到很大影響，為了接待他們，法官必須放下手頭案件，不厭其煩地反復解釋，但收效甚微。
我曾接待過一離婚案件的當事人，因為調(diào)解書中出現(xiàn)的兩個錯別字，要求法院賠償15萬元。其根源，是她把婚姻失敗的責任歸咎于法官了，為此上訪多年。還有些情況，也讓法官頭疼不已。有少數(shù)律師的職業(yè)表現(xiàn)不佳，一些基本的調(diào)查工作或基本思路的確立明顯不到位，如有的連當事人主體資格證明材料也拒絕提供，要求法官外調(diào)。
職業(yè)性規(guī)范不成熟也是一個重要原因。例如，法官如何行使釋明權(quán)，如何公開自己的法律觀點或心證結(jié)論；對于庭審中的發(fā)問，哪些必須正面回應(yīng)，哪些不應(yīng)由法官提出，哪些發(fā)問或回答可以由法官加以制止，哪些必須由律師提出抗議，均不十分明確。這樣就很容易在法官與律師之間引起爭議。
值得引起重視的是，辦案效率的壓力也是重要的客觀原因。一些法官急于結(jié)案，往往擔心律師“攪局”，使案件變得更加復雜，影響自己及時結(jié)案。我國社會公眾對司法的心理需求在某種程度上是神化的，不少人認為到法院打官司就應(yīng)該像到自動提款機上取錢一樣便捷，因而我國也成為世界上第一個在訴訟法典上規(guī)定審判時限的國家。迫于這種壓力，我國各級法院目前對審判效率的考核普遍較為嚴格。基于這種壓力傳導，法官對一些程序上的事項極易采取簡化甚至忽略的做法。其結(jié)果，內(nèi)心希望律師在庭審中盡量“配合”自己，律師多說兩句便會表現(xiàn)得不耐煩。
從訴訟規(guī)律上看，司法認知尤其是對事實的認知，需要一個過程，同時還需要大量程序保障（如當事人應(yīng)當承擔證據(jù)提出義務(wù)、證人應(yīng)當出庭，等等）。這個過程可能會比較長。不尊重這些規(guī)律的結(jié)果，反映在具體個案中，就很容易犧牲實體公正。此外，辦案效率納入法官績效體系以后，如果績效標準不合理，法官就會不知不覺地壓縮辦案過程，這種壓縮往往伴隨著大量程序要素的流失。事實上，法官在這種情況下不知不覺地把個人利益帶入了案件，因為績效利益也是一種重要的利益，它有可能會影響法官的晉級升遷。這就不難理解，為什么法官聽到律師提出補充調(diào)查或延期開庭的請求時，臉色會變得那么難看。
三
上面講到的都是一些客觀原因。但這些客觀原因并不能掩蓋隱藏在此背后的主觀原因。那么，從法官的角度看，產(chǎn)生上述問題的主觀原因到底是什么呢？
首先，少數(shù)法官在職業(yè)認知上出現(xiàn)了誤區(qū)，有的法官對法官和律師的職業(yè)定位認識不清，忘記了自己作為中立裁判者或公正守護神的角色，養(yǎng)成了唯我獨尊的意識。久而久之，律師、當事人在自己心中的地位變得非常輕。
事實上，正如有一位法官所說，律師在法庭上是法官的助手，依靠他們的努力，法官能夠更快地弄清案件中的事實問題和法律問題。確實如此，法庭是由各種不同角色共同演繹的一場話劇?？梢哉f，律師在某種意義上是法官延伸的眼睛和手足，他們可以彌補法官在調(diào)查和研究能力上的不足。
其次，職權(quán)主義思想過重。由于我國歷史上，司法行政一體化的強職權(quán)主義較為盛行。包青天、狄仁杰等等超職權(quán)主義的斷案精英，在我們的民眾心理中根深蒂固，甚至形成了偶像崇拜。一方面，我們的老百姓往往認為，對自己在案件發(fā)生過程中的一些事情、證據(jù)，法官是當然應(yīng)當知道的。所以法官是被神化的。另一方面，我們的法官或多或少也受到這種影響，在行使職權(quán)時，易于表現(xiàn)得過于強勢，認為法庭上的所有問題都應(yīng)當由自己負責，因而不重視發(fā)揮律師的作用，律師在法庭上的活動空間自然受到抑制。
再次，部分法官在基本溝通技能和庭審技能方面存在缺陷，情緒認知、控制技術(shù)基本處于盲區(qū)。心理學上的一些溝通障礙，如不專注、反駁傾向、隨意打斷發(fā)言、隨意指責等常識性錯誤在現(xiàn)實中屢見不鮮。有的法官在開庭過程中甚至會跟當事人吵起來。
還有的法官在庭審技能方面存在較嚴重的缺陷，不少法官對法庭盤問、補充發(fā)問、促使回應(yīng)等方面的技術(shù)不太精通，容易把握不當，在關(guān)鍵時刻，極易影響律師職業(yè)水準在法庭上的正常發(fā)揮。例如，在一起民事案件中，被告聲稱自己未在簽約現(xiàn)場，原告律師立即就此發(fā)問：
律師：被告，你能否告訴法庭你當時在什么地方？
被告：我當時一個人在XX電影院看電影。
律師：能告訴你看的電影名字嗎？
被告：這個有必要告訴你嗎？
律師：那么，那天電影院里人多嗎？
被告：我覺得這根本沒有必要告訴你。這些根本與本案無關(guān)，你問得太多了。
在這里，律師已經(jīng)組織好了許多問題準備證明被告在說謊，但由于被告拒絕回答律師提出的問題，致使法庭盤問無法進行，自然，法庭也無從得知被告是否在說謊。這種情況下，法官正常的做法應(yīng)當是促使被告作出回應(yīng)，但現(xiàn)實中，類似情況下，不少法官的做法是要求律師抓緊時間，問一些與本案有關(guān)的問題。這說明，法官職業(yè)技能的欠缺會導致律師在這種情況下陷于無助甚至絕望的境地，產(chǎn)生空有滿腹才華之怨憤。最為可悲的是，這樣的隱性傷害在我們的法院管理中卻非常容易視而不見，日復一日地在我們的身邊以或輕或重的形式重復著。
最后，極少數(shù)法官心態(tài)失衡。有的法官認為自己的工作比律師辛苦，但律師收入?yún)s遠遠高于自己。同樣是法學院畢業(yè)，進法院的同學還在騎著自行車上下班，而進事務(wù)所的同學已經(jīng)開上了寶馬。這方面的反差自然會對法官產(chǎn)生一定的影響。更有甚者，有的律師在代理案件過程中，一些該做的調(diào)查工作都沒有完成，有些還要法官去補充調(diào)查。如此更加劇了法官的心理不平衡感。這種心態(tài)，在許多場合也就不自覺地流露出來，例如，有的法官對于律師提出的更換庭期的請求往往一拒了之，有的法官在法庭上指責律師不懂法，還有的隨意打斷律師發(fā)言，等等。
四
這些問題如果不加以治理，將會對中國的法治產(chǎn)生巨大傷害。
法官與律師之間互相不尊重，會破壞法治的根基——信任。美國聯(lián)邦最高法院史蒂文大法官在批評布什訴戈爾一案的判決時說道，社會公眾對法院的“信任是公共的財富。它是經(jīng)過許多年才緩慢建立起來的……它對于保護實際上維護法治本身的任何成功的努力來說都是極其必要的因素”。而著名律師德肖微茨則把這種社會信任稱為“道德資本”，這種資本是一代又一代法律人積聚起來的。如果我們不能正確處理好法官與律師的關(guān)系，日積月累，必將動搖法治的根基——信任，司法的公信力無從談起。
法官與律師之間的相互不尊重，不僅會損害司法權(quán)威，也會損害律師的職業(yè)形象?！断愀鄯ü傩袨橹改稀分赋?，“如果有理由令人覺得法官存有偏私，這樣很可能使人感到不公平和受屈，更會令外界對司法判決失去信心”，“法官無理責備律師，以令人反感的言語評論訴訟人或證人，及表現(xiàn)毫無分寸，均可能削弱外界對法官處事公正的觀感?！崩?，法官在律師與自己的法律觀點不一致時，如果自我中心地當然認為自己正確，當庭指責或嘲諷律師不懂法律，以法官的裁判地位而言，對當事人的心理沖擊無疑是強烈的。其結(jié)果，會直接影響律師的職業(yè)權(quán)威，同時，也會降低法官在律師心目中的形象。法官其它不尊重律師的行為，同樣也會影響法官的權(quán)威性，如有的法官在法庭上心不在焉，不認真聽取律師的發(fā)言，勢必會讓律師對法官產(chǎn)生慍忿之意。此外，法官與律師之間的不和諧，還會影響法庭和諧氣氛，既影響司法審判的效率，使庭審流暢性受到阻滯，也會對法官、律師的情緒產(chǎn)生破壞作用。
五
法官與律師關(guān)系不處理好，將會給司法公正及司法公信力造成巨大傷害。鑒于法官在與律師關(guān)系的構(gòu)建過程中的主導地位，法官應(yīng)當把建立社會信任作為自己的使命。美國法社會學家泰勒認為，人們對法律的服從并不能直接轉(zhuǎn)化為對法律的信任，從法律服從到法律信任必須經(jīng)由法律權(quán)威來轉(zhuǎn)化。法律權(quán)威的可信度會直接影響人們對法律的信任度。而這種信任可以分為程序信任與人格信任。前者是人們對程序公正和法律權(quán)威中立性的信賴。后者是人們對法律權(quán)威在實施法律行為過程中的人格方面的信賴。[1]
首先，法官應(yīng)當不斷提升人格，完善職業(yè)素養(yǎng)。社會大眾有權(quán)對司法機構(gòu)及法官抱有最殷切的期望。臺灣著名法律人陳長文先生認為，“法官要想贏得別人的衷心愛戴，法庭不想被人藐視，法官就必須做到超然中立、精于判斷、人格完整、辦案公道、采證正確、不貪瀆、有清風，裁判合乎法理人情。當法官做到這一點的時候，法庭內(nèi)就會建立起一種信賴的氣氛。當這樣的法官多起來的時候，整個司法就會獲得受人尊崇的社會基礎(chǔ)”。日本《關(guān)于法曹倫理的報告書》強調(diào)法官有義務(wù)盡量避免做出可能有損于一般公眾信賴的言行和態(tài)度，有義務(wù)保持一定的品質(zhì)。
對審判的信賴是審判權(quán)威性的基礎(chǔ)，與對法官人格的信賴和敬意密切相關(guān)。[2]香港終審法院首席法官李國能指出，“法官必須在行為上無時無刻嚴守至高的標準，以維持公眾人士對司法機構(gòu)及法官執(zhí)行司法工作的信心”。為此，法官應(yīng)當具備包容、超越、謙和、關(guān)懷等基本素質(zhì)，應(yīng)當具有清醒的職業(yè)認知和高尚的精神境界。具備這樣素質(zhì)的法官在法庭上才能表現(xiàn)出一種超然的氣度。法官在法庭上并無私利，亦不應(yīng)帶有成見，法官沒有必要非要將某人定罪或者非要讓某一方當事人敗訴，法官只需保持開放的心態(tài)，認真聆聽雙方的陳述、舉證質(zhì)證和辯論，在雙方的對抗過程逐步接近案件事實，直到作出公正的判斷。法官不得亦無需壓制一方、縱容一方，不能要求律師按照自己內(nèi)心設(shè)定的意思發(fā)表意見，不能隨意打斷律師發(fā)言，更不能隨意驅(qū)逐律師，在遇到個別律師不夠敬業(yè)或者律師對自己不夠尊重時，應(yīng)當能夠從容應(yīng)對，并且決不把不良狀態(tài)擴散到其他案件中。
其次，法官應(yīng)當在具體的言行舉止上讓外界感受到自己的公正（即表現(xiàn)公正）?！断愀鄯ü傩袨橹改稀穭t指出，“法庭要秉行公義，而且必須是有目共睹的。法官除了需要事實上做到不偏不倚之外，還要讓外界相信法官是不偏不倚的”。對于法官在法庭內(nèi)的言行舉止，該指南進一步指出，“法官應(yīng)以禮待人，亦應(yīng)堅持出席法庭的人以禮相待?！?，“所有出席法庭的人（無論是法律執(zhí)業(yè)者、訴訟人或證人），都應(yīng)受尊重，這是他們的權(quán)利。法官必須確保庭上各人，都不會因種族、性別、宗教或其它歧視性原因而被不平等地看待”[3]。即使是為了保持法庭秩序和提高效率需要作出干預，法官也應(yīng)當確保自己的干預手法不會影響法庭的公正，避免影響外界對法庭公正性的觀感。[4]
再次，法官應(yīng)當確立法律共同體的理念，以尊重律師為己任。司法公正是整個法律共同體的共同任務(wù)，單靠法官是難以完成司法公正與高效的重任的，法官應(yīng)當視律師為職業(yè)助手?！罢胬?，在被說出來之前就已經(jīng)是真理。但在它還沒有被說出來之前，我們未必知道它的存在。”法官的判斷若無足夠的事實和證據(jù)指引，就有可能作出違背真理的錯誤選擇。當這種錯誤足以影響他人的生命、財產(chǎn)或自由權(quán)利，法律就必須設(shè)置嚴格的程序，幫助裁判者減少他們作出錯誤判斷的可能性。在法庭上，律師通過充分地揭示案件的事實、證據(jù)及其之間的聯(lián)系，協(xié)助法官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的事實或真理，幫助法官作出正確判斷。我們要想建立屬于我們道德資本的司法公信力，必須依靠整個法律共同體的共同努力。缺少了律師的參與，法官與檢察官在法庭上只能上演“二人轉(zhuǎn)”；缺少了其他角色的參與，法官在法庭上只能上演“獨腳戲”。
再其次，法官還應(yīng)當注重學習一些心理學基本技術(shù)。心理學上，關(guān)于傾聽、溝通、信任關(guān)系的建立、心理影響、情緒的察覺等問題有一系列非常專業(yè)的技術(shù)，這些技術(shù)在法官處理與律師的關(guān)系時，會起到十分重要的作用。法官在法庭上應(yīng)當防止自己出現(xiàn)“反駁傾向”及當眾指責律師，避免破壞當事人對律師的信任。
需要特別指出的是，法官應(yīng)對自我情緒有清醒的認知，應(yīng)當形成“空杯”心態(tài)。在進入法庭或接待室之前，法官會遇到許多影響自己心理和心態(tài)的東西。老子說過，“致虛極，守靜篤”?！爸绿摌O”指的是把自己的內(nèi)心完全“清空”?！笆仂o篤”，專一不二曰“守”，寂然不動曰“靜”，不動如山曰“篤”。這就是要求法官讓自己處于開放性的心態(tài)，不帶任何成見，并處于冷靜專注傾聽雙方意見的狀態(tài)，唯此方可傳達出法官對律師和當事人的尊重。
最后，職業(yè)技能的提升對于一名法官也是至關(guān)重要的，尤其是職業(yè)方法（包括證據(jù)規(guī)則、庭審技巧等）的訓練。這也是我國法學教育和司法實務(wù)方面存在的不足。目前，《交叉詢問的藝術(shù)》、《法庭語言技術(shù)》、《還你清白》、《辯護律師永不停息》等著作，在庭審技巧方面提供了非常好的知識，值得一讀。還有一些法律題材的影視作品，諸如《費城》、《永不妥協(xié)》、《大審判》、《殺死一只知更鳥》等，也為我們提供了一些直觀的法庭技能。
注釋：
[1]SeeTomR.Tyler,WhyPeopleObeytheLaw,YaleUniversity,1990,p.4.
[2]〔日〕森際康友編：《司法倫理》，于曉琪、沈軍譯，商務(wù)印書館2010版，第286－287頁。
[3]見《香港法官行為指南》第18、21、28、29條。
[4]見《香港法官行為指南》第39條。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當事人生命安全，財產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請一位經(jīng)驗豐富、可靠盡職的刑事辯護律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護團能夠幫助當事人減少財產(chǎn)損失，獲得自由，維護當事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟犯罪辯護律師，幫助您防范法律風險，維護自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟犯罪辯護律師，幫助您防范法律風險，維護自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
