
【案件要旨】
特殊情況下,股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起競業(yè)禁止訴訟,是否違反競業(yè)禁止義務(wù),應(yīng)依據(jù)競業(yè)禁止義務(wù)的內(nèi)涵判斷。
【案情】
安徽蕪湖柯達網(wǎng)業(yè)有限責(zé)任公司成立于2003年,經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)等的銷售。2005年經(jīng)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓,其股東變更為鮑某(持股60%)、繆某(持股20%)、潘某(10%)、趙某(5%)、許某(5%)。股東繆某與鮑某系夫妻關(guān)系,繆某擔任該公司法定代表人、經(jīng)理,鮑某擔任該公司的財務(wù)主管,該兩人合計持股80%,直接控制柯達公司的印信、財務(wù)。2006年5月柯達公司辦理了股東變更工商登記。
繆某、鮑某在柯達公司任職期間對其他股東隱瞞公司帳目、長期拒不召開股東會議,并于2006年3月6日設(shè)立了以兩人為股東(鮑某持股60%,繆某持股40%)的蕪湖航達網(wǎng)業(yè)有限公司(經(jīng)營范圍為造紙用網(wǎng)等的生產(chǎn)、銷售。鮑某擔任該公司的法定代表人、執(zhí)行董事和經(jīng)理,繆某擔任該公司的監(jiān)事),把原柯達公司的業(yè)務(wù)、資金及所有的公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到航達公司。由于繆某、鮑某,利用控股權(quán)利和職務(wù)便利擅自劃轉(zhuǎn)公司資產(chǎn),致使公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴重困難、導(dǎo)致柯達公司自2007年6月起至今處于歇業(yè)狀態(tài)。
經(jīng)蕪湖永信會計師事務(wù)所對柯達公司、航達公司的經(jīng)營利潤進行審計。該所于2007年12月10日出具了蕪湖永信審字(2007)078號審計報告。該報告反映柯達公司在2005年元月至2007年6月30日期間的經(jīng)營利潤為-37601.35元;航達公司2007年6月正式投產(chǎn)至8月31日期間的經(jīng)營利潤為40560.22元??逻_公司利益及其他股東的利益受到了實質(zhì)性損害。
【焦點】
一、繆某、鮑某的行為是否屬于競業(yè)禁止的范圍;
二、潘某、趙某、許某能否以股東的名義提起訴訟,請求繆某、鮑某賠償柯達公司的損失。
【評析】
一、競業(yè)禁止,是指董事、高級管理人員不得從事與本公司營業(yè)性質(zhì)相同或類似的商業(yè)行為,不得自行處理與自身利益有關(guān)而又與公司利益相沖突的事務(wù)。我國《公司法》第149條第一款第(五)項對此作了規(guī)定:未經(jīng)股東會或者股東大會同意,董事、高級管理人員不得利用職務(wù)便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機會,自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。
本案中,繆某、鮑某設(shè)立的航達公司的經(jīng)營范圍均為造紙用網(wǎng)等的銷售,經(jīng)營范圍基本相同,應(yīng)屬于同類經(jīng)營。航達公司與柯達公司營業(yè)執(zhí)照上登記的繆某、鮑某作為柯達公司的控股股東且為全面負責(zé)公司經(jīng)營管理的高級管理人員,在柯達公司未處于解散、清算或長期歇業(yè)的狀態(tài)情況下,另行成立航達公司,并直接參與經(jīng)營,與柯達公司形成同業(yè)競爭局面,損害了柯達公司的利益,且繆某、鮑某亦未舉證證明其已獲股東會同意進行上述行為,故繆某、鮑某的行為已構(gòu)成競業(yè)禁止義務(wù)的違反。
二、三位股東是否具有提起競業(yè)禁止訴訟的主體資格問題。根據(jù)《公司法》第152條的規(guī)定,三位股東認為繆某、鮑某的行為構(gòu)成競業(yè)禁止、侵害了公司利益,首先應(yīng)書面請求監(jiān)事會(監(jiān)事)向人民法院提起訴訟。然而因被告繆某、鮑某不僅為全面負責(zé)公司經(jīng)營管理的高級管理人員,而且是柯達公司的控股股東,柯達公司亦未設(shè)立完整的公司機構(gòu),故三位股東按該條規(guī)定的要求首先提出書面請求沒有實際意義。對此,我們應(yīng)將本案理解為該條第三款規(guī)定的特殊情形,即如果“情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的”,則股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。因此,三位股東具有提起競業(yè)禁止訴訟的主體資格。
參考:司法實踐中,普遍認為在以下情況下原告股東可以不必經(jīng)過前置程序直接提起派生訴訟:
(1)因等待法定期限將給公司造成不可彌補的損失;
(2)董事、監(jiān)事及高級管理人員全部或過半數(shù)均為加害人;
(3)董事、監(jiān)事及高級管理人員等在所訴過錯行為人的控制之下;
(4)董事、監(jiān)事及高級管理人員等否認所訴過錯行為的發(fā)生;
(5)董事、監(jiān)事及高級管理人員等已批準過錯行為并已實施;
(6)其它情況緊急,不需經(jīng)過前置程序的情形。
邢珂銘律師執(zhí)業(yè)心得:從千絲萬縷的聯(lián)系中找出問題的關(guān)鍵,不發(fā)則已,一擊必中。 從錯綜復(fù)雜的關(guān)系中找出案情的脈絡(luò),提綱挈領(lǐng),力挽狂瀾。
關(guān)注微信“邢珂銘律師”(微信號xls18600925523),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邢珂銘律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話: 18600925523
公司顧問專家,民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法,現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載,數(shù)百成功案件經(jīng)驗,服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團體。訴訟主辦:勞動爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話:18600925523