受賄罪是我國目前多發(fā)而且社會危害性非常嚴(yán)重的犯罪之一。在分析了國內(nèi)和國外相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為受賄罪侵犯的犯罪客體是國家工作人員職務(wù)的廉潔性,犯罪對象為多種利益,既包括財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性利益,也包括非財(cái)產(chǎn)性利益。在此基礎(chǔ)上,作者還認(rèn)為性賄賂也可以成為受賄罪的犯罪對象,因?yàn)樾再V賂與普通的財(cái)物相比具有更嚴(yán)重的社會危害性,無論是國內(nèi)立法還是國外刑法理論和法律規(guī)定都有類似規(guī)定,認(rèn)定性賄賂為受賄罪的內(nèi)容符合我國立法本意。受賄罪的犯罪主體為國家工作人員。除此之外,離退休的國家工作人員因?yàn)榇嬖谥奥殑?wù)上的便利條件”,也可以成為該罪主體,符合司法實(shí)踐和我國刑法理論,也與我國國情相適應(yīng)。
無論是新中國成立之初頒布的《中華人民共和國懲治貪污條例》,還是1979年通過的我國第一部刑法,以及全國人大常委會后來制定的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》和《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》,這些法律都對受賄犯罪的構(gòu)成要件作了非常明確的規(guī)定。1997年修訂后的我國刑法第385條規(guī)定:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的,是受賄罪”。根據(jù)這一規(guī)定,傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為受賄罪的犯罪構(gòu)成要件是:
1.該罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性;2.犯罪主體是特殊主體,即國家工作人員,非國家工作人員(包括不具備國家工作人員身份的國家工作人員的子女、配偶、親友,以及離退休以后的原國家工作人員等)均不能構(gòu)成本罪;3.在犯罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了利用職務(wù)上的便利,索取或者非法收受他人數(shù)額較大的財(cái)物,為他人謀取利益的行為;4.犯罪主觀方面是直接故意。
但是,由于犯罪形式具有復(fù)雜性、多樣性的特點(diǎn),隨著歷史的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)、政治形勢的變化,受賄犯罪在原有犯罪的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了變異,現(xiàn)行法律、法規(guī)對這些變化沒有作出明確規(guī)定,如果再按照過去傳統(tǒng)的刑法理論已經(jīng)很難概括變化了的犯罪構(gòu)成,不利于打擊犯罪。因此,刑法學(xué)的理論研究應(yīng)當(dāng)具有前瞻性,以便為將來刑法的再次修訂提供理論支持。在這種思想指導(dǎo)下,很多專家、學(xué)者提出了一些新的觀點(diǎn),在學(xué)界和社會上引起激烈爭論。本文試就其中爭論較多、較激烈的幾個(gè)問題進(jìn)行粗略探討。
一、國家工作人員利用職務(wù)之便接受性賄賂,為他人謀取利益的,能否構(gòu)成受賄罪
這個(gè)問題爭論的焦點(diǎn)實(shí)際上是賄賂的內(nèi)容。長期以來,我國刑法學(xué)界一直存在三種不同主張:一種是有形財(cái)產(chǎn)說,認(rèn)為賄賂僅限于有形的物質(zhì)性財(cái)產(chǎn);一種是財(cái)產(chǎn)性利益說,認(rèn)為賄賂不僅指錢與物,還應(yīng)當(dāng)包括其他可以用金錢計(jì)算的物質(zhì)性利益,如陪同旅游、提供免費(fèi)服務(wù)等;第三種是多種利益說,認(rèn)為賄賂除包括財(cái)產(chǎn)性利益外,還應(yīng)包括其他不能用金錢來計(jì)算的無形的利益及事項(xiàng),如提職、提干、入黨以及性服務(wù)等。
僅就接受性服務(wù)能否構(gòu)成受賄罪而言,有兩種截然不同的觀點(diǎn):肯定說和否定說。
否定說的主要觀點(diǎn)是:1.性賄賂沒有財(cái)產(chǎn)屬性,不符合犯罪構(gòu)成要件。我國刑法分則第八章“貪污賄賂罪”所涉及的所有犯罪都和財(cái)產(chǎn)有關(guān),賄賂犯罪的客觀方面就是財(cái)產(chǎn)利益的非法讓渡或取得,而且我國刑法第385條明確規(guī)定行為人只有索取或者收受他人“財(cái)物”的才能構(gòu)成受賄罪。在我國刑法未作修訂之前,不宜將接受性賄賂行為追究為犯罪。2.性賄賂總共所涉及的“性”和人身屬性不可分離,是人類的特有屬性,不具有可轉(zhuǎn)讓性。當(dāng)行為人在實(shí)施財(cái)物賄賂時(shí),財(cái)物僅僅是行為的對象和工具。當(dāng)行為人接受行賄人提供的娼妓或者第三人的性賄賂時(shí),除了本人的性行為外,還有他人的性行為,會得出“性行為是商品或工具”的結(jié)論,不符合人是法律關(guān)系主體的法學(xué)原理。3.性行為屬于道德范疇,道德與法律是兩個(gè)并行的意識形態(tài),不能用法律來規(guī)范道德層面的事情。國家工作人員接受性賄賂的,應(yīng)受到黨紀(jì)、政紀(jì)的處理而不是法律的處罰。如果將接受性賄賂的行為規(guī)定為犯罪,會擴(kuò)大打擊面,不符合刑罰的謙抑性原則。4.如果將性賄賂規(guī)定為犯罪,在實(shí)踐中不具有可操作性。(1)因?yàn)槿祟惖男孕袨榫哂袠O強(qiáng)的私密性,證據(jù)很難取得,難以認(rèn)定行為人雙方真正發(fā)生了性行為,而且在數(shù)量衡量、社會危害性的評估等問題上無法把握;(2)如果把接受性賄賂的行為規(guī)定為犯罪,“性賄賂”的犯罪主體應(yīng)當(dāng)包括三方:行賄方、受賄方和用以行賄的女人,對行賄方和受賄方皆當(dāng)治罪沒有任何爭議,但對第三方如何處罰,尚無法律可以比照。對于那些主動出賣色相,以性牟利的人,她(他)既是行賄者又是行賄“物”,又如何懲罰?
對于上述否定觀點(diǎn),盡管有其一定的道理,但筆者基于以下幾點(diǎn)理由,仍堅(jiān)持肯定說的觀點(diǎn):
1.我們認(rèn)定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵,是要分析行為的社會危害性。犯罪的本質(zhì)就在于它危害了國家和人民的利益,危害了社會。如果某行為根本不可能給社會帶來危害,我們的法律就沒有必要把它規(guī)定為犯罪,也就不會對它進(jìn)行懲罰;相反,當(dāng)行為具有一定程度的社會危害性,我們就應(yīng)當(dāng)將其規(guī)定為犯罪,予以堅(jiān)決打擊。對于性賄賂而言,它與財(cái)物賄賂沒有本質(zhì)的區(qū)別,它可以達(dá)到財(cái)物賄賂達(dá)不到的目的,在一定程度上,性賄賂的社會危害性和持續(xù)性,甚至?xí)^財(cái)物賄賂,它不僅嚴(yán)重侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性,丑化了國家公職人員的良好形象,使廣大公眾產(chǎn)生對國家公職人員特別是國家機(jī)關(guān)工作人員不信任感、厭惡感,進(jìn)而對政府的正義、公正性產(chǎn)生懷疑,危害國家政權(quán)的穩(wěn)定;而且,它還極大地毒化了社會風(fēng)氣,敗壞了良好的社會道德,甚至引發(fā)其他犯罪。另外,性賄賂一旦既遂,接受者往往被迫多次滿足行賄者的要求,成為行賄者犯罪的工具,具有多次為行賄者謀取不正當(dāng)利益,多次危害社會的特征,具有比普通財(cái)物賄賂更大的社會危害性,我們既然已經(jīng)把社會危害性相對較小的接受財(cái)物的行為規(guī)定為犯罪,就沒有任何理由不把社會危害性更大的接受性賄賂行為不規(guī)定為犯罪。
2.從世界范圍來看,各國規(guī)定很不一致。有的國家刑法未標(biāo)明賄賂的內(nèi)容,只泛泛地規(guī)定為接受“賄賂”,如,德國刑法第331條規(guī)定的賄賂的內(nèi)容為“收受利益”,泰國刑法第149條規(guī)定為:“財(cái)物或其他利益”,瑞士刑法第315條規(guī)定為:“賄賂或免費(fèi)之利益”;有的國家所規(guī)定的“賄賂”范圍非常大,可以是“任何方式的賄賂”,如朝鮮、前蘇聯(lián)、蒙古、阿爾巴尼亞等。目前歐洲、北美和亞洲一些國家刑法典已經(jīng)將接受“非財(cái)產(chǎn)性利益”包括接受性服務(wù)作為賄賂的內(nèi)容,如,意大利刑法規(guī)定,賄賂是指“金錢或其他利益”;加拿大刑法規(guī)定,賄賂是指“金錢、兌價(jià)財(cái)物、職位、處所或雇傭”;臺灣刑法第122條規(guī)定,賄賂是指財(cái)物,但構(gòu)成受賄罪,除了財(cái)物外,還包括接受“其他不當(dāng)利益”。我國有把接受性服務(wù)規(guī)定為犯罪的法制傳統(tǒng),從法律的傳承性來看,我國早在《唐律》、《清律》中出現(xiàn)了性賄賂的內(nèi)容;再結(jié)合我國目前實(shí)際來看,以權(quán)色交易為典型手法的賄賂犯罪現(xiàn)象越來越嚴(yán)重,且有愈演愈烈之勢,我國近幾年以來查處的瀆職、貪污賄賂犯罪案件中,幾乎所有的重要領(lǐng)導(dǎo)干部都因?yàn)殚_始接受了犯罪分子的性服務(wù)而逐步走上犯罪的道路,教訓(xùn)非常深重,對這種行為已經(jīng)到了絕對不能容忍的地步,否則就會有亡黨、亡國的危險(xiǎn)。因此,無論是從現(xiàn)實(shí)的情況出發(fā),還是從歷史和世界范圍比較,我國刑法完全可以參照國外和國內(nèi)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國國情和我國賄賂犯罪的特點(diǎn)把接受性賄賂的行為規(guī)定為犯罪。
3.我國現(xiàn)行刑法僅僅把行為人接受“財(cái)物”的行為規(guī)定為犯罪,規(guī)定接受性賄賂行為為罪于法無據(jù)的說法是根本站不住腳的,我國《反不正當(dāng)競爭法》第22條規(guī)定:“經(jīng)營者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂??,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)依法追究刑事責(zé)任”,這實(shí)際上已經(jīng)把賄賂的內(nèi)容擴(kuò)大化,除了財(cái)物外“,其他手段”可以構(gòu)成賄賂的內(nèi)容。另外,我們還可以通過司法解釋或者修訂刑法的方法將其規(guī)定為犯罪。我們的理論研究應(yīng)當(dāng)具有前瞻性,應(yīng)當(dāng)超前于當(dāng)前立法和司法實(shí)踐,從理論角度來論證接受性賄賂為罪的立法可行性。把理論研究的范圍僅僅限于現(xiàn)行的法律規(guī)定,這種研究是短視的,是有很大局限性的,也是不可取的。還有,我們的確不能混淆兩種不同性質(zhì)的矛盾,不能把違反黨紀(jì)、政紀(jì)的行為追究為犯罪,但是我們同樣不能把具有極大社會危害性的犯罪行為認(rèn)定為一般的違法行為。如前所述,性賄賂行為較之財(cái)物賄賂具有更大的社會危害性,如果不將其追究為犯罪,就會放縱犯罪,會破壞罪與罪之間、罪與刑之間的平衡性,違反我國刑法所規(guī)定的罪刑相適應(yīng)這一基本原則。刑法的謙抑性原則僅僅是以當(dāng)行為介于罪與非罪之間時(shí),應(yīng)當(dāng)不追究行為人的刑事責(zé)任為前提的,當(dāng)行為已經(jīng)明顯構(gòu)成犯罪時(shí),再提刑法的謙抑性原則,只會為犯罪分子逃避法律的打擊提供可能。盡管黨紀(jì)、政紀(jì)對性賄賂行為有規(guī)定,可以追究行為人的行政責(zé)任,但追究行政責(zé)任和追究刑事責(zé)任不是互相排斥的,追究行為人的行政責(zé)任并不妨礙追究其刑事責(zé)任,而且按照法理,黨紀(jì)、政紀(jì)如果和法律規(guī)定發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)以后者為準(zhǔn)。我們應(yīng)當(dāng)警惕的是,有的人借口“生活作風(fēng)問題”以逃避法律的打擊。
4.的確,性行為是人類特有的屬性,不具有財(cái)產(chǎn)屬性。但是,在當(dāng)代中國,法律關(guān)系的客體包括三類:物、精神財(cái)富和法律關(guān)系主體的行為。既然主體的行為可以成為法律關(guān)系的客體,當(dāng)事人雙方的性行為當(dāng)然可以構(gòu)成犯罪。在我國刑法當(dāng)中,把多次賭博行為規(guī)定為賭博罪就是一個(gè)很好的證明。不可否認(rèn)的是,性行為對于那些以色相作為交換條件的人來說,其行為的本質(zhì)就是把自己的肉體作為與權(quán)力交換的工具或載體,以達(dá)到財(cái)物不可能達(dá)到的目的,行為人把自己物化成了法律關(guān)系的客體,我們不能被事物的表面現(xiàn)象所迷惑,只有抓住問題的實(shí)質(zhì),才可能揭示事物的真正內(nèi)涵。另外,性賄賂雖然不具有財(cái)產(chǎn)屬性,不可以計(jì)算價(jià)格,但它卻可以為行賄人獲得金錢買不到的東西。在經(jīng)濟(jì)規(guī)律已經(jīng)滲透到社會生活各個(gè)細(xì)胞的今天,公眾商品意識增強(qiáng),職務(wù)、性行為等同價(jià)值有了更加密切的關(guān)系,性賄賂的背后隱含著價(jià)值的交換。
5.對于司法實(shí)踐中查處賄賂犯罪取證難的問題,不能因?yàn)檎{(diào)查、取證困難作為把性賄賂不規(guī)定為犯罪的借口,不能因?yàn)閷?shí)踐中的阻力而懷疑法律規(guī)定的科學(xué)性;相反,在實(shí)踐當(dāng)中,有相當(dāng)數(shù)量的賄賂行為僅僅存在于行賄者和受賄者兩人之間,我們的司法機(jī)關(guān)同樣能夠調(diào)查清楚,追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任;對于行賄者為受賄者提供娼妓的情況,除了犯罪雙方外,還多了一個(gè)提供性服務(wù)的娼妓,由于她(他)處于相對中立的地位,不會因?yàn)閾?dān)心被追究刑事責(zé)任(盡管可能被追究行政責(zé)任,但二者的處罰嚴(yán)厲程度、性質(zhì)等截然不同)而拒不交代問題,客觀上多了一個(gè)證人,反而會為順利查處犯罪提供便利條件。
6.規(guī)定性賄賂行為為犯罪在立法上是可行的,在實(shí)踐中具有較強(qiáng)的可操作性。如果把財(cái)務(wù)之外的其他內(nèi)容也規(guī)定為受賄罪的對象,在定罪量刑的時(shí)候缺乏一個(gè)量的標(biāo)準(zhǔn),不好把握,這種顧慮是不必要的。在刑法當(dāng)中,有很多條文都規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的就構(gòu)成犯罪,對“性賄賂”的認(rèn)定也可采用這樣的標(biāo)準(zhǔn)。問題的關(guān)鍵在于我們與腐敗現(xiàn)象做斗爭的決心是否堅(jiān)決,只要有決心,剩下的不過是立法技術(shù)問題而已。在將來的刑法修訂過程中,我們除了要求行為必須符合普通受賄罪的其他要件外,可以把下列幾種接受性賄賂的行為規(guī)定為犯罪:“多次接受性服務(wù)的(如,一人三次以上或三人以上)”“,接受性服務(wù)造成惡劣影響(特別是在國外接受性服務(wù),在國際上造成惡劣影響)的”,或者“因?yàn)榻邮苄苑?wù)給國家和社會造成嚴(yán)重后果的”等等。在司法實(shí)踐中,如果受賄者和提供性服務(wù)者雙方發(fā)生性關(guān)系的,認(rèn)定為犯罪的既遂;如果受賄者明確表明接受性服務(wù),只是由于意志以外的原因未能得逞的,可以認(rèn)定為犯罪的未遂,這應(yīng)當(dāng)沒有任何爭議。但是,只要雙方發(fā)生了性關(guān)系,即使未進(jìn)行或未完成性交的,仍然可以認(rèn)定為受賄罪的既遂。如果行賄者通過雇傭娼妓為受賄者提供性服務(wù)的,只能追究賄賂雙方的刑事責(zé)任,受雇傭的娼妓被行賄者當(dāng)作犯罪的工具,則依法追究其行政責(zé)任;如果行賄者自己以色相為交換向受賄者提供性服務(wù)的,可以參照我國對于吸收犯的處罰原則,以行賄行為吸收非法的性服務(wù)行為,對行賄者擇一重行為處罰,對受賄者以受賄罪定罪處罰。關(guān)于性賄賂和“婚外情”、“包二奶”以及賣淫行為的區(qū)別。無論是“婚外情”,還是“包二奶”,當(dāng)事雙方以有一定的感情為基礎(chǔ),盡管這種感情不被我國法律和社會公德所接受,但這與單純的、赤裸裸的、毫無感情而言的“權(quán)錢交易”是有著本質(zhì)的區(qū)別的。而賣淫行為則僅僅是肉體和金錢的交換,不是“權(quán)”與“錢”的交換,也就是說,無論當(dāng)事人是否具有公職,只要他有足夠的金錢,雙方就可以發(fā)生性關(guān)系。
綜上所述,筆者認(rèn)為,我國現(xiàn)行刑事法律將賄賂的內(nèi)容僅僅局限于財(cái)物,不利于打擊犯罪“,從刑事立法角度,對一種犯罪究竟打擊面多大,這取決于犯罪的客觀性、懲治的必要性和可行性等多方面因素”對于性賄賂這一在目前社會廣泛存在、較之財(cái)物賄賂具有更大程度社會危害性的違法犯罪行為,非刑法不足以懲治、抑制和預(yù)防,同時(shí)又因其在刑事立法和司法當(dāng)中具有可行性,所以我國應(yīng)當(dāng)在今后修訂刑法過程中,把賄賂的內(nèi)容擴(kuò)大為“財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益或者非財(cái)產(chǎn)性利益”,以有效地打擊犯罪,懲治腐敗。
二、離退休的原國家工作人員能否構(gòu)成受賄罪
根據(jù)我國刑法第385條的規(guī)定和我國刑法傳統(tǒng)理論,受賄罪的主體只能是國家工作人員,不具備國家工作人員身份的人,他沒有公職,其本身沒有“職務(wù)之便”,不可能侵犯國家工作人員的職務(wù)廉潔性。因此,離退休人員和國家工作人員的親友等人不能獨(dú)立構(gòu)成受賄罪。但是,當(dāng)非國家工作人員作為受賄罪的共犯時(shí),則可以承擔(dān)受賄罪的刑事責(zé)任。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)有失偏頗,離退休的原國家工作人員,可以構(gòu)成受賄罪的主體。
1.離休、退休的國家工作人員雖然已經(jīng)不在其原來的職位,但他完全可以利用過去職務(wù)上的便利和影響,通過現(xiàn)職人員的職權(quán)為請托人謀取利益,而收受請托人賄賂,間接地妨害了國有企、事業(yè)單位,人民團(tuán)體,特別是國家機(jī)關(guān)的正?；顒?其行為的危害性同在職時(shí)是完全相同的。所以,仍應(yīng)視為利用了職務(wù)之便。
2.我們應(yīng)當(dāng)看到,在現(xiàn)行社會制度和法律制度作用下,我國在人事選拔、干部任免、離退休后的管理等環(huán)節(jié)上存在著很多不完善的地方“,退而不休”“、發(fā)揮余熱”等不正常現(xiàn)象大量存在;在職時(shí)特別是臨近離退休時(shí)突擊提拔、刻意培植自己的嫡系人員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部或者“后備干部”,為自己離職后繼續(xù)行使權(quán)力“垂簾聽政”,作好準(zhǔn)備。行為人一旦離職,不再有可能被追究刑事責(zé)任的顧慮,大肆收取賄賂,具有極大的社會危害性。
3.離退休人員可以成為受賄罪的主體已成為我國刑事立法的趨勢。我國在過去的1979年刑法中一直對離退休人員可以構(gòu)成受賄罪持絕對的排斥態(tài)度,規(guī)定只有“國家工作人員”才能構(gòu)成受賄罪的主體,但后來的《全國人大常委會關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》和有關(guān)司法解釋又把“集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員和其他經(jīng)手、管理公共財(cái)物的人員”規(guī)定為本罪主體,1989年11月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問題的解答》中規(guī)定:退休的國家工作人員,利用本人原有職權(quán)或地位形成的便利條件,通過在職的國家工作人員職務(wù)上的行為,為請托人謀取利益,而本人從中向請托人索取或非法收受財(cái)物的,以受賄論處”。另外,最高人民法院于2000年7月13日做出了《關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益,離退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)》,該批復(fù)明確規(guī)定:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益,并與請托人事先約定,在其退休后收受請托人財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,以受賄罪定罪處罰”。盡管該規(guī)定以雙方“事先約定”為條件,但畢竟為追究離退休人員的刑事責(zé)任提供了法律依據(jù),規(guī)定了離退休人員是可以成為受賄罪主體的。從上述規(guī)定中可以明顯地看出,我國對離退休人員可以構(gòu)成受賄罪由原來絕對否認(rèn)到現(xiàn)在有條件地肯定,這一方面說明當(dāng)前此類犯罪的客觀存在和猖獗,另一方面也說明了我國立法、司法機(jī)關(guān)對待此類問題態(tài)度逐漸開明和與國際接軌的發(fā)展趨勢,隨著我國打擊貪污賄賂犯罪力度的加大,離退休人員成為受賄罪的主體已經(jīng)越來越成為學(xué)界的共識,并必將為我國立法機(jī)關(guān)所接受。
4.不可否認(rèn)的是,在我國有相當(dāng)數(shù)量的國家工作人員同時(shí)具有中共黨員的身份,根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》,每一個(gè)公民一旦加入中國共產(chǎn)黨,除了出現(xiàn)不按時(shí)繳納黨費(fèi)等自愿退黨、被開除黨籍等情形外,其黨員身份是終身的,不因離退休而終止。而按照我國刑法第93條第2款及相關(guān)規(guī)定,黨員應(yīng)當(dāng)屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”,應(yīng)“以國家工作人員論”,是可以成為受賄罪的主體的;任何黨員無論其具有何種身份,收受請托人的財(cái)物和非財(cái)產(chǎn)性利益的,都必然侵害黨組織的廉潔性,損害黨的威信,進(jìn)而危害共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位,具有極大的社會危害性,存在著追究行為人刑事責(zé)任的必要。
5.即使對于不具備黨員身份的離退休人員,我國現(xiàn)行社會保障制度仍然將其認(rèn)同為本單位人員,其工資、人事關(guān)系、養(yǎng)老保險(xiǎn)等仍由原單位負(fù)責(zé),同原單位并沒有實(shí)際脫離,原來職務(wù)的影響還依然存在,客觀上有被行為人加以利用以收取賄賂的可能。
6.國際上有范例可循。德國刑法第331條規(guī)定:“公務(wù)員或從事特別公務(wù)之人員對現(xiàn)在或?qū)砺殑?wù)上之行為要求、期約或收受利益者”,可以構(gòu)成受賄罪,瑞士刑法第315條規(guī)定為:官署成員、公務(wù)員、執(zhí)行司法職務(wù)之人、仲裁人、官署委托之鑒定人、翻譯人、或通譯,收受或期約賄賂或免費(fèi)之利益者。盡管世界上各個(gè)國家由于受其歷史、民族、文化背景等影響,在法律規(guī)定上也各不相同,但國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)無疑對完善我國刑事立法有著重要的借鑒意義。例如,原捷克斯洛伐克刑法規(guī)定,無論是否具有公務(wù)員的身份,只要對于具有社會意義的事件作出決定或因執(zhí)行這種決定,而收受賄賂或同意收受賄賂的,均構(gòu)成受賄罪。但如果是公職人員受賄,應(yīng)當(dāng)加重一定的刑罰處罰。這實(shí)際上規(guī)定了受賄罪的主體為一般主體;又如日本刑法規(guī)定,不僅公務(wù)員可以構(gòu)成受賄罪,曾任公務(wù)員或仲裁人的人在職時(shí)接受請托,離職后接受賄賂的,也可以構(gòu)成受賄罪。
通過對受賄罪上述問題的研究和探討,筆者認(rèn)為,國家工作人員利用工作上的便利條件收受性賄賂的行為不僅具有極大的社會危害性,而且把該行為追究為罪,符合世界慣例和我國對國家工作人員從嚴(yán)管理的立法本意,有利于打擊犯罪,從立法上講是可行的。離退休的原國家工作人員雖然表面上不具備“國家工作人員”這一犯罪構(gòu)成的主體特征,但筆者認(rèn)為,為了從嚴(yán)打擊這一異化的新型犯罪,與中國目前特殊國情相適應(yīng),作為中共黨員就應(yīng)該被認(rèn)定為國家工作人員,亦應(yīng)列入犯罪的范疇,應(yīng)被認(rèn)定為受賄罪。
黃文銓律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“黃文銓律師”(微信號hwqs888)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“黃文銓律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東巨龍律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注黃文銓律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東巨龍律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注黃文銓律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注黃文銓律師
