【內(nèi)容提要】
離婚案件的股權(quán)分割涉及到股東配偶、非股東配偶、公司和其他股東各方的利益保護(hù)問題。非股東配偶沒有進(jìn)入公司成為股東的法律基礎(chǔ)。無論是基於夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度、法律的強(qiáng)制，抑或股東會的同意都不能成立非股東配偶進(jìn)入公司的原因關(guān)系。非股東配偶只能取得作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。實(shí)踐向理論界提出的難題是，怎樣盡可能地保障非股東配偶切實(shí)得到一個(gè)公允的股權(quán)財(cái)產(chǎn)估價(jià)。
【關(guān)鍵詞】
離婚財(cái)產(chǎn)分割股權(quán)
【正文】
離婚案件中，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)如何分割是個(gè)難題。由於股份有限公司的股票自由流通，對股東資格沒有限制，且在公開市場上可以得到公平的估價(jià)，因而分割時(shí)相對容易處理。但是有限責(zé)任公司的股份，所代表的是有限責(zé)任公司的股東權(quán)利，而由於有限責(zé)任公司的人合性，股份(或稱股權(quán)、出資額)流通的限制性，在夫妻財(cái)產(chǎn)分割中涉及到有限責(zé)任公司的股權(quán)問題就比較復(fù)雜了。夫妻共同財(cái)產(chǎn)中出現(xiàn)股權(quán)有兩種情況：一是夫妻一方持有股權(quán)，另一方不持有該公司的股權(quán)。下文稱持有股權(quán)的一方為股東配偶，稱不持有股權(quán)的一方為非股東配偶；二是夫妻雙方都持有同一家有限責(zé)任公司的股份。如果解決了第一種情況下夫妻財(cái)產(chǎn)分割的問題，第二種情況自然迎刃而解。故本文僅討論第一種情況。
關(guān)於離婚案件的股權(quán)分割，有人主張非股東配偶根據(jù)法律直接規(guī)定強(qiáng)制進(jìn)入公司，也有人主張非股東配偶在取得股東會同意的情況下可以進(jìn)入公司。以上主張皆建立在一個(gè)共同的前提之下，即非股東配偶應(yīng)當(dāng)在離婚時(shí)取得股權(quán)，亦即取得股東身份。但這個(gè)前提是否經(jīng)過了論證呢？在筆者的視野范圍內(nèi)，沒有見過相關(guān)的論述。在沒有討論清楚非股東配偶是否應(yīng)當(dāng)取得股權(quán)的情況下討論當(dāng)如何使之取得股權(quán)，這便是該問題在理論上討論不清、在實(shí)踐上作法各異的問題根源。離婚案件股權(quán)分割問題的關(guān)鍵在於：非股東配偶能否取得股東配偶的一半股權(quán)從而進(jìn)入公司成為股東？如果可以，非股東配偶取得股權(quán)的法律基礎(chǔ)是什麼？筆者認(rèn)為，非股東配偶取得股權(quán)沒有法律基礎(chǔ)，且違背了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的本意和違反了公司法的法理。筆者主張，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，夫妻共同共有的是股份的價(jià)值利益，而不是股權(quán)本身。非股東配偶在離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割中只能要求股東配偶一半的股份價(jià)值。由於非股東配偶在分割股份利益時(shí)的資訊不對稱和對財(cái)產(chǎn)掌控的弱勢地位，法律應(yīng)當(dāng)給予其特殊的保護(hù)。以下具體分析之。
1、股東配偶取得股權(quán)沒有法律基礎(chǔ)
非股東配偶若要取得股權(quán)，其法律基礎(chǔ)只能有兩個(gè)：或者由法律強(qiáng)制在離婚時(shí)股權(quán)在夫妻間自由轉(zhuǎn)移，不受公司股東會限制；或者是基於夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，非股東配偶對屬於夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股份所享有的共有權(quán)。
（1）法律直接規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)移違背有限責(zé)任公司的基本原則。有限責(zé)任公司與股份有限公司最大的區(qū)別就在於其人合性。在有限責(zé)任公司中，股東相互間存在對彼此的信賴?yán)?。此種信賴?yán)娴谋３謱队邢挢?zé)任公司的每一位股東都是至關(guān)重要的，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司與股份有限公司在公司治理中很大的不同之處就在於，股東對公司的控制力強(qiáng)度不同。在有限責(zé)任公司里，許多公司事務(wù)都是由股東會按人頭表決決定的，公司的每一位股東對公司的決策都具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。甚至在有的公司根本不存在董事會，只有一至兩名?zhí)行董事處理公司的日常事務(wù)，這時(shí)公司股東會的影響力就更大了。在這種情況下，如果法律強(qiáng)制在離婚案件中非股東配偶無需經(jīng)過股東會的同意即可直接加入公司，這對公司股東間的信賴?yán)媸且环N侵害。且不可想像每一個(gè)有限責(zé)任公司都存在一種潛在的可能即股東會增加2到50個(gè)配偶股東的情形。雖然國外的立法例中已有法律規(guī)定非股東配偶在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)強(qiáng)制取得股份，《法國商事公司法》規(guī)定：“公司股份通過繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)時(shí)自由轉(zhuǎn)移，并在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉(zhuǎn)讓……”；但是法國法對於有限責(zé)任公司的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓作了非常嚴(yán)格的規(guī)定，并鼓勵(lì)各公司通過對公司章程的設(shè)定來對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制程度自主決定。這與我國公司法的立法理念和我國公司普遍自治程度不高的具體情況不相宜。故法律強(qiáng)制夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)股權(quán)自由轉(zhuǎn)移并不合適。
（2）夫妻財(cái)產(chǎn)共有制不能使非股東配偶取得股權(quán)。對於夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的股份作為一種財(cái)產(chǎn)性收益當(dāng)然屬於夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該股份的收益當(dāng)然屬於家庭收入。若在此期間轉(zhuǎn)讓該股份，所得價(jià)金也自然屬於夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但股份的收益，應(yīng)當(dāng)是由股東配偶向公司主張，非股東配偶能否依據(jù)股份作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系向公司主張呢？答案當(dāng)然是不能。股東配偶又能否以共有人的身份轉(zhuǎn)讓該股份呢，答案當(dāng)然還是不能。為什麼共有人即使在取得其他共有人的同意下也仍然不能處置共有標(biāo)的呢？之所以說“共有標(biāo)的”，而不說“共有物”，是因?yàn)榇藭r(shí)非股東配偶所主張共有關(guān)系的是“股權(quán)”，而非傳統(tǒng)意義上的“共有物”。對於“物”上能夠成立共有關(guān)系是沒有任何疑問的，對於“股權(quán)”上能否成立共有關(guān)系是要根據(jù)股權(quán)的性質(zhì)作具體分析的。關(guān)於股權(quán)的性質(zhì)，曾有過所有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說，還有人認(rèn)為股權(quán)就是股權(quán)，不可劃入現(xiàn)有的權(quán)利體系中。不管怎樣，股權(quán)從本質(zhì)上講，就是股東把資本投入公司中，成為了公司的財(cái)產(chǎn)。股東寄希望于公司未來的收益能夠給自己帶來分配利益。在這一希望達(dá)不到預(yù)期時(shí)，股東可以轉(zhuǎn)讓股份，而轉(zhuǎn)讓的價(jià)格判斷基礎(chǔ)為受讓人對該公司未來盈利能力的預(yù)期，即新股東投資公司的目的依然是分享公司的未來收益。而公司未來收益的大小與公司股東的經(jīng)營能力息息相關(guān)。在股份有限公司從股東大會中心主義轉(zhuǎn)向董事會中心主義的過程中，股東個(gè)人的經(jīng)營能力與公司的發(fā)展間的關(guān)系越來越淡化。但是在有限責(zé)任公司里，股東個(gè)人的經(jīng)營能力與公司的發(fā)展間具有極其緊密的聯(lián)系。所以在有限責(zé)任公司里，股東間的相互信任關(guān)系被法定的或章程制定的對股份對外轉(zhuǎn)讓所作的限制所保證。從這個(gè)意義上講，股權(quán)也是一種社員權(quán)(或稱成員權(quán)、membership)。非公司成員不可成為股份的共有人。故作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的，只能是股份所帶來的收益和代表的價(jià)值利益，股東配偶的股東身份不能作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的。有人主張，夫妻對股權(quán)的共有，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間是無需體現(xiàn)的，只有在夫妻婚姻關(guān)系破滅，需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，非股東配偶作為“潛在股東”才可主張此種共有。
筆者認(rèn)為，不能隨意地提出公司存在“潛在股東”，也不能隨意地主張共有關(guān)系附條件開始。對於權(quán)利的變動，必須說明理由。唯一能夠解釋這種觀點(diǎn)的理由，便是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對股權(quán)的共有屬於共同共有；在夫妻關(guān)系破滅後，夫妻對股權(quán)的共有因財(cái)產(chǎn)分割而變成了按份共有。而從上述分析中我們得出結(jié)論，夫妻對於一方所持有的股權(quán)不能主張共同共有，故在夫妻關(guān)系破滅時(shí)自然也不能對一方所持有的股權(quán)主張按份共有?？傊瑥膶Ψ蚱挢?cái)產(chǎn)的共有關(guān)系上解決非股東配偶進(jìn)入公司的法律基礎(chǔ)是解釋不通的。
2、股東會的同意不能成為非股東配偶取得股權(quán)的法律基礎(chǔ)
有人認(rèn)為，若經(jīng)過了股東會的同意，則非配偶股東進(jìn)入公司就不存在法律上的障礙了。對於這一點(diǎn)筆者也深以為然。但是非股東配偶經(jīng)過股東會表決取得股權(quán)，與夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的股權(quán)分割，其實(shí)是兩層法律關(guān)系。前者是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，後者才是我們討論的問題?；煜诉@兩層法律關(guān)系所帶來的惡果便是：一方面在股東會表決沒有通過的情況下，非股東配偶的利益依然得不到保護(hù)；另一方面在股東會表決通過的情況下，股東配偶的利益又遭到了侵犯。
主張通過股東會表決同意非股東配偶加入公司，主要就是為了保護(hù)處於股權(quán)分割中弱勢地位的非股東配偶的利益。但是在股東會不同意非股東配偶加入公司的情況下，這種主張對於非股東配偶的保護(hù)只能是：已盡人事、任由天命。這樣做的結(jié)果是，根本沒有達(dá)到保護(hù)非股東配偶的目的。且將夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中當(dāng)事人的利益，放在了與之不相干的其他人的手中來決定，與法律的確定性原則是相違背的。如果股東會表決通過非股東配偶進(jìn)入公司，是否就做到公平了呢？每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人莫不是希望自己的利益能夠最大化，其他股東之所以同意非配偶股東加入公司可能主要出於兩種考慮：一種是非配偶股東的經(jīng)營能力令其他股東傾慕，認(rèn)為非配偶股東取得配偶股東的股份對公司未來的經(jīng)營有好處，由經(jīng)驗(yàn)推知這種可能性微乎其微；另一種可能是為了削弱股東配偶的對公司的控制能力，使得股東配偶手中的股權(quán)分散，而自己手中的股權(quán)表決力增強(qiáng)。在這種情況下，通過股東配偶離婚案件的契機(jī)，其他股東利用自己的表決權(quán)達(dá)到削弱股東配偶的目的，這不應(yīng)該是法律所希冀的後果，對股東配偶也不公平。畢竟婚姻關(guān)系的存續(xù)與否是夫妻兩個(gè)人的事，將利益判斷系於其他人的喜怒之上，與理與法皆是不符。夫妻財(cái)產(chǎn)分割中的股權(quán)分割問題，或者分割的是股權(quán)本身，或者分割的是股權(quán)所代表的價(jià)值利益。在前者產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，在後者產(chǎn)生股權(quán)公允估價(jià)的問題。在夫妻財(cái)產(chǎn)分割這一法律關(guān)系中，股東會不是法律關(guān)系的主體，沒有表決權(quán)。
3、非股東配偶享有的應(yīng)該是股權(quán)的價(jià)值利益
對於夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所取得的股權(quán)，非股東配偶是不能夠主張共有的。非股東配偶應(yīng)得的是股權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值利益。這與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的意義、公司制度的設(shè)計(jì)以及民商事法律的基本法理都是相吻合的。
（1）從夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的意義分析。我國新婚姻法規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制兼而有之。法定財(cái)產(chǎn)制實(shí)行的是婚後所得共同制。
采取婚後所得共同制是由婚姻關(guān)系的特點(diǎn)所決定的。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方配偶所取得的財(cái)產(chǎn)常常是夫妻彼此支持的結(jié)果，實(shí)行夫妻共有是對在婚姻期間為家庭和孩子做出奉獻(xiàn)的一方配偶提供了保護(hù)。
因此夫妻財(cái)產(chǎn)分割的物件應(yīng)當(dāng)是婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)所得的財(cái)產(chǎn)，其目的是對婚姻存續(xù)期中對家庭盡義務(wù)較多的一方做經(jīng)濟(jì)利益上的補(bǔ)償。因此對股權(quán)這種財(cái)產(chǎn)性利益，分割的當(dāng)是股權(quán)所代表的價(jià)值和利益，對家庭所盡義務(wù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不等於要將夫妻雙方的一切包括股東身份都要平均分割。比如有的股東屬於技術(shù)入股，其他股東接受該股東參與公司的原因在於該股東所持特殊技術(shù)，或?qū)豆镜奶厥饨?jīng)營管理才能。在這種情況下股東的配偶更不可能“分割”該股東的人身技能，若法律允許配偶因財(cái)產(chǎn)分割而進(jìn)入該公司，就違背了公司法股權(quán)設(shè)計(jì)的本意，也違反了婚姻法設(shè)計(jì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的目的。但是，該股東配偶之所以能夠憑藉一技之長立足於公司，與其配偶對該股東的支持，為家庭所作的犧牲是分不開的，故在離婚時(shí)應(yīng)就該股東所持股份的價(jià)值分得一半作為補(bǔ)償。而夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度的本意也就是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收益應(yīng)屬於夫妻二人共同的財(cái)產(chǎn)。在婚姻關(guān)系破滅的當(dāng)時(shí)，股權(quán)的價(jià)值就是夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)家庭的收益。夫妻共同財(cái)產(chǎn)清算時(shí)，分割的是股權(quán)的價(jià)值利益，而非股權(quán)本身。
（2）從公司的制度的設(shè)計(jì)分析。對於公司而言，不管股東用於出資的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人所有、家庭財(cái)產(chǎn)或是借貸所得，只要出資人的出資合法有效，該出資人既被登記為股東，享有分享公司收益，通過股東會參與公司管理的股東權(quán)利。至於股東對用作出資的共有財(cái)產(chǎn)的共有人如何補(bǔ)償，對借貸的借款如何償還，屬於股東個(gè)人事務(wù)，公司不為此擔(dān)負(fù)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第17條第二項(xiàng)：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”所以即使用於出資的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但對於公司而言，股東只能是登記在股東名冊上的人。絕不存在“潛在的股東”。出資人以出資換得的股權(quán)有兩類具體的權(quán)能：一類為自益權(quán)，一般被定義為屬於財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，如股息、紅利分配請求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、對被轉(zhuǎn)讓股份的優(yōu)先購買權(quán)等；另一類為共益權(quán)，指對公司事務(wù)的參與權(quán)，如表決權(quán)、公司檔查閱權(quán)、召開臨時(shí)股東會請求權(quán)、對董事及高級職員監(jiān)督權(quán)等。從自益權(quán)權(quán)能看，股權(quán)是一種具有財(cái)產(chǎn)性利益的權(quán)利。從共益權(quán)權(quán)能看，股權(quán)似乎更像是一種有資格參與管理的人身權(quán)利。但是之所以股東們愿意花時(shí)間花精力在股東會上行使表決權(quán)，要求對公司檔查閱，對董事及高管進(jìn)行監(jiān)督，其最終目的還是為了讓公司更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，更好地盈利，因?yàn)楣緲I(yè)績好，股東的分紅自然也水漲船高。所以“從公司的本質(zhì)上講，公司只不過是為股東謀取利益的工具，因而自益權(quán)是目的性權(quán)利，而共益權(quán)不過是為了實(shí)現(xiàn)自益權(quán)的手段性權(quán)利?！?/p>
既然歸根結(jié)底股權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性利益，自然在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)可以對之進(jìn)行分割，且分割的也只能是股權(quán)所代表的財(cái)產(chǎn)性利益，即股權(quán)的價(jià)值利益。對於股權(quán)本身因其社員權(quán)屬性在夫妻共同財(cái)產(chǎn)清算時(shí)是不能夠分割的。
（3）從民商法律基本法律分析。夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度規(guī)定的是夫妻對共同財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系。共有作為物權(quán)法中的概念，原本屬於所有權(quán)體系內(nèi)，其權(quán)利指向的應(yīng)當(dāng)是物。但是隨著社會的發(fā)展，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系下出現(xiàn)了新的權(quán)利種類，突破了物權(quán)和債權(quán)的范圍。在夫妻共有項(xiàng)下也出現(xiàn)了新事物，突破了原本“物”的范圍，如知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)?；斗蚱挢?cái)產(chǎn)共有的關(guān)系，考察在這種法律關(guān)系內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)，必須突破原來僅僅從物權(quán)和債權(quán)的角度考察的夫妻財(cái)產(chǎn)共有制度。由於知識產(chǎn)權(quán)與人身的緊密聯(lián)系，夫妻財(cái)產(chǎn)共有的標(biāo)的僅僅是知識產(chǎn)權(quán)所得收益，而非知識產(chǎn)權(quán)本身，對此大家不存疑問。再來分析有限責(zé)任公司股東所持的股權(quán)，一方面股東間相互的信賴?yán)嫱庠诒憩F(xiàn)為有限責(zé)任公司的人合性，即體現(xiàn)了股權(quán)是與股東人身密切不可分割的一種權(quán)利；另一方面這種權(quán)利所代表的是一種財(cái)產(chǎn)收益，故應(yīng)當(dāng)分割，而這種權(quán)利的價(jià)值又是可以用金錢所衡量的，故可以分割。股權(quán)的這兩個(gè)特性與知識產(chǎn)權(quán)既與人身不可分離，又可以用金錢來衡量的特性完全符合。故夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系指向的也只能是股權(quán)的價(jià)值利益，而不能是股權(quán)本身。只有跳出原來物權(quán)范圍內(nèi)的夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系分析關(guān)於股權(quán)的分割，才能得出正確的結(jié)論。
4、對非股東配偶利益的保護(hù)
在澄清了夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的標(biāo)的是股權(quán)的價(jià)值利益後，關(guān)於股權(quán)分割的討論還不能夠結(jié)束。在法院對股權(quán)的價(jià)值利益進(jìn)行分割後，股東配偶可以選擇向非股東配偶交付股權(quán)或者金錢、實(shí)物。在後一種情況下又產(chǎn)生對股權(quán)的公平估價(jià)的問題。而無論是在何種情況下，非股東配偶都是處於弱勢地位的。一方面他(她)對於公司的經(jīng)營狀況無從了解，另一方面他(她)對股東配偶所持的股份也無法掌控?？傊伸斗枪蓶|配偶在股權(quán)利益分割的過程中與股東配偶處於資訊不對稱、力量不對稱的弱勢地位，法律必須對非股東配偶進(jìn)行特別的保護(hù)。
首先，股東配偶應(yīng)負(fù)有向非股東配偶及法院提供關(guān)於公司經(jīng)營狀況和所持股份的真實(shí)情況的義務(wù)，若違反此真實(shí)報(bào)告的義務(wù)，須令其承擔(dān)喪失轉(zhuǎn)讓股權(quán)或交付金錢的選擇權(quán)等不利後果；
其次，在股東配偶不配合股權(quán)估價(jià)或不配合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，非股東配偶可以依據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的離婚判決，向法院申請對股東配偶所持股份進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，其執(zhí)行方式參考債權(quán)人向法院申請對債務(wù)人的股權(quán)進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行；
再次，非股東配偶應(yīng)當(dāng)享有對股權(quán)價(jià)值評估方法的選擇權(quán)。對於股權(quán)的價(jià)值有多種評估方式，如賬目價(jià)值、利潤的資本化、第三人所提出的最優(yōu)價(jià)格、專家或公平評估員、董事及其他股東所確定的價(jià)格、一定年限內(nèi)的凈利潤的一定百分比等。各種評估方案的使用取決於公司所從事的商事事業(yè)性質(zhì)和所評估的財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。而由不同的評估方法算出的價(jià)值有很大的不同。既然對於轉(zhuǎn)讓股份還是交付金錢的選擇權(quán)在股東配偶，那麼對股權(quán)的評估方式的選擇權(quán)就應(yīng)當(dāng)交由非股東配偶。若股東配偶對最後計(jì)算出的股權(quán)價(jià)值不能接受時(shí)，即可以考慮向非股東配偶轉(zhuǎn)讓股份。同時(shí)應(yīng)當(dāng)允許任何一方當(dāng)事人向法院申請對股權(quán)進(jìn)行司法估價(jià)，以避免可能出現(xiàn)的不公或僵局。
邢珂銘律師執(zhí)業(yè)心得：從千絲萬縷的聯(lián)系中找出問題的關(guān)鍵，不發(fā)則已，一擊必中。 從錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中找出案情的脈絡(luò)，提綱挈領(lǐng)，力挽狂瀾。
關(guān)注微信“邢珂銘律師”(微信號xls18600925523)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“邢珂銘律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強(qiáng)律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團(tuán)體。訴訟主辦：勞動爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務(wù)能力最強(qiáng)律師事務(wù)所北京盈科律師事務(wù)所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)數(shù)十家企業(yè)團(tuán)體。訴訟主辦：勞動爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
使用微信掃描二維碼
關(guān)注邢珂銘律師
