
百度訴360插標案有果
百度與360之間的曠日持久的插標案,在日前再審申請被駁回的情況下,終于以奇虎的失利而告一段落。
日前,最高人民法院駁回了北京奇虎科技有限公司(下稱奇虎公司)的再審申請,維持二審判決,奇虎公司篡改百度搜索頁面等行為構(gòu)成不正當競爭,需賠償百度公司共計45萬元。
一審法院經(jīng)審理認為,奇虎公司在百度搜索引擎部分搜索結(jié)果中添加警示圖標,即“插標”,以及在其網(wǎng)址導航站的百度搜索框中設(shè)置直接指向奇虎公司網(wǎng)頁內(nèi)容下拉詞匯等,即“流量劫持”,構(gòu)成了不正當競爭。奇虎公司不服一審判決,向北京市高級人民法院提起上訴。
北京高院審理后維持原判,并指出如果確實出于保護網(wǎng)絡(luò)用戶等社會公眾利益的需要,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者可在特定情況下不經(jīng)其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)提供者同意,干擾他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的運行,但是,這一行為應(yīng)當確保干擾手段的必要性和合理性。否則,應(yīng)當認定違反了基本商業(yè)道德,需承擔相應(yīng)的法律責任。前述規(guī)則可以簡稱為“非公益必要不干擾原則”。二審判決后,奇虎公司向最高人民法院提起再審申請,后被駁回。
對此,上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長陶鑫良表示,該案的特殊性在于二審判決首次明確提出互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者在競爭過程中應(yīng)當遵守的“非公益必要不干擾原則”,以及最高人民法院在裁定書中提出“最小特權(quán)原則”,即安全軟件由于在系統(tǒng)中擁有優(yōu)先權(quán)限,應(yīng)當審慎運用這種特權(quán)。
商標使用應(yīng)符合法律規(guī)定
奇虎的“插標”行為,實際上構(gòu)成了對他人商標篡改的侵權(quán)行為,違反了我國法律關(guān)于商標專用權(quán)保護的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)該受到法律的規(guī)整。
我國商標法第五十二條規(guī)定,有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權(quán):
(一)未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的
(二)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的
(三)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的
(四)未經(jīng)商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的
(五)給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。
對有侵犯注冊商標專用權(quán)的行為之一,引起糾紛的,由當事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,商標注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請求工商行政管理部門處理。
網(wǎng)絡(luò)世界里的是是非非,或許很難真正的弄清孰對孰錯;但是鐵證所指,事實必然所向。希望今后的路上,今日的慘敗能讓奇虎知恥而后勇!
郭帥律師辦案心得:正所謂“養(yǎng)兵千日不是為了戰(zhàn)爭,而是為了避免戰(zhàn)爭”。稱職的律師能在糾紛發(fā)生以后解決糾紛,而優(yōu)秀的律師則可幫助客戶將風險識別并解決在糾紛發(fā)生以前。
關(guān)注微信“郭帥律師”(微信號Lawgiant2014),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郭帥律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:四川道略律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
郭帥律師常年專注于民商事訴訟和非訴訟法律事務(wù),具有執(zhí)業(yè)律師、注冊會計師和注冊稅務(wù)師的專業(yè)知識背景,個人及相關(guān)工作成果被人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國青年報等數(shù)十家權(quán)威媒體報道、轉(zhuǎn)載,其中部分成果在2013年全國兩會上被多名人大代表、政協(xié)委員引用。