工商總局的一紙白皮書，讓阿里巴巴身陷十面埋伏。昨日的納斯達(dá)克鐘聲猶在耳邊作響，今日卻換作了四面楚歌。坊間傳言，目前至少有五家美國律師事務(wù)所宣布，將代表投資者就阿里巴巴是否違反美國證券交易法發(fā)起調(diào)查。而就在白皮書發(fā)布后的第三天，RobbinsGeller律所打響了撬動阿里江山的第一戰(zhàn)，并且把戰(zhàn)書直接下到了馬主公、蔡軍師、陸元帥和武將軍的手中。昨日，智合就此戰(zhàn)事發(fā)布了簡版快訊，瞬間在朋友圈掀起了軒然大波，今日我們不負(fù)眾望，為您奉上訴狀內(nèi)容獨家翻譯，請君品鑒。
本案為證券集體訴訟，原告ManishkumarKhunt代表其個人，以及其他在2014年10月21日至2015年1月28日期間（即后文所稱“集體訴訟期”），購買阿里巴巴公司美國存托股票（AlibabaAmericanDepositaryShares，以下簡稱“阿里巴巴股票”）的集體訴訟成員，起訴阿里巴巴公司以及公司管理人員、董事等相關(guān)人員違反美國1934年證券交易法案（簡稱“1934年法案”）?；谠娴膫€體認(rèn)知、意愿，根據(jù)原告律師調(diào)查所獲得的相關(guān)信息，包括美國證券交易委員會對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司的審查文件（下文稱“阿里巴巴”或“阿里公司”）、針對阿里巴巴的相關(guān)媒體報道、阿里公司自身發(fā)布的新聞等資料，原告提出了以下訴訟主張。原告相信，隨著訴訟程序的推進(jìn)，經(jīng)過合理的證據(jù)開示程序，將出現(xiàn)更多的證據(jù)支持原告的主張。
訴訟當(dāng)事人
PARTIES
原告：
ManishkumarKhunt。
擁有阿里巴巴的美國存托股份，并由此遭受損害。
被告：
被告阿里巴巴公司，一家中國網(wǎng)絡(luò)移動商業(yè)公司，主營業(yè)務(wù)有商品零售、批發(fā)等，也包括云計算和其他服務(wù)。阿里巴巴的美國存托股在美國紐約證券交易所，以“BABA”為股票代碼進(jìn)行交易。該公司發(fā)行了超過3.86億的美國存托股份，并自首次公開募股之日起在美國上市交易。
被告馬云，阿里巴巴公司首要創(chuàng)始人，在相關(guān)時期一直擔(dān)任該公司董事會主席。
被告蔡崇信，阿里巴巴公司合作創(chuàng)始人，在相關(guān)時期一直擔(dān)任該公司董事會副主席。
被告陸兆禧，在相關(guān)時期一直擔(dān)任該公司首席執(zhí)行官，并一直是該公司的主管人員之一。
被告武衛(wèi)，在相關(guān)時期一直擔(dān)任該公司首席財務(wù)官。
上述馬云等人在本案中被稱為“自然人被告”。這些自然人被告做出、或指示做出的虛假陳述，使得阿里巴巴的美國存托股份在“集團(tuán)訴訟期”（ClassPeriod）被人為抬高。
上述自然人被告因其在公司中擔(dān)任的職位，有權(quán)控制阿里巴巴季度報告、股東權(quán)利書和向媒體披露的內(nèi)容，有權(quán)決定向證券分析師、貨幣及投資組合管理人、機(jī)構(gòu)投資者等披露的信息，換句話說，他們有權(quán)控制對股票市場陳述的內(nèi)容。他們涉嫌在股票發(fā)行日前或在發(fā)行后不久，提供誤導(dǎo)性的公司報告以及媒體披露，他們也有能力和機(jī)會阻止發(fā)布或者對這些報告進(jìn)行修正。憑借著在公司的職位，以及接觸公司未公布信息資料的權(quán)利，這些自然人被告必然知曉某些本應(yīng)披露的不利事實未向公眾披露，也應(yīng)知曉該公司做出的一些有利陳述實質(zhì)上是虛假的或者是誤導(dǎo)性的。故上述自然人被告需要對這些虛假和誤導(dǎo)性陳述需要承擔(dān)在訴訟中提及的責(zé)任。
被告應(yīng)對以下行為負(fù)責(zé)：（1）作出虛假陳述；（2）沒有公開他們知曉的關(guān)于阿里巴巴的不利事實。被告的欺詐手段以及欺騙阿里巴巴股票購買者的商業(yè)活動是成功的，這些手段（i）就阿里巴巴的前景和業(yè)務(wù)欺騙了投資者；（ii）人為抬高了阿里巴巴美國存托股票的價格；（iii）使得阿里巴巴及其售股股東在首次公開募股中募集到超過250億美元的資金，同時使得阿里巴巴股票在集體訴訟期（“ClassPeriod”）內(nèi)的私人債務(wù)配售中上漲80億美元以上；以及（iv）使得原告和訴訟集體中的其他成員購買了虛高的阿里巴巴股票。
根據(jù)S-K法案[17C.F.R.§229.303]第303條，以及美國證券交易委員會公布的相關(guān)解釋，包括任何已知的趨勢，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)公開已經(jīng)導(dǎo)致或很可能會導(dǎo)致注冊人的財務(wù)信息無法預(yù)測未來經(jīng)營業(yè)績的事件或不確定情況。在首次公開募股之前，阿里巴巴和上汽集團(tuán)曾進(jìn)行會談，上汽集團(tuán)得知阿里巴巴正在大肆擴(kuò)張業(yè)務(wù)范圍（如果不是非法的話）。此次會議涉及的不利事件和不確定情況以及會議中討論的交易很有可能會對阿里巴巴接下來的運營產(chǎn)生重要影響，因此，這些消息本應(yīng)該在申請上市注冊登記報告中公布，而阿里巴巴公司卻沒那么做。
因果關(guān)系/經(jīng)濟(jì)損失
LOSSCAUSATION/ECONOMICLOSS
在集體訴訟期間，被告做了虛假和誤導(dǎo)性的陳述，故意虛假陳述公司業(yè)績及前景，欺騙整個證券市場，使得阿里巴巴的股價被人為抬高。一旦被告先前的故意虛假陳述和欺詐行為被披露，之前人為的價格虛高隨著時間推移消失，阿里巴巴的股價就遭遇暴跌，連帶著在此段集體訴訟期購買了阿里巴巴股票的原告與其他訴訟主體，也遭受了經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)聯(lián)邦證券法律的相關(guān)規(guī)定，可以主張損害賠償金。
“信賴推定理論”&
“市場欺詐原則”的適用
APPLICABILITYOFTHEPRESUMPTION
OFRELIANCEANDFRAUDONTHEMARKET
原告依賴“市場欺詐原則”所建立的“信賴推定理論”：
1.被告做了公開的虛假陳述，并在集體訴訟期間拒絕披露重要事實；
2.該疏漏和虛假陳述涉及的是重要事項；
3.該公司的股票是在一個有效的市場進(jìn)行交易；
4.該虛假聲明會導(dǎo)致一位理性投資者因相信證券市場是真實的以及該公司在美國的證券價格是公正的而進(jìn)行投資；
5.原告及其他集體訴訟主體購買該公司股票的時間，處于被告虛假陳述和真實情況被披露之間，且不知道該被虛假陳述和忽略的事實真相。
而在所有相關(guān)時期，阿里巴巴在美國的存托股票市場都是有效的，原因如下：
1.作為一個規(guī)范的證券發(fā)行商，阿里巴巴對美國證券交易委員會提交定期公開報告。
2.阿里巴巴通過已經(jīng)建立的市場交流機(jī)制，定期與公開市場的投資者溝通交流信息，包括通過主要的有線新聞媒體定期發(fā)布新聞稿和進(jìn)行其他內(nèi)容廣泛的信息公開披露，比如和金融類新聞媒體、證券分析師以及其他類似報道機(jī)構(gòu)之間的交流。
安全港原則不適用
NOSAFEHARBOR
阿里巴巴在集體訴訟期間作出前瞻性聲明，提出“安全港”原則作為抗辯，但這和此前在IPO注冊聲明中一樣，都無法使之逃避責(zé)任。被告同時需對任何虛假的或者誤導(dǎo)性的前瞻性聲明負(fù)責(zé)，因為在每一個前瞻性聲明作出的時候，發(fā)言人都知道這個聲明是虛假的或者是誤導(dǎo)性的，但這個聲明卻得到了阿里巴巴主管人員的授權(quán)和認(rèn)可，而該主管人員也明知該聲明是虛假的。在被告過去和現(xiàn)在所做的聲明中，沒有一項是根據(jù)未來經(jīng)濟(jì)形勢的計劃和預(yù)測而做的合理推定，因為它們本身在作出的時候就不是所謂的依據(jù)未來經(jīng)濟(jì)成效而做的假定，也沒有任何一項預(yù)測是明確與被告過去所做的陳述相關(guān)的。
集體訴訟聲明
CLASSACTIONALLEGATIONS
1.原告根據(jù)聯(lián)邦民事訴訟程序法第23條，代表所有購買和持有阿里巴巴股票的股民，對阿里巴巴公司提起集體訴訟。原告訴訟集體之外是被告方成員，包括阿里巴巴公司的管理人員和董事，及其直系親屬、法定代理人、繼承人、繼任者、受讓人，以及所有與被告存在控股權(quán)益關(guān)系的主體。
2.因集體訴訟涉及的相關(guān)主體數(shù)目過于龐大，故以所有人的名義進(jìn)行聯(lián)合訴訟是不實際的。阿里巴巴的股票在紐交所的交易十分活躍，已發(fā)行大約3.68億美元的存托股票。雖然訴訟集體成員的準(zhǔn)確數(shù)目尚未可得知，還需要進(jìn)一步的調(diào)查才能確定，但原告相信人數(shù)將達(dá)到數(shù)百人。原告代表人將通過查詢阿里巴巴公司、阿里巴巴的股票登記代理人或其股票轉(zhuǎn)讓代理人手中的登記信息來確定已注冊的持有人和其他訴訟集體成員的身份，并通過郵件等常規(guī)方式通知他們關(guān)于該集體訴訟的相關(guān)情況。
3.該案法律和事實上的相關(guān)問題包括：（1）被告是否違反了美國1934年證券交易法；（2）被告是否隱匿或不實披露了某些重大事實；（3）被告是否明知或放任虛假陳述的出現(xiàn)；（4）被告的虛假陳述或隱瞞行為是否導(dǎo)致了阿里巴巴股票的虛高，繼而造成了如今所估量的損失范圍。
4.原告所提起訴訟，是典型的訴訟集團(tuán)內(nèi)的所有成員共同提起的訴訟，因為這些成員都由于被告所實施的違反聯(lián)邦法律的行為，遭受了類似損害。
5.原告將公正且充分地捍衛(wèi)訴訟集團(tuán)內(nèi)各成員的利益，并且已經(jīng)聘請了在集團(tuán)訴訟和證券訴訟領(lǐng)域資歷充分、經(jīng)驗豐富的律師代理訴訟。
6.在本案的情況下，集團(tuán)訴訟比起其他訴訟方式都更為公平且有效，因為不可能所有成員共同參與訴訟。而且，由于單個成員本身所受的傷害可能很小，而單個成員參與訴訟的成本和負(fù)擔(dān)卻十分高昂和繁重，故集團(tuán)內(nèi)的成員無法各自承擔(dān)訴訟，這使得其無法實現(xiàn)自身救濟(jì)。而在集團(tuán)訴訟的統(tǒng)一管理下，這些都不再是問題。
訴訟要點一
COUNT1
1.被告違反了美國1934年證券法案第10條b款和b款第5項的規(guī)定：
在集體訴訟期內(nèi)，被告散布或批準(zhǔn)了上述錯誤陳述，他們明知或無視這些陳述中存在的誤導(dǎo)信息，虛假披露信息，隱瞞重要事實，以致在當(dāng)時之情境下，使他人產(chǎn)生誤導(dǎo)。
他們：（a）利用方法、手段或詭計從事欺詐行為；（b）對重要事實作不實陳述，或省略重要事實，以致在當(dāng)時情境下，使人產(chǎn)生誤導(dǎo)；（c）從事會對原告以及其他在集體訴訟期內(nèi)購買阿里巴巴股票的人產(chǎn)生欺詐或欺騙的行為、業(yè)務(wù)和商業(yè)活動。
2.原告和其他人因此遭受了損失，他們依賴市場的誠信，購買了被人為抬高價格的阿里巴巴股票。如果原告和其他人意識到這些股票的價格因為被告的不實陳述而被人為地、錯誤地抬高，他們不會以他們曾支付的價格購買阿里巴巴的股票。
3.被告錯誤行為的直接結(jié)果是，原告和訴訟團(tuán)體中的其他成員因在集體訴訟期內(nèi)購買阿里巴巴的股票而遭受了損失。
訴訟要點二
COUNT2
所有被告均違反了美國1934年證券交易法中第20(a)的規(guī)定：
自然人被告屬于1934年證券交易法中第20(a)規(guī)定的控制者，就他們在公司中的職位和其所持有的阿里巴巴普通股及（或）美國存托股而言，這些自然人被告有能力促使阿里巴巴從事此處提到的不法行為。阿里巴巴主導(dǎo)著這些自然人被告及全體員工，根據(jù)美國1934年證券法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對這些行為負(fù)有責(zé)任。
訴訟請求
PRAYERFORRELIEF
1.請求確認(rèn)此次訴訟是一次合理的集體訴訟，根據(jù)聯(lián)邦民事訴訟程序法第23條之規(guī)定，任命原告ManishkumarKhunt為此次集體訴訟的首席原告及訴訟代表人，原告律師為首席律師。
2.請求判決給予損害賠償金及利息。
3.請求判決給予原告其花費的合理開支，包括律師費。
4.請求判決給予合理或強制性補償以及其他法庭認(rèn)為合理的必要費用。
劉永順律師辦案心得：受人之托，忠人之事；專心做事，專業(yè)服務(wù)。
關(guān)注微信“劉永順律師”(微信號lys12348)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“劉永順律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：山東康橋（淄博）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注劉永順律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：山東康橋（淄博）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注劉永順律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注劉永順律師
